13.4. Развитие системы права и системы законодательства

Развитие рассматриваемых систем представляет собой сложный диалектический процесс, в котором подчас сталкиваются противоположные тенденции.

Процесс дифференциации правового регулирования проявляется, прежде всего, в членении самой системы права на отрасли, подотрасли, институты и субституты. Именно эти процессы преобладали до 90-х годов XX в. в развитии рассматриваемых систем нашей страны. Это привело, в частности к появлению такой новой отрасли, как право социального обеспечения, которое отпочковалось от трудового права, бюджетного (финансового) права, вычленившегося из

административного, и др.

«Набор» отраслей права, приводимых в учебниках по теории права, совпадает далеко не во всем, как с точки зрения их наименования, так и количественно. Причин этому несколько. Во-первых, далеко не всегда удается провести разграничения между отраслями и подотраслями права. Например, уголовно-исполнительное право, которое является как бы продолжением уголовного права, некоторые ученые считают подотраслью уголовного права. Однако, по мнению большинства специалистов, уголовно-исполнительное право — самостоятельная отрасль, имеющая свой предмет, своих субъектов, свой специфический метод регулирования: воспитание, поощрение в сочетании с методом власти и подчинения.

Во-вторых, обращающиеся к системе права исследователи и практики часто именуют отраслью права то, что в действительности является отраслью законодательства, и наоборот.

216

В-третьих (и, может быть — это главное), в науке весьма распространены попытки искусственного привнесения в процессе структурирования системы права, присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности. Так, «сельскохозяйственное право» (термин, употребляемый наукой и практикой) существует в виде обширного массива нормативных правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе. Они включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового. Условность наименования «сельскохозяйственное право» очевидна, так как не принято какие-то массивы законодательства именовать промышленным правом, торговым правом или коммерческим правом, хотя такие комплексы возможны.

Среди ученых — правоведов по — прежнему отсутствует единство точек зрения на признание некоторых отраслей права комплексными (предпринимательское, хозяйственное, муниципальное…). Противники этой точки зрения¹, по нашему мнению достаточно обоснованно считают, что комплексным может быть только законодательство, предназначенное регулировать определенные сферы общественных отношений. Их отдельные нормы могут одновременно использоваться различными отраслями права.

Процесс развития системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся о ней научных выводов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение. И наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. В современных условиях колхозное право утратило статус отрасли. Природоохранительное право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основном компонент системы права России.

Перераспределение сферы правового регулирования между отраслями права может быть связано также со становлением и развитием комплексных межотраслевых «пограничных» институтов, образующихся на стыке смежных однородных отраслей права, например гражданского и семейного, гражданского и трудового, административного и налогового и др. «Пограничные» институты характеризуются наличием между нормами отраслей права, образующими данный институт, подвижной предметно-регулятивной

¹ См., например: Современное состояние Российского законодательства и его систематизация: «круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право, 1999, № 2, с. 23-31; Зенин И.А. Место «предпринимательского права» в системе российского частного права // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): доклады и сообщения III Междунар. науч. — практ. конф. Москва, 16 мая 2003 г. // Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2003 С. 36-46.

217

связи. Чаще всего эта связь проявляется в том, что на предмет одной отрасли права накладываются некоторые элементы метода правового регулирования другой отрасли, как это имеет место в институте возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Межотраслевые «пограничные» институты возникают также как следствие тесного смыкания и известного взаимодействия на определенном участке предметов регулирования смежных однородных отраслей права. В результате на границе указанных отраслей образуются зоны, регламентирующие единое по существу общественное отношение, обладающее, однако, в определенных своих частях оттенками, модификациями, обусловленными спецификой той или иной отрасли. Именно в результате такого взаимодействия образовались «пограничные», смежные с гражданским правом институты семейного права — совместная собственность супругов и брачный договор.