22.4. Советская социалистическая модель государственного управления экономикой

Для советской социалистической модели правового регулирования экономики и государственного управления ею было характерно:

• практически полное отрицание каких-либо иных форм собственности на средства производства и продукт труда кроме государственной или находящихся под доминирующим воздействием государства;

• гиперцентрализация управления экономикой и, отсюда, во многом бесправие, безынициативность, материальная, а нередко и юридическая, безответственность хозяйствующих субъектов;

• ущербность экономического стимулирования высокопроизводительного общественного и индивидуального труда в почти сплошь огосударственной экономике; как правило, незаинтересованность в конкурентоспособной продукции;

• заиделогизированностъ экономики и управления ею, фальсификация экономической информации;

• ведомственный и территориальный эгоизм субъектов управления экономикой;

301

• хаотичность массива нормативных правовых актов (в своем подавляющем большинстве подзаконных и ведомственных) в сфере экономики.

Жесткая централизация экономики в СССР была эффективна в периоды функционирования общества и государства в чрезвычайном режиме. Это хорошо продемонстрировали Великая Отечественная война 1941-1945 годов и период послевоенного восстановления народного хозяйства, а также ряд других ситуаций, когда государству приходилось решать задачи «на выживание» или реализовывать крупномасштабные, дорогостоящие многофакторные проекты.

22.5. Западная либеральная модель государственного воздействия на экономику

Современные позиции по этому вопросу наиболее полно выразил австрийский экономист Хайек, — его рекомендации, судя по всему, оказали воздействие и на современные российские подходы к проблеме государственных воздействий на экономику. Вот основные из них:

• рыночное саморегулирование экономики предпочтительнее государственных властных воздействий;

• личность должна быть сводной, а в основе этой свободы лежит частная собственность;

• свобода политическая — условие свободы экономической и наоборот;

• либерализм — непреходящая и фундаментальная ценность;

• без принуждения в экономике, как и вообще, не обойтись, но его должен быть лишь необходимый минимум;

• главное — создание условий для инициативы и самостоятельности хозяйствующих субъектов и никакого (по общему правилу) централизованного планирования;

• за конкуренцию, но в строгих юридических рамках; в стране должно быть добротное антимонопольное и антидемпинговое законодательство;

• государство устанавливает лишь общие правила и обеспечивает социальную инфраструктуру.

22.6. Формирование рыночных отношений в России

Экономическая реформа народного хозяйства России имеет глубокие корни и является составным звеном радикального обновления сложившейся социально-экономической системы. Знаменует собой переход к качественно новой модели хозяйствования, опирающейся как на глобальные мировые тенденции, так и на специфические особенности

302

российского общества — его истории и культуры, геополитического положения, сложившейся системы ценностей.

Мировой опыт становления и функционирования современной рыночной экономики диктует необходимость: создания развитого рыночного механизма; учет конкретно-исторических особенностей страны; функционирования сложной системы социальных институтов, создание нерыночного сектора (экология, фундаментальная наука, национальная культура).

Ход реформ в зеркале цифр социально-экономического развития России показал, что не были учтены особенности российской экономики, широта ее хозяйственных связей со странами ближнего зарубежья, психологические установки и стереотипы массового сознания. В начале государство не имело опыта регламентации рыночных отношений. Поэтому как- бы по инерции наблюдалась излишняя зааргументированность экономических отношений.

Достаточно отметить, что в 1996г. в России было 27 видов федеральных налогов, и 70 видов налогов имели право вводить субъекты федерации и органы местного самоуправления. Для сравнения: в США — 10 федеральных и 4 местных налога.

В октябре 1999 г. в народном хозяйстве России осталось 15-17 процентов платежеспособных систем и структур. Из 89 субъектов Российской Федерации только 15 являются донорами. Москва вносит 25% бюджета страны. Следует отметить, что в Москве по некоторым оценкам аккумулируются до 80% денежных средств государства. Среди 30 самых быстро растущих банков 24 — это московские. Среди 100 крупнейших банков России по размеру собственного капитала (на 1 октября 1999) 76 — это московские банки и только 6 — Санкт-Петербургские. Крупнейшим банком мира, активы которого составляют 1,25 триллиона долларов стал японский Mizuho Financial Group.

В России продолжается поиск наилучших государственно-правовых решений в этой сфере. Если признать рынок регулируемым, в определенных рамках и строго обозначенных формах, то главная задача правотворчества будет состоять в определении границ и способов правового регулирования экономики с максимальным учетом возможностей ее саморегуляции.

Государствам, вступающим в период проведения кардинальных реформ во всех сферах общественной жизни и, в первую очередь, в экономической — полезно помнить точку зрения Дэн Сяопина:

реформы имеют смысл лишь в том случае, если они:

1. Стимулируют рост производства;

2. Улучшают жизнь народа;

3. Умножают совокупную мощь страны.

Претворяя в жизнь это учение, Китай за 20 лет: увеличил производство в 7 раз; потребление на душу населения — в 3,5 раза; валовой внутренний продукт увеличился в 5,5 раза и составил около

303

одного триллиона долларов. В 2003 г. внешнеторговый оборот Китая достиг 851 миллиарда долларов (4-е место в мире), а объем иностранных инвестиций — 53,5 млрд. долларов. Валовый внутренний продукт увеличился на 9% и впервые превысил 1000 долларов на душу населения.

Размер золотовалютного запаса — это один из важных макроэкономических показателей эффективности развития экономики, а его постоянный рост — стабильности экономики государства. В 2000 году этот показатель характеризовался следующими цифрами: Япония — 273 млрд. долларов; Китай — 153; Тайвань — 102; Гонконг — 89; Германия — 83; Сингапур — 76; США — 75; Казахстан — 2; Узбекистан — 1,15.

За последние четыре года в России осуществляется постоянно стабильный процесс повышения уровня золотовалютных запасов. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные. По состоянию на 7.01.2000г. он составлял только 12,3 млрд. долларов. В июне 2000 года эта цифра выросла до 20 млрд долларов, а в конце сентября — до 24,7млрд долларов. В июле 2001 г. — 36,2; в апреле — 38,5 млрд долларов. В июле 2002 г. — 42,5 млрд долларов. В сентябре 2003 г. — более 62 млрд долларов, а во второй половине декабря — более 72 млрд. долларов.

По данным Центрального Банка России на 1 января 2004 г. золотовалютные резервы России составили 76,938 млрд. долларов. На 1 февраля 2004 г. его объем составил уже 84 млрд. долларов. За 2003 г. они увеличились на 29,145 млрд. долларов. Объем золотовалютных резервов России продолжает постоянно и стабильно возрастать. По мнению специалистов, для того, чтобы Центральный Банк России мог влиять на формирование курса основных валют, его запасы должны составлять порядка 200 млрд долларов.

Российское государство по прежнему стоит перед решением нелегких экономических и социальных проблем. За 90-е годы объем ВВП России сократился почти в 2 раза и в 1999 году составил 4,476 триллиона рублей. По совокупному размеру ВВП Россия уступает США в 10 и Китаю — в 5 раз. Размер ВВП на душу населения в России примерно в пять раз ниже среднего показателя стран «большой семерки». В 2003 году на долю Китая (рост ВВП 7,5%), Индии (5,6%) и США (4%) пришлось почти 40% мирового ВВП.

Показательна динамика изменений размера ВВП России за последние годы. В 1996 г. падение ВВП страны еще продолжалось и составило 3,6%. В 1997 г. произошел рост ВВП на 1,4%. В 1998 г. ВВП снизился в очередной раз на 5,3%. Во все последующие годы происходило только увеличение ВВП: в 1999 г. — на 6,4%; в 2000 г. — на 10%. По уточненным данным Госкомстата рост ВВП страны за 2001 г. составил 5,1%, а за 2002 г. — 4,7%. В 2003 г. рост российской экономики составил 6,8%. Однако замедлился рост потребительского сектора, сохранилась большая безработица. Продолжился рост

304

дифференциации населения по доходам. Отмеченные негативные факторы не прибавляют стабильности общественным отношениям и являются предупреждением государственным структурам о необходимости внесения изменений в проводимую социально — экономическую политику.

Производительность труда в России составляет в шесть раз меньше от аналогичных показателей США. Совокупные денежные доходы россиян, рассчитанные по методике ООН, составляют менее 10% аналогичного показателя граждан США.

По оценке Международной организации труда (МОТ) средняя ежемесячная зарплата за 2003 год в ряде стран составила: Япония — 3100 долларов; США — 2800; Великобритания — 2700; Франция — 2550; Германия — 2370; Канада — 1650; Южная Корея — 1350; Чехия — 525; Польша — 490; Бразилия — 350; Россия — 350; Китай — 120; Египет — 100; Эфиопия — 15 долларов¹.

Для России сейчас практически исключены любые преобразования, которые сопряжены с возможным ухудшением жизни людей. В противном случае нельзя исключать возможность возникновения острых социальных конфликтов, носящих массовый характер. Насущной проблемой для страны является бедность большей части его населения. В 1998 году средний мировой показатель подушевого дохода составил около 5000 долларов в год, а в России — 2200. После августовского кризиса 1998г. — 500 долларов.

Представляются перспективными следующие направления в использовании правовых методов решения экономических проблем:

• установление целей социального развития;

• закрепление равноправия различных форм собственности;

• определение круга субъектов рыночных отношений;

• запрещение антиобщественных и отсюда преступных форм и методов хозяйствования и коммерции;

• четкая регламентация порядка разрешения «рыночных» дел;

• установление юридической ответственности.

Таким образом, жизнь в очередной раз подтвердила, что нельзя, руководствуясь даже самыми благими намерениями, ускорить ход преобразований, игнорировать уроки мирового опыта и отрываться от жизни. Возрождение экономической мощи России возможно лишь при всемерной поддержке отечественного предпринимательства, сохранения и умножения ее интеллектуального и научно-технического потенциала, обращения к лучшим традициям ее многонационального народа.

Одной из первоочередных задач выхода из кризиса является стимулирование производства, деловой активности. Для этого со стороны государства необходимо осуществить:

¹ Бутаев В. Почему русские работают больше американцев, а получают меньше. // г-та «Комсомольска правда» от 26 сентября 2003 г.

305

• налоговые льготы;

• снижение процентных ставок по кредитам;

• освобождение от налогообложения прибыли, идущей на инвестиции, и т.д.

Помимо этого, существует необходимость формирования институтов и субъектов рыночной экономики, ее правовой базы. Это позволит последовательно выдерживать магистральное направление реформы экономики. Кроме принятия «рыночной» правовой базы очень важно заставить ее работать на практике. В противном случае намеченные планы так и останутся не реализованными.

Среди управленческих аспектов управления экономической реформой подчеркивается важность проведения жестких мер со стороны государства по осуществлению антимонопольной политики.

Немаловажен и такой аспект управленческой деятельности, как поиск и обучение предпринимателей, знающих условия рыночной экономики и умеющих работать в новых условиях. Одной из постоянных задач государства является формирование управленческой культуры и деловой этики.

В.В. Путин, будучи исполняющим обязанности президента России считал, что на данном этапе роль государства в экономике не должна сводиться только к выработке правил игры (нормотворчеству) и контролю за их соблюдением. Для России это вопрос будущего.

Сейчас государство в этой сфере общественной жизни должно руководствоваться следующим принципом: «Государства там и столько, сколько необходимо; свободы там и столько, сколько нужно». По прошествии трех лет согласно приведенным выше показателям экономическая ситуация в стране заметно стабилизировалась. Однако от этого государство не должно утрачивать свою ведущую роль в разработке приоритетных направлений дальнейшего развития экономики.

Подобная позиция Президента России основывается на особенностях формирования в стране «олигархического капитализма». Уже в 2000 г. группы олигархов полностью сформировались и, используя «особенности» прошедшей в стране приватизации, создали условия для беспрепятственного обогащения. В этих целях они получили возможность оказывать серьезное влияние не только на законотворческие и нормотворческие процессы, но и что особенно важно, на формирование кадровой политики государства. Во все ветви власти на всех ее уровнях назначались «свои» люди. Вплоть до 2004 г. не только продолжались, но и наращивались махинации с налогами. Усиливалось проникновение олигархических групп во властные структуры

. Государство посредством принятия ряда мер показало, что твердо намерено отказаться от такого характера экономического и политического развития не путем пересмотра результатов приватизации,

306

а установлением строгого режима законности действий всех субъектов российского права.

По мнению специалистов, основные направления государственной деятельности, прежде всего, должны быть ориентированы на:

стимулирование динамичного экономического роста;

проведение активной промышленной политики;

осуществление рациональной структурной политики;

формирование эффективной финансовой системы;

вытеснение теневой экономики и ликвидацию организованной преступности;

последовательную интеграцию в мировые хозяйственные структуры;

проведение современной аграрной политики.