шабельниковFunctional psychology

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

тате открытия новых возможностей собственного дей ствия. Принятие же критериев успешной деятельнос ти другими детьми усиливало возникшую мотивацию, создавало у ребенка дополнительный интерес к рабо те, позволяло почувствовать объективную значимость своих успехов. В случае затруднений в ходе усвоения действия именно групповая престижность обеспечи вала сохранение мотивации.

		Таблица 3
	Формы престижной мотивации
1-é	Престижность связана с положением	Престижность связана с положением в
òèï	в группе.	группе.
	Критерий успеха — достижение	Критерий успеха — показатели нового
	конечного результата.	качества действия.
2-é	Престижность связана с	Престижность связана с самооценкой.
òèï	самооценкой.	Критерий успеха — показатели нового
	Критерий успеха — достижение	качества действия.
	конечного результата.
	1-я форма	2-я форма

* * *

Итак, прежде всего, следует отметить факт фор мирования различных видов мотивации при неизмен ности общего мотива деятельности. В эксперименте наблюдался закономерный переход от «внешней» мо тивации к 1 й форме «престижной», связанной с пра вильным исполнением действия, а затем и ко 2 й форме, связанной с показателями усвоения действия. Эти формы мотивации по разному влияли на харак тер учения испытуемых. Лишь 2 я форма «престиж ной» мотивации позволяла сформировать у детей си мультанную категоризацию объектов.

В.В. Давыдов развивает представление о двух ви дах учебных интересов. Он выделяет «практический» интерес к учению, связанный с направленностью на определенный конкретный результат, и интерес соб ственно познавательный или «теоретический», когда у учеников проявляется направленность на усвоение общих способов решения задач. «Первоначально он (ученик) стремится при решении практической задачи на уравнивание величин произвести непосредственное предметное действие — это не получается… Ученик ставит перед собой новую цель учебного характера»1.

420
	1 Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996, с.174.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

В формировании интереса к усвоению учебных средств В.В. Давыдов видит начало становления учебной дея тельности, характеризует этим уровень развития млад шего школьника. Часто в большом интересе к учению

инаправленности детей на усвоение общих способов решения задач видится проявление «внутреннего», собственно познавательного мотива.

2 я форма «престижной» мотивации тоже харак теризуется высокой активностью испытуемых, беско) рыстностью (деятельность не была направлена на получение какого либо конкретного практического результата и не требовала внешнего подкрепления), неисчерпаемостью (дети стремились к максимально высокому качеству действия, а критерии качества мог ли возрастать практически бесконечно). Возникнове ние 1 й формы «престижной» мотивации было связа но с появлением интереса к способам выполнения действия, а переход ко 2 й форме выявлял интерес детей к способам усвоения действия.

Вконце каждой серии экспериментов мы получали форму мотивации, по многим признакам напоминавшую «внутреннюю». В некоторых случаях, при возникнове нии мотивации, связанной не с положением в группе, а

ссамооценкой, престижность мотива так мало проявля лась в поведении детей, что только знание истории образования данной формы мотивации позволяет отли чить ее от собственно «внутренней мотивации».

Механизмы мотивации, как и других видов психи ческих процессов, лучше всего раскрываются в гене зисе процесса, при его активном, управляемом фор мировании. Анализ разных видов мотивации по при знакам, выступающим в ее развитых формах, не всегда позволяет точно определить истинную природу этого явления.

Возможно, что и в школьном обучении высокий интерес к процессу учения, направленность учащихся на ориентировку в способах решения и на анализ об щих связей предмета еще не говорит о наличии «внут реннего» познавательного мотива. Адекватная позна вательная направленность учащихся может возникнуть

ина основе престижных мотивов, если в качестве критерия успешности своей деятельности дети примут именно усвоение общих способов решения задач.

Внекотором отношении, престижная мотивация

оказывается даже более адекватной для организации учения, чем чисто познавательный «теоретический» 421

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

интерес. В школе перед ребенком часто стоят задачи не столько теоретического познания, сколько овладе ния определенной формой собственного действия. Например, обучение чтению и письму, умению решать задачи, действовать по правилам и т. п. требует от де тей больших усилий, направленных на выработку но вых механизмов саморегуляции, контроля и т. п. В этих случаях познавательный мотив, даже если его и возмож но будет сформировать, вряд ли обеспечит усвоение высокого качества действия. Вторая же форма «пре стижной» мотивации позволяет сформировать у детей интерес к достижению заданных показателей действия, организовать высокую активность учащихся, не требу ющую непосредственного внешнего побуждения, неза висимо от содержания усваиваемого материала.

Положительные качества «престижной» мотивации позволяют ставить вопрос об ее управляемом формиро вании. В наших экспериментах мы не ставили задачу сформировать у детей устойчивый познавательный мотив учения. В то же время, возникший при 2 й форме «престижной» мотивации интерес к усвоению новых видов действий, стремление детей самостоятельно на ходить новые способы усвоения, большой интерес к учению — все это позволяет предположить, что при формировании такой мотивации на более широком кру ге предметов возможно ее отделение от более простых престижных мотивов и далее формирование на этой основе собственно познавательных мотивов.

ИТОГИ. ПРОБЛЕМЫ. ГИПОТЕЗЫ

Итак, свертывание и ускорение мыслительного процесса имеет в своей основе сложную перестройку действия — формирование многоуровневых умственных образов, отражающих структуру значимых связей пред) мета, и переход от линейного движения мысли к анали зу связей предмета по иерархическим блокам. Психоло гическим механизмом свертывания выступает ориен тировка субъекта в структуре действия.

Первоначально действие, которое потом должно стать мысленным, складывается в материализованной форме, т. е. выполняется с опорой на систему внешних ориентиров. Ориентировка на этом этапе сводится к выделению опорных признаков объектов и соотнесе

422 нию этих признаков с соответствующими операциями

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

анализа. Иного пути подстраивания ориентировочной деятельности под логику связей предмета, вероятно, нет. Внешние ориентиры выступают основным сред ством подчинения мысли системному строению объек тивного мира.

Необходимость большего или меньшего разверты вания системы ориентиров определяется сложностью задач и уровнем предварительной сформированности мыслительных операций у данного субъекта. Чем про ще задача или более высок уже уровень сформирован ности операций, тем меньше требуется мышлению вне шних опор.

Отказ от опоры на внешние ориентиры может, как мы видели, происходить в двух формах. Основной вид интериоризации имеет своим механизмом ориенти) ровку человека в значимых связях действия, требует соотнесения каждого звена с содержанием промежу точных и конечной целей, выделения функции каждо го звена в достижении цели. В этом случае интериори) зация происходит в соответствии с иерархией фун) кциональных связей действия.

Второй вид интериоризации связан с формирова) нием внутреннего образа ориентиров. Здесь наблюда ется буквально перенос внешних средств ориентиров) ки в план представления. Узкая ориентировка детей в операциях действия, выполнявшаяся по принципу ука затель звено указатель, приводила в 1 й серии экспе риментов к фиксации внешних ориентиров и не позво ляла отказаться от опоры на них.

В этом случае уже интериоризированное действие сохраняло психологическое строение развернутого материализованного действия. Такое действие почти не изменялось по операциональной структуре и сокраща лось лишь за счет ускорения отдельных операций и выключения их из развернутого проговаривания.

Каждый вид интериоризации был связан с форми рованием соответствующих образов. В одном случае — это были образы ориентиров)указателей, в другом — образы значимых связей предмета.

Возможно, что внутренние образы ориентиров вов се не всегда должны формироваться в наглядной фор ме, подобно «вторичному зрительному образу». Ори ентиры могут запоминаться благодаря их называнию или какому нибудь другому способу символизации. Суть в том, что здесь в любой форме они сохраняют

функцию указателей последовательности звеньев, тре 423

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

буют поочередного прослеживания и вынуждают че ловека мыслить развернуто.

В случае же формирования образов функциональ ных связей именно иерархия этих связей обеспечива ет свертывание действия. Благодаря иерархической структуре действия процесс его симультанизации происходит постепенно, начиная с более простых опе) раций, свертывание которых фиксирует отражаемую ими систему связей в виде психического образа. Си мультанизация операций устраняет в соответствующих звеньях предмета необходимость развернутого анали за, приводит к ускорению действия.

Как умственные, так, очевидно, и перцептивные

образы являются по своей природе свернутыми (умствен ными и перцептивными) действиями. На начальном эта пе формирования структура действия определяется под страиванием движения под объективные связи предме та, что затем обеспечивает воспроизведение этих связей в процессах, составляющих физиологическую основу умственных образов. Обычно одни связи и свойства предмета отражаются уже в виде симультанного образа, другие же прослеживаются еще в развернутых опера циях. Лишь в случае одномоментного опознания все ча сти перцептивного и мыслительного процессов достига ют максимального свертывания, и категоризация произ водится как сличение двух симультанных систем.

Пожалуй, одна из наиболее интересных проблем, к которой мы приходим в результате изучения процесса свертывания мышления — это проблема симультанно) сти вообще, симультанности в широком смысле, как од новременности существования нескольких взаимодей ствующих компонентов. Симультанность такого типа ха рактеризует возникший в наших экспериментах «образ ожидания», где субъект одновременно учитывал боль шое число предметных связей. Но речь может идти и о симультанности физических объектов, сохраняющих в своих стабильных формах логику составляющих их про цессов, непрерывно протекающих во времени.

Основное предположение состоит в том, что свер) тывание процессов является общим механизмом воз) никновения устойчивых систем, и мыслительное дей) ствие в ходе свертывания подчиняется ряду общих закономерностей симультанизации. Отталкиваясь от представления о первичности движения и вторичнос ти устойчивых систем, мы можем предположить, что

424 некоторые из наблюдавшихся условий свертывания

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

действия должны прослеживаться и в других явлениях как закономерность симультанизации иных процессов.

Устойчивость строения атома, образованного из непрерывно движущихся частиц, или устойчивость системы химических процессов в живой клетке — в этих случаях обычно предполагается циклическое, свер) нутое движение по кругу или, точнее, по спирали. Аналогичная круговая система процессов производства и потребления создает относительную устойчивость со циально экономических организаций и сохраняет об щество как симультанную систему. Очевидно, любая система сохраняется во времени благодаря не непод) вижности, а относительно постоянной форме движе) ния своих компонентов. Устойчивость системы обес печивается тем, что при определенных механизмах свертывания процесс через некоторый промежуток времени приходит к своей исходной точке и многократ но воспроизводит один и тот же путь.

Возможно, выступившая в наших экспериментах необходимость актуализации конечного результата мыслительного действия перед началом выполнения этого действия и необходимость постоянного связы) вания начала каждого шага с этим результатом, были в какой то мере проявлением общего условия симуль танизации — увязывания начала движения с концом, что, очевидно, обеспечивало цикличность физиологи ческих процессов, составлявших материальную осно ву симультанной мысли1.

Изучение общих механизмов свертывания движе ния, сопоставление принципов симультанизации пси хических процессов с аналогичными явлениями в физических, биологических и социальных системах позволяет рассмотреть механизм свертывания мысли как одной из форм движения материи.

* * *

Результаты различных экспериментов позволяют представить возможные физиологические системы, обеспечивающие свертывание мысли и переход к од номоментному пониманию объекта. Прежде всего, сопоставление условий ориентировки наших испыту

1 Постепенное соединение начала мыслительного процесса с
его концом особенно явно выявляется в III й серии эксперимен
тов при переходе от последовательной оценки значимых клеток к	425
симультанной категоризации всего объекта.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

емых в структуре предмета с условиями образования временных нервных связей, изучавшимися И.П. Пав ловым и его учениками, позволяет установить принци пиальное сходство между ними.

Как показано в работах школы И.П. Павлова, важ нейшими условиями образования временных нервных связей выступают: во первых, наличие у субъекта ак туальной потребности; во вторых, явная связь одного из раздражителей с ее удовлетворением, значимость связи между сигналом и тем, о чем он сигнализирует, что отвечает потребности субъекта; в третьих, актив) ная ориентировка субъекта на отношение значимого и сигнального раздражителей1.

Те же самые условия требовалось создать для ус воения детьми значимых связей предмета в наших экспериментах. Во первых, конечный результат стано вился реальной целью действия только после органи зации его связи с интересами, потребностями детей, после создания необходимой мотивации. Во вторых, все связи между элементами действия соотносились испы туемыми с целью, т. е. выступали векторными связя ми, приводящими к принятой цели, становились зна чимыми для удовлетворения потребности. И, наконец, выяснение связей требовало активной и направленной ориентировки испытуемых.

Условные временные связи являются физиологи) ческой основой отражения значимых связей предме) та действия: каждая установленная человеком связь в векторной функциональной структуре предмета постепенно закрепляется в нервной системе в виде условной связи. Этим обеспечивается отражение в фун кциональной системе мозга объективной логики дей ствия, подстраивание нервной организации под мате риальные отношения вещей.

		В соответствии с этим можно предположить иерар)
	хический характер организации систем нервных свя)
	зей. Складываясь как отражение функциональных от
	ношений между элементами деятельности человека,
	временные нервные связи объединяются в функцио
	нальные структуры, где организованные группы час
	тного порядка соотносятся с нервными связями более
	общего характера. Эти более высокие образования
	становятся физиологической основой свертывания и
	симультанизации мыслительных процессов.
426
		1 Павлов И.П. Полное собрание сочинений, М. Л., 1951, т. 3–4.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Одномоментность мыслительного акта		требует
единства в системе действия, схождения всей иерар
хии предметных связей в одной точке. Отсутствие тако
го пирамидального единства связей в предмете препят
ствует полной симультанизации действия. Вероятно,
организация нервных связей, симультанно отражающих
структуру действия, тоже предполагает их иерархичес
кое пирамидальное единство.
Пирамидальная организация нервных связей была
выявлена в зрительных зонах афферентной системы
кошек в работе Д.Х. Хьюбела и Т.Н. Визела1. Оказалось,
что нейроны нижних уровней восприятия выборочно
реагируют на простые компоненты формы, на нали
чие в объекте углов, краев, линий и т. п. Нейроны бо
лее высокого уровня отвечают за восприятие более
сложных форм. По предположению Хьюбела и Визела,
нейроны более высоких уровней зрительной системы
формируются путем конвергенции связей нейронов
низлежащих уровней.
Польский физиолог Ю. Конорски предложил гипо
тезу, согласно которой узнавание знакомых объектов
связано с наличием в нервной системе «гностических»
нейронов, каждый из которых реагирует на появление
в поле восприятия объекта, соответствующего этому
нейрону. Такие «гностические» нейроны должны рас
полагаться в высших уровнях отдельных анализаторов
и принимать на себя возбуждение от целой пирамиды
передающих нейронов, постепенно объединяющих от
дельные раздражения во все более сложные группы.
«Нейрон более высокого порядка, отвечающий на
некоторый интегрированный паттерн,— пишет Конор
ски,— как бы не знает о том, из каких элементов он
синтезирован. Эта гипотеза позволяет нам разрешить
известное противоречие гештальт психологии, кото
рая, несомненно, признавая тот факт, что наши воспри
ятия состоят из простых элементов, поставляемых от
дельными рецепторами, утверждала, что элементы эти
полностью утрачиваются в восприятиях»2.
1 Hubel D.H., Wiesel Т.N. Jntegrative action in the cal’s lateral
geniculate body «J. Phisiology», 1961, 155.
2 Конорски Ю. Интегративная деятельность мозга. М., 1970,
с. 66–67. Конорски рассматривает «чистые» восприятия, т. е. аб
страгируется от мыслительных ассоциаций, категоризации			427
объекта по значению, названию и т. п.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Очевидно, пирамидальная организация нервных свя) зей свойственна как зонам восприятия, так и зонам мышления. Если в одном случае речь идет об объедине нии элементов перцептивного образа, то в другом — об отражении системы значимых связей действия. Мы предполагаем в зонах мышления наличие нервных об разований, замыкающих на себе пирамиды временных нервных связей. Возбуждение таких структур должно, очевидно, обеспечивать одномоментное выполнение мыслительного действия достаточно сложной предмет ной структуры. Структура предмета действия отража ется при этом в пирамиде, конвергирующей на вершин ную структуру. Возбуждение на уровне вершинных структур становится в таком случае основой «быстрого мышления», одновременно учитывающего большое чис ло значимых свойств и связей материала.

* * *

Одна из интересных проблем, возникающих при формировании симультанного действия — проблема образования психологически нового объекта умствен ного действия. В ходе эксперимента наши испытуемые постепенно выделяли отсутствовавшие для них в нача ле объекты восприятия и мышления. Так, связи пред мета, отделенные в ходе интериоризации от наглядной картины вещей, анализировались в уме уже как само стоятельные объекты. Затем в единый объект действия превращалась вся система связей предмета. В конце формирования действия эта система выступала для ребенка в симультанном образе как одно целое.

		Закономерности формирования абстрактного объекта
		мышления хорошо прослеживались в V й серии экспери
		ментов, где дети учились анализировать параметры при
		знаки фигурок (цвет, форму, величину) в момент произне
		сения экспериментатором условия задачи. Испытуемые
		должны были связать в уме названные признаки в целост
		ные «образы ожидания». Но сначала дети не умели манипу
		лировать этими признаками как устойчивыми объектами,
		а фиксировали их с помощью эталонов по каждому слову
		экспериментатора.
		Превращение признаков фигурок в самостоятельные
		объекты мысли началось с выделения детьми соответствую
	428	щих свойств фигурок и обозначения их с помощью этало
		нов. Но это было только первым шагом абстрагирования.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Устойчивыми объектами мысли признаки становились лишь после выявления в них самих значимых для действия свойств. Выявление этих свойств производилось при работе с ориентировочной карточкой путем соотнесения каждого признака как с другими признаками, так и с объемом классов фигурок. Умственный образ параметра фиксировал в себе всю систему ориентировочных операций, в которых свой ствапараметрараскрывалисьчерезихсвязисдругимиобъек тами и свойствами и в конце обязательно с целью действия. Тольковыделяязначимыедлядостиженияцелисвязисвойств и как бы «оплетая» ими абстрагируемое свойство фигурки, дети превращали абстракцию в устойчивый объект мысли1.

Подобно тому как при формировании категориза ции отдельными объектами мысли становились все более сложные группы предметных связей, так и в звеньях перцепции наблюдалось постепенное услож нение единицы объекта. Целостными объектами в на чале выступали отдельные клетки матрицы, затем как целое выделялись ряды клеток, и в конце формирова ния как единый объект выделялась структура значи мых клеток. Структура треугольника клеток возникала как новый объект восприятия. При этом отдельная клетка, подвергавшаяся в начале самостоятельному анализу, теряла статус независимого объекта.

По психологическому механизму формирование на глядного образа в определенном отношении аналогично образованию абстрактного образа объекта. Как абстрак тные, так и наглядные образы возникали в результате свя зывания в систему отдельных свойств объекта. В мышле нии связывание выполнялось с помощью операций фун кционального соотнесения, а в восприятии — с помощью перцептивных операций. И в восприятии, и в мышлении

симультанность и целостность образа возникали в ре) зультате свертывания связующих ориентировочных опе) раций, формирования системы, соответствующей объек ту, и «нервной модели», соответствующей этой системе2.

1 «В эмпирических зависимостях,— пишет В.В. Давыдов
(«Виды обобщения в обучении», с. 274),— отдельная вещь высту
пает как самостоятельная реальность. В зависимостях, вскрывае
мых теорией, одна вещь выступает как способ проявления другой
внутри некоторого целого».
2 Мы не затрагиваем проблему качественных отличий «не
рвных моделей» систем внешних признаков (например, треуголь
ников значимых клеток матрицы) от моделей, отражающих систе	429
мы мыслимых связей, а также принципов их взаимодействия.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Здесь возникает проблема относительности поня тия «объект». Какая именно система материальных элементов и связей выступает в форме объекта? Это зависит от той меры целостности, которую человек применяет при восприятии или мышлении в данный момент. «Нервная модель» представляет собой физио логический эталон или меру целостности объекта. Сличение системы признаков с соответствующей «не рвной моделью» обеспечивает симультанность оценки

исоздает восприятие единичности объекта.

ВV й серии мы видели, что не всякая задача по зволяет построить симультанный образ ее связей. Есть системы связей, которые можно отражать симультан но, а есть такие, которые в своей основе не симульта низируются. Вопрос возможности свертывания и раз вертывания объективных систем выступает как один из интереснейших вопросов диалектики и диалекти ческой логики. Свертывание и сумультанизация мыс ли происходят лишь как отражение объективного дви жения в логике связей предмета1.

Зависимость целостности объекта от принятой меры его оценки ставит проблему объективности, и субъективности в нашем отражении мира. Что такое объективный предмет, возможно ли воссоздание в мышлении такой целостной модели объекта, которая была бы независима от субъекта?

Практически проблема зависимости отражения объекта от деятельности субъекта встает в современ ной физике при исследовании микрочастиц,— объек тов, не укладывающихся в привычные меры оценки («корпускула» или «волна»). «В квантовой механике понятия корпускулы и волны теряют свою «класси ческую» независимость… Ни в одном эксперименте свойства микрообъектов никогда не проявляются в точности как свойства частиц или волны, которые изу чаются классической физикой… Квантовым величи нам присущ характер относительности к средствам наблюдения, что отличает их от классических вели чин, которые безотносительны к средствам наблюде

1 Большое внимание проблеме свертывания и развертывания объективных явлений уже уделяет в своей диалектике философ эпохи Возрождения Николай Кузанский (Н. Кузанский. Сочине ния в двух томах. М., 1979). Проблема развертывания объектив ных систем тесно соотносится с центральной проблемой диалек

430 тики — проблемой развития материального мира.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

ния»1. Психологически эта проблема может быть рас смотрена как проблема отсутствия в мышлении еди ного образа, соответствующего объекту, и примене ния упрощенных мер, недостаточных для построения целостного образа.

Целостность единичного объекта субъективно оп) ределяется его соответствием усвоенной мере ана) лиза. Возникновение новых симультанных образов есть результат выработки и усвоения новых, соответству) ющих им по сложности мер. Психологическая единич) ность объекта полностью соответствует матема) тическому смыслу единицы как отношению равенства объекта своей мере2.

Мыслительная модель объекта не может быть не зависима от создающего ее субъекта. Объективность отражения достигается не отстранением объекта от субъекта, а приближением познавательных средств субъекта к структуре реального объекта.

В практическом взаимодействии с реальностью, в процессе реального преобразования предметов че ловек вырабатывает меры и эталоны, отражающие объективные свойства вещей. Бесконечная в своем развитии общественная практика обеспечивает после довательное приближение наших образов к действи тельной структуре предметов. В итоге, как полагал Гегель, достигается тождество логики субъективного духа, реализующего себя в организации и активности индивидуального субъекта, и духа объективного, реа лизующего себя в организации мира, в процессах природы и истории.

Но как в общественной практике, так и в деятель ности отдельного человека система предмета всегда выделяется как система связей, значимых для реше ния определенных задач, для удовлетворения индиви дуальных или общественных потребностей. В строгом смысле, мы никогда не можем абстрагироваться от мотивационной направленности в организации дея тельности, а следовательно и в структуре выработан

1 Омельяновский М.Э. Революция в физической науке и фунда
ментальные идеи ее основных теорий. В кн.: Философия, есте
ствознание, современность, М., 1981, с. 67.
2 В.В. Давыдов определяет «число как особый частный случай
изображения общего отношения величин, когда одна из них при
нимается за меру вычисления другой» (Давыдов В.В. Виды обоб	431
щения в обучении, с. 388).

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

ных человеком мер и эталонов. Мера познаваемой целостности объекта всегда сохраняет в своей основе природу и организацию познавательной деятельности. В форме мыслительного объекта могут, как мы видели, усваиваться достаточно сложные иерархические сис темы связей, значимые для решения задач. Значимость связей, их векторность и мотивационная организован ность — это основание организации всего субъекта деятельности по логике функциональной системы, где все векторы действий и операций направлены на их функции в деятельности.

432

Приложение Предисловие П.Я. Гальперина к изданию

«Формирования быстрой мысли» 1982 г.

Всякое осмысленное действие начинается с опоз нания его объекта. Опознание составляет одну из са мых общих и основных форм психической деятельно сти. В обычных условиях его объяснение не пред ставляется трудным: новые объекты распознаются последовательно, а затем процесс автоматизируется, и прежние объекты узнаются сразу по характерным при знакам. Но когда требования к опознанию становятся высокими и точными, когда все признаки в их разных, каждый раз характерных сочетаниях нужно уловить одним взглядом, несостоятельность традиционного представления о механизме одномоментного, симуль танного опознания становится очевидной. Проблема ставится так: для симультанного опознания необходи мо выделение в объекте чего то такого, что может быть охвачено одним взглядом,— но если оно есть, то зачем предварительное и последовательное опознание от дельных признаков в их сочетании; а если они необхо димы, то как возможно «схватывание» сразу?

Здесь могут быть предложены три гипотезы.

1.По общему закону автоматизации психических действий их собственно оперативное содержание не только чрезвычайно ускоряется, но и выпадает из всякого наблюдения, и в сознании появляется только их продукт — результат опознания, но не самый процесс.

2.В результате многократного последовательного опоз нания в нервной системе откладывается «нервная модель стимула». (Е.Н. Соколов, 1959); при последу ющих опознаниях афферентные сигналы поступа ют на эту нервную модель, непосредственно слича

ются с ней и, в случае согласования, автоматически выдают результат, непосредственное узнавание. 433

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

3.В результате последовательного опознания форми руется новый образ внешнего объекта, объединя ющий его характерные отличительные черты, но выступающий как нечто «одно»; оно то и «схваты вается» сразу.

И первая, и вторая гипотеза учитывают лишь то, как

внервной системе используется поступающая инфор мация, и упускают из виду основной вопрос — в каком виде она поступает: собирается ли эта информация от дельными актами или для ее получения достаточно одно го акта? Симультанное опознание — восприятие и пони мание множественной информации в одномоментном акте — существует. Следовательно, и у нас нет иной пер спективы, кроме третьей гипотезы, и, следовательно, все дело в том, что такое это «одно», объединяющее многое и открывающее возможность симультанного опознания.

Впрочем, если опираться на опыты В.К. Шабельни кова1, это не так уж трудно обнаружить. Объектами опознания в нескольких сериях экспериментов служи ли матрицы (4х4 клетки, рис. № 1), при зачернении одной из значимых клеток получалось значение одного из трех возможных классов объектов, при зачернении несколь ких — значение четвертого, при всех белых клетках — значение пятого. Задача экспериментатора заключалась

втом, чтобы сформировать у испытуемых быстрое опоз навание объекта, организовав сначала движение взора от клетки к клетке, а затем постепенно уменьшая эту траекторию, обеспечить неподвижность взгляда, каж дый раз добиваясь учета всех клеток и их соотношения.

Значащие клетки имели такое расположение (все гда одно и тоже), что, двигаясь по прямой от одной клет ки к другой, глаз описывал угол (направленный остри ем влево—вверх). Более того, полоски, проложенные от клетки к клетке, физически, материально составляли этот угол (см. рис. 3). Некоторые дети подчеркивали

1 Опыты моих сотрудников по формированию симультанного опознания были начаты Н.Н. Нечаевым, продолжены А.И. По дольским и особенно продвинуты В.К. Шабельниковым. Все эти опыты проводились на «классическом материале» квадратных матриц. У Н.Н. Нечаева и А.И. Подольского испытуемыми были взрослые, у В.К. Шабельникова — старшие дошкольники. У детей процесс шел гораздо более развернуто, опознание по четырем клеткам для детей было слишком трудно, и число значащих клеток

пришлось сократить до трех; суть дела от этого, конечно, нисколь 434 ко не изменилась.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

различия внутри угла, мысленно выделяя новый объект: проводя коротенькую «палочку», отделявшую зачернен ную клетку от белых; «палочка» каждый раз занимала иное и четко отличное положение внутри угла.

Таким образом, фигура угла с клетками на концах линий и зачернением этих клеток составляла то новое целое, которое должно и могло быть схвачено сразу. Сама по себе она была «одно», но заключала в себе все признаки, необходимые для опознания каждого из пяти объектов, и могла заместить множество различитель ных признаков при переходе от последовательного к одномоментному опознанию объектов.

Но для этого сначала она сама должна была претер петь следующие изменения. Во первых, фигуру угла нужно было выделить как характеристику самой матри цы (а не только кратчайший путь для взгляда). Общее строение матрицы при этом превращается в фон, на котором выделяется фигура угла как объективное и су щественное отношение, которое связывает ее значащие клетки. Во вторых, цвет клеток, входящих в состав угла, должен получить различительное значение, в отличие от цвета прочих клеток матрицы, которые получат значе ние помех, «шумов». Наконец, каждая значащая клетка должна была получить определенное значение не сама по себе, а в связи с другими, тоже значащими клетками. Словом, и фигура угла, и все ее компоненты должны приобрести определенное значение, и лишь после этого могли составить новое целое. А такое значение они при обретали лишь в процессе развернутого выяснения роли каждого признака внутри общей схемы (диктуемой за данием и данной ситуацией). Предложенный испытуе мым угол из полосок вначале представлял для них лишь схему для последовательного изучения объекта. Новое целое не могло быть схвачено сразу без такого предва рительного последовательного изучения1.

Это общий закон формирования индивидуального опыта: сначала происходит выяснение нового содер жания путем развернутого исследования, а затем пре образование этого содержания в «высшие единицы» структуры, функционирующие как «простые целые». В данном исследовании этот закон неоднократно про является на самых разных уровнях.

1 Фактически такое схватывание наблюдается, но в этих случаях необходимая предварительная работа была произведена ранее и по этому теперь производится автоматически и остается незамеченной. 435

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Интересна установленная в ходе данных экспери ментов форма опознания с предварительной усилен ной актуализацией «образа ожидания». На определен ной стадии формирования симультанного опознания приведение «образа ожидания» в состояние высокой готовности становится обязательным условием успеш ного выполнения заданий.

И это еще раз подчеркивает наличие и значение «гештальта» в хранилище прошлого опыта и в его ис пользовании. С другой стороны, это позволяет уверенно выбрать из трех намеченных гипотез ту, согласно кото рой в процессе перехода от сукцессивного опознания к симультанному происходит радикальное изменение са мого процесса, именно благодаря образованию «нервной модели стимула» (НМС). Образу ожидания физиологи чески соответствует НМС, которая и отвечает на фигу ру, представленную в этом образе. Приведение этого образа в состояние психологической готовности, т. е. до минантного возбуждения, естественно ведет к тому, что сигналы, поступающие от фигуры, переключаются именно на эту доминанту и вызывают непосредствен ный ответ от родственной ей части нервной модели.

Все это хорошо отвечает внешней картине симуль танного опознания. И, что особенно важно подчеркнуть, при этом физиологическое объяснение не подменяет психологического и не дублирует его, но каждое из них выполняет свою долю общей работы: к психологичес кой части относится действие во внешнем поле — пост роение нового целого, позволяющего охватить сложный объект одним «броском взора»; а к физиологической части относится то, что происходит уже в нервной си стеме— непосредственное сличение афферентных сиг налов с нервной моделью и, при «согласовании», не посредственный переход к классу объектов, что и выс тупает как узнавание сразу, симультанное опознание.

Наконец, нельзя не упомянуть, что «образ ожи дания» — его характер, необходимость в нем и его роль — впервые четко разъясняют содержание и фун кцию того, что издавна называлось апперцепцией. Только раньше основа этого важнейшего явления пред ставлялась в крайне смутном, «общем» виде, потому что явление констатировалось на сложившемся опыте, механизм которого давно автоматизировался и выра батывал свой продукт, оставаясь полностью скрытым. Благодаря работе В.К. Шабельникова мы получаем ключ к пониманию и управлению этим механизмом.

РАЗДЕЛ III СОЦИО-БИОСФЕРНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

436	П.Я. Гальперин, 1980

—Ну что же, Гамлет, где Полоний?

—За ужином.

—За ужином? Где?

—Не там, где он ест, а там, где его едят…

В.Шекспир. Гамлет. Акт IV

Глава 1. ГЕНЕЗИС ПСИХИКИ: ПРОБЛЕМА ДЕТЕРМИНИРУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

Проблема субъекта рассматривается в психологии в двух аспектах. Первый — анализ человека уже как субъекта действия и деятельности, исследование про) явления субъектности индивида. Так, эта проблема рассматривается в работах К.А. Абульхановой, А.В. Бру шлинского и ряда других психологов1. Второй аспект проблемы — развитие субъектности человека, при обретение индивидом качеств субъектности.

Этот второй аспект затрагивает происхождение, сущность субъектности и связывает психологию с проблемами философии и религии. Откуда приобре) тает человек свои субъектные способности? Являют) ся ли люди и организмы единственными субъектами или в мире есть иные уровни субъектов, организую) щих нашу активность? Приобретается ли субъект ность человека от каких либо иных субъектов (от Бога, природы, общества) или рождается иным путем?

Чаще всего психология стремится уйти от пробле мы анализа детерминирующего нас субъекта (или субъектов) за счет подмены смысла слов. Обычно в психологии говорят и пишут о «механизмах» развития психики и личности, видя в этих «механизмах» основу

иисточник нашего порождения и развития. Этим прак тически устраняют и проблему формирования человека,

ипроблему приобретения человеком качеств субъект ности, и проблему природы создающих нас субъектов. Ведь любые известные механизмы не несут в себе спо

1 Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.,	439
1973.