шабельниковFunctional psychology

Раздел I. Психика как функциональная система…

шее значение приписывалось особым законам психи ческой организации, тем более психика отрывалась от внешнего мира, тем менее она детерминировалась этим миром и отражала его.

В отношении психики как бы исключалась возмож ность одновременного признания ее системного само движения отражательной природы. Как отражение психика должна была повторять своим движением движение внешнего мира, а как внутренне организо ванная система она должна была двигаться по логике собственной организации. В строго механистическом толковании психика как отражение должна быть пас сивной, психические процессы должны лишь следовать за отражаемыми в них событиями. Поэтому механис тический материализм и не принимал представления об активной психике, развивающейся по особым пси хологическим законам.

Но если собственных законов и особой логики организации у психики нет, то нет и собственного поля психологических исследований, нет и психологии как самостоятельной науки. Психология должна в таком случае изыскивать для себя участок исследования в движении каких угодно, только не психических про цессов. Утверждая же наличие особых законов психи ческого движения и стараясь изучать эти законы, пси хологи должны были в какой то степени становиться идеалистами. Материалистами в это время выступали физиологи, которым ничто в механистической логике мышления не мешало верить в ощутимую реальность их предмета. Не случайно вплоть до XX века история «материалистической психологии» предстает именно как история физиологии.

Р.Декарт, разрывая средневековую связь «души»

итела, сумел, опираясь на рефлекторную схему, обо сновать независимость телесной регуляции от всякого рода духовных процессов. У самого Декарта рефлек торное объяснение активности служило основанием его антропопсихизма и дуализма. Психика как особая «духовная» реальность оказалась совершенно излиш ним придатком к рефлекторной машине, действующей строго в рамках материальных связей и закономерно стей. До Декарта «душа» считалась необходимым ком понентом телесной активности, причиной действий тела. Рефлекторная же схема избавляла тело от духов ной зависимости и этим создавала видимость чисто материалистического объяснения поведения, не нуж

260 дающегося в каких либо сверхтелесных механизмах

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

регуляции. Поэтому, начиная с идей Д. Гартли, затем в работах И.М. Сеченова и И.П. Павлова, рефлекторные теории становятся главной формой развития материа листической физиологии.

Однако, не рассматривая психические пережива ния в составе исследуемых механизмов поведения, физиологи не могли дать психике материалистичес кого объяснения. Психический мир человека, не на ходя своего места в зависимой от него схеме рефлек торной регуляции, выпадал из материальных связей мира и подобно декартовскому «духу» оказывался от дельной нематериальной реальностью. Физиолог мог называть себя материалистом, лишь наивно отвернув шись от этой реальности и закрывая глаза на психи ческие переживания как на нечто, не существующее для его науки. Такой материализм в толковании пси хических переживаний оказывался лишь скрытой формой дуализма.

Последние десятилетия XIX века были связаны с открытием новых принципов системности и целостно сти явлений, с развитием представлений о самоурав новешивании, самодвижении и самоорганизации про цессов. Принятие новых системных представлений требовало перестройки научного мышления и порож дало методологические и общефилософские проблемы во всех областях знания. Но ни в физике, ни в биоло гии, ни в социологии формулировка новых системных принципов не породила таких сложных проблем, как это было в исследовании психических явлений, в пси хологии и теории познания. Применение Э. Махом и Р. Авенариусом в психологии принципов самодвиже ния и самоорганизации явлений, рассмотрение ими мышления и сознания в качестве самоуравновешива ющихся и саморегулирующихся системных процессов резко обострило проблему понимания психики как отражения внешнего мира, привело многих последо вателей Маха и Авенариуса к отрицанию принципа психического отражения, к субъективизму в теории познания. Резкую, острополемическую критику гносе ологических позиций махизма дал В.И. Ленин в своей известной работе «Материализм и эмпириокритицизм» (Полн. собр., соч., т. 18).

К менее ясно выраженным, но не менее опреде ленным субъективистским выводам приходили и пси хологи XX века, утверждавшие принципы системной самоорганизованности психических процессов. Пред ставление о самоуравновешивании психических 261

Раздел I. Психика как функциональная система…

структур, об их самодвижении по вектору внутренне го напряжения, вслед за Махом и Авенариусом, раз вивали немецкие гештальтпсихологи. Затем Ж. Пиа же положил представление о равновесии психичес ких систем в основу своей концепции психического развития, считая уравновешивание главным внутрен ним механизмом саморазвития деятельности и мыш ления.

Часто внутренние системные законы психики объясняют строением мозга. При этом основа логики человеческого мышления видится не в объективных связях вещей, а в физических мозговых структурах. Натурализм, объясняющий организацию психических систем законами мозга, анатомией и физиологией не рвной системы, внешне кажется чем то принципиаль но отличающимся от субъективного идеализма. В од ном случае речь идет о нематериальных структурах сознания, а в другом случае — о внутренних связях материальных систем. Однако в обоих случаях возни кает представление о порождении и детерминации психики изнутри субъекта, о движении психических процессов по собственным законам субъекта, не за висимым от движения и законов внешнего мира.

Отсюда логично развивается агностицизм, потеря представления об отражательной природе психики и об объективной детерминации сознания. Материаль ный мозг, якобы определяющий своими законами раз витие психики, в натуралистической интерпретации становится первопричиной психического движения. Вопрос о детерминирующих силах развития самого мозга при этом либо вовсе не поднимается, либо пови сает в воздухе, либо «решается» через обращение к законам химии и физики мозга, которые на самом деле законов психики не объясняют и объяснить не могут, как законы принципиально иного уровня организации материи. Несмотря на свою анатомическую нагляд ность и физическую ощутимость, мозг становится здесь такой же материалистически необъяснимой в ее орга низации системой, как и нематериальный юмовский мир сознания.

Проблема системной организованности и самодви жения психики усугубляется тем, что материалистичес кая критика субъективно идеалистических и натурали стических позиций авторов системных концепций ча сто направлялась не против ошибочного понимания системности, а против системных принципов психи

262 ческого вообще. Критики в таком случае полностью

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

солидаризируются с авторами в противопоставлении принципов системности и самодвижения психики принципу ее внешней детерминации, видят корень субъективно идеалистических позиций исследователей именно в разработке ими вопросов психической само регуляции и самодвижения.

Нередко психологи видят проблему системного понимания психики в описании структурных уровней, групп и типов элементов, связей и т. п. Проблема ме) ханизмов, детерминирующих системную организован ность психики, в таких случаях обычно не возникает, остается незатронутой. Системность психического просто принимается как наблюдаемый факт как бы изначально существующей структурности, без поста новки вопроса о законах порождения этой структурно сти. Ну, а поскольку не ставится вопрос о возникнове нии и детерминации системности, то не возникает и проблема внешней и внутренней детерминации пси хики. Тогда можно считать себя психологом материа листом, не беспокоясь о преодолении механистичес кой логики в объяснении психического, утверждать принципы системности психики, не затрагивая острия проблемы, требующей либо преодоления сложных ме ханистических предрассудков, либо согласия с идеа лизмом.

В самых разных формах органических процессов принципы их самодвижения и самоуравновешивания не вызывают сомнений (биологические, астрономичес кие, химические процессы и т. п.). Однако в изучении этих процессов специально почти никогда не ставится проблема отражения (хотя отражение, безусловно, не является достоянием исключительно психики). Попыт ка рассмотреть психические процессы в качестве раз новидности органических процессов порождает особый интерес к отражению как общему явлению в органи) зации органических систем. Здесь возникает возмож ность в принципе разрушить противопоставление от ражения и самоорганизации, навязанное механисти ческой традицией, и рассмотреть функциональное отражение в его неразрывной связи с самодвижением органических систем.

Уже Аристотель в его учении о «форме» преодоле вает противоположность самодвижения и отражения. «Форма» предмета определяется, по Аристотелю, взаи модействием с окружающими предметами, и этот закон един как для пассивных вещей, так и для активных и стремящихся живых систем. Намеченная Аристотелем 263

Раздел I. Психика как функциональная система…

логика функционального понимания системности выво дит формообразующие и системообразующие механиз мы любой системы во внешнее взаимодействие, полу чающее свою организованность через организованность окружающего пространства. Принцип отражения выс тупает здесь общим и закономерным моментом формо образования.

Преодолевая механистическую ограниченность предшествующего материализма, К. Маркс подчерки вает активный характер психики, отмечая при этом заслугу классического идеализма в развитии деятель ностного понимания психики. «Отсюда и произош ло,— пишет он,— что деятельная сторона, в противо положность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой»1.

Маркс указывает на необходимость материалис тического истолкования психического отражения как деятельности. Понятие деятельности, взятое не в иде алистической трактовке загадочной духовной активно сти субъекта, а как предметная материально оформ ленная деятельность, становится основой понимания субъективной активности в марксистской психологии. Деятельность определяет механизмы системообразова ния психики, обеспечивает самодвижение психических процессов и, вместе с тем, связывает их с объективной реальностью, подчиняет логику системной самооргани зации психики логике объективных связей внешних предметов.

Предметная деятельность является основой свя зи психических процессов с внешним миром и подчи нения формы психических систем форме окружаю щих предметов. В деятельности конкретно реализу ется аристотелевский принцип формообразования вещей. Взаимодействие субъекта с внешним миром через процессы деятельности формообразует не толь ко его психические процессы, но и физические про цессы непсихического характера, строение организ ма и т. п.

Маркс, указывая на необходимость деятельностно го понимания психики, саму деятельность видит в ее социальной детерминации, вслед за Гегелем, рассмат ривает деятельность не как индивидуальное взаимодей

1 Маркс К. Тезисы о Фейербахе.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 264 т. 42, с. 264.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

ствие субъекта с объектом, а как общественно истори ческий процесс, некий самоорганизующийся контину ум социального движения, развивающийся по законам социальной самоорганизации. Индивидуальное взаи модействие человека с объектом есть лишь звено этого целостного процесса, подчиняющееся логике общего движения. Социальные процессы развертываются по логике своих внутренних противоречий, порождая в себе органы своего движения как сложную архитекто нику общественной системы.

Логика функциональной детерминации и самораз вертывания систем, прослеживаясь в движении пси хики и биологических процессов, позволяет подойти к разрешению таких кардинальных проблем, как возник новение жизни на нашей планете, возникновение пси хики и сознания. Проблемы эти в течение многих ве ков не могли быть разрешены, прежде всего, в силу несоответствия логики механистического мышления исследователей объективным законам органического развертывания природы. В свете функциональных принципов развития органических систем новое зву чание приобретают идеи В. И. Вернадского о целост ности биосферы, о возникновении на планете «моно лита жизни», о космической функции жизни.

Менее развиты конкретные представления о фун кциональной детерминации физических и химических процессов неживой природы. Анализ функциональ ных законов развертывания физических процессов Вселенной требует сложной перестройки исходных представлений человечества о времени, материи, пространстве и о самой Вселенной. Развитие пред ставлений о материи в современной квантовой физи ке, новые концепции Вселенной, современные теории поля, ряд экспериментальных данных о движении и природе частиц приводят ко все более глубокому преодолению механистических предрассудков и фор мированию более адекватных представлений о раз витии наиболее исходных и древних органических систем, труднодоступных для их целостного охвата и исследования.

Функциональное определение органических сис тем не отменяет прежнего представления о системе как организации связанных элементов, поскольку любая система, действительно, выступает образованием, со стоящим из каких либо элементов. Функциональное определение выражает лишь качественно иной способ

мышления о системах, где мы переходим от описания 265

Раздел I. Психика как функциональная система…

непосредственно открывающейся нам связности эле ментов к воспроизведению истории и принципов орга низации этой связности, т. е. переходим к диалектичес кому представлению о системе как развивающемся процессе. Материальная природа системы при таком

еепонимании не сводится только к составляющим ее элементам, а предполагает также материальность не посредственно невидимого механизма детерминации этой системы, т. е. материальность свертывающегося детерминирующего целого и его развертывающихся противоречий.

Старые определения системы как комплекса эле ментов не могут быть применены для характеристики

еегенетической природы, так как автоматически свя зываются в нашем мышлении с представлением о воз никновении систем как соединении или интеграции элементов, что не просто упрощает картину возникно вения систем, но и искажает ее в принципе. Функци) ональная система не складывается, а возникает изна) чально целостно, развертываясь от исходного детер) минирующего ее противоречия и возвращаясь к этому противоречию всеми своими процессами, порождая в своем движении необходимые ей элементы, захваты вая для этого элементы и формы материи окружающе го поля.

Определения системы как комплекса элементов занимают в новой логике ее объяснения соответству ющее им частное место, как определения, характери зующие лишь внешнюю картину уже сложившейся системы. В самих системных представлениях проис ходит сегодня такая же кризисная перестройка, как это наблюдается в развитии, например, ведущей дея тельности, где исчерпавшая себя ведущая форма орга низации после кризиса «схлопывается» и занимает лишь частное место в более общей форме. Прежние системные представления, игравшие ведущую роль в определенный период познания, включаются в гораз до более сложные теоретические представления. Со временем, возможно, и функционально системные представления займут свое частное место в качествен но еще более сложных и адекватных теоретических схемах.

Вреальной практике старые определения систем позволяют распознавать их как соединения элементов и отличать системы от не систем. Последнее, хотя и значимо в ориентировке практической деятельности,

266 но обеспечивает ее приспособление лишь к уже сло

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

жившимся системным образованиям, а в создании систем ориентирует на их прямое собирание из дета лей. Объяснение же систем через анализ их функций

идетерминирующих противоречий раскрывает дей ствительный объективный механизм системогенеза и этим ориентирует общественную деятельность по про изводству органических систем.

«Ограниченность его (человека — В. Ш.) практи ческого отношения к миру определяет ограниченность теоретического осознания этого мира,— отмечает Л.К. Науменко.— Собирательство — абстрактное отно шение человека к природе. То, что человек получает от нее, для него практически выступает как абстрактный дар, не связанный с особенной, определенной приро дой вещи, так как определенностью этой вещи человек как раз и не владеет. Ведь только в труде, в производ стве человек осваивает определенность вещи»1.

Переход от собирательства к производству ве щей — процесс практически бесконечный. В одних формах вещей человек уже давно перешел от собира тельства к производству, в других же формах он еще только осознает будущую необходимость такого пере хода. Характерным моментом сегодняшнего и завтраш него дня человечества является переход к управляемо му производству органических систем, т. е. систем, обладающих механизмами саморазвития (обществен ные системы, личность, биологические системы, гео логические процессы и т. п.). В таком производстве человек вынужден переходить от логики узнавания и попыток механически конструировать органические системы путем сочетания элементов к гораздо более сложной и гибкой функциональной логике развития вещей.

Впсихологии XX в. как раз и происходил переход от описания и распознавания психологических харак теристик человека к управляемому и планомерному формированию необходимых ему психических качеств

испособностей. Как в ситуациях помощи взрослому человеку (в различного рода психотерапевтических тех нологиях), так и в обеспечении условий здорового раз вития психики и личности ребенка, психологи должны строить адекватные представления о генезисе психи ки, о механизмах естественного развертывания психи ческих систем. Уже в начале ХХ столетия обострение

	1 Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логи	267
	ки, с. 21.

Раздел I. Психика как функциональная система…

проблем практической помощи человеку раскрыло глу бокую несостоятельность старых механистических представлений о природе и организации психических систем, привело к отказу от ассоцианистских представ лений о системной организации психики и деятельно сти. Для обеспечения адекватного формирования пси хических процессов и способностей в психологии ста ли разрабатываться и апробироваться новые системные представления. К XXI в. психология выходит на уровень создания теоретических концепций, способных подни мать и решать проблемы понимания оснований духов ного развития человека на всех его уровнях: от уровня организации элементарных психических процессов и способностей, до уровня мотивов, смыслов и природы одухотворенности человека.

РАЗДЕЛ II

ФОРМИРОВАНИЕ БЫСТРОЙ МЫСЛИ

(ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ «НЕПОСРЕДСТВЕННОГО» ПОНИМАНИЯ ОБЪЕКТОВ)

268

«Быстрее всего ум, ибо он обегает все».

Фалес (VI в. до н. э.)

«Мысль всегда представляет собой нечто целое, значительно большее по своему про тяжению и объему, чем отдельное слово… То, что в мысли содержится симультанно, то в речи развертывается сукцессивно. Мысль можно было бы сравнить с нависшим обла ком, которое проливается дождем слов».

Л.С. Выготский

Глава 1. ЦЕЛОСТНОСТЬ МЫСЛИ. МЫШЛЕНИЕ В ВОСПРИЯТИИ

Необычные явления психики всегда привлекают
внимание людей. В обычных же, сотни раз в день по
вторяющихся психических актах кажется уже трудно
увидеть что либо нераскрытое и неясное. Что, казалось
бы, может быть загадочного в таком простом и при
вычном действии, как узнавание знакомых предметов.
Мы смотрим на лампу и понимаем, что это «лампа»,
это «окно», это «стул» и т. д. Опознание объектов и
отнесение их к определенной общей категории вещей:
«стул», «город», «улица» и т. п.— выполняется нами за
доли секунды десятки тысяч раз в день.
Но чтобы раскрыть другому человеку содержание
какой либо категории нужно, затратив как минимум
несколько минут, выделить ряд элементов, определяю
щих значение этих явлений. Накопление знаний об
объектах часто занимает годы, в течение которых че
ловек выясняет и фиксирует много свойств и связей,
определяющих содержание соответствующих катего
рий. При восприятии же знакомого объекта или ситу
ации весь накопленный материал выступает в само
наблюдении как нечто целое и нерасчлененное, а мысль
приводит к молниеносному пониманию увиденного.
Быстротечность мыслительных процессов, проте
кающих во время опознания, создает большую слож
ность для их наблюдения и исследования. Понимание
природы и строения таких одномоментных актов мыс
ли связано с изучением процесса свертывания, благо	271
даря которому длительный опыт человеческой деятель

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

ности организуется в систему, одновременно и целос тно представляющую результаты этого опыта в момент восприятия объекта.

Свертывание мыслительных процессов, переход от развернутого во времени мышления к одномоментно му пониманию объекта — проблема достаточно новая. Но вопросы об элементах мышления и принципах их объединения, о природе, структуре и целостности мыслительных процессов на протяжении многих лет привлекали внимание ученых.

Представление о свертывании психических явле ний первоначально возникло отдельно от проблемы объединения элементов в систему. Философы антич ности исходили при описании восприятия и мышле ния из уже имеющейся целостности психических об разований. Даже у Демокрита, последовательно раз вивавшего идею элементов и делившего все объекты и даже душу на простейшие атомы, психический образ предстает изначально целостным1. В уме, считает он, образ появляется благодаря проникновению эйдолов — тончайших образований, которые отлетают от вещей и точно повторяют их форму. Душа широкой воронкой исходящих от нее лучей атомов втягивает эйдолы, а последние сжимаются и, уменьшаясь, входят в глаз, сохраняя при этом образ объекта. Мышление, как и восприятие,— тоже непосредственный контакт с эй долами, и здесь также предполагается изначальная целостность образов. Но проблема сжатия и сокраще) ния эйдолов выступает у Демокрита уже как один из центральных моментов организации мышления.

	У Аристотеля впервые намечается проблема со)
	единения психических образований; мышление рас
	сматривается как активный и организованный процесс
	составления суждений, выделяются ассоциации — свя
	зи психических явлений2. Вместе с тем Аристотель
	критикует философов, пытавшихся выделить какие
	либо частицы самой психики, отвергает представление
	о психике как о субстанции, состоящей из атомов,
	рассматривает психику как особую форму активности
	субъекта.
272	1 Материалисты Древней Греции. М., 1955.
	2 Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1976, т. 1.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Зародившаяся у Аристотеля идея об ассоциациях— закономерных связях психических явлений — превра тилась в новое время в основную доктрину эмпири ческой психологии, в которой проблема соединения элементов мышления, ощущений была поставлена уже очень ясно. Развиваясь под влиянием успехов механи ки, эмпирическая психология, начиная с XVII века, ви дела свою основную задачу в выделении исходных эле ментов мышления и принципов их взаимодействия или комбинации.

Проблема сокращения психических явлений воз никает в эмпирической психологии в связи с необхо димостью представить строение обобщенных понятий или идей, соединяющих в себе опыт многих отдельных восприятий и представлений. Основоположник эмпи рической психологии Дж. Локк уделил большое внима ние разработке представлений о механизме соедине ния опыта и образования комплексного понятия1.

Фундаментом знания Локк считал простые идеи, возникающие при воздействии объектов на органы чувств. Сложные же идеи, относящиеся к целым груп пам вещей, образуются как композиции или особые комплексы простых идей с помощью активных процес сов абстрагирования и обобщения. Абстрагируя, чело век отделяет в простых идеях общие признаки и со единяет их в сложную идею, а признаки несуществен ные и индивидуальные отбрасывает. Таким образом он

сокращает многообразие опыта. Затем сложная идея выступает в сознании представителем целой группы объектов.

Из локковской концепции обобщения вытекают вопросы о механизме отделения существенных при знаков от несущественных, о характере процесса, со единяющего идеи, о природе общего в вещах. Сам Локк отвергал существование объективной общности вещей, считая, что все в природе единично, а общее порожда ется только разумом. При этом он признавал, что об щие идеи имеют в своей основе реальное сходство вещей. За таким признанием мог бы последовать воп рос о материальных процессах природы, порождаю щих это сходство, и это был бы уже шаг к диалектико материалистическому пониманию содержания по нятия, которое отражает не только систему общих

1 Локк Дж. Избранные философские произведения в двух то	273
мах. М., 1960.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

признаков, но и систему связей, определяющих разви тие группы явлений1. Однако концепция Локка внача ле получила развитие в русле субъективно идеалисти ческой психологии, где психика рассматривалась не как деятельность, ориентирующая человека во внеш нем мире, а как чисто внутренний процесс взаимодей ствия элементов сознания. Такими элементами счита лись ощущения, представления или идеи, связываемые с помощью ассоциаций.

Большое внимание ассоциациям — автоматическим процессам взаимосвязи идей — уделяет Д. Юм, вслед за Локком поднявший вопрос о природе сложных по нятий2. По Юму, ассоциации являются причиной воз никновения таких понятий, представляя собой как бы мягко действующую силу, с помощью которой одна идея притягивает другую. Юм вообще снимает вопрос о связи общих понятий с внешним миром. Идеи комби нируются внутри сознания с помощью ассоциаций по сходству, смежности и неизменной последовательнос ти. Общая идея возникает у Юма стихийно, в форме частного чувственного образа, в котором постепенно стираются индивидуальные признаки, а вперед высту пают общие признаки, ассоциируемые по сходству. Такой обобщенный образ связывается со словом, кото рое становится знаком, пробуждающим этот образ и придающим ему ясность.

Таким образом, свертывание, или сокращение, психических явлений включается у Локка и Юма в процесс формирования обобщенных понятий, но со кращение и обобщение понимаются ими механисти чески, как отсечение индивидуальных и «склеивание» общих признаков в составной чувственный образ.

В XVIII–XIX вв. в психологии ассоциация стано вится основным понятием, объясняющим строение мыслительных процессов. Д. Гартли, впервые предста вивший ассоциации универсальным механизмом всех психических процессов, пытался раскрыть их матери альную основу через связь с вибрациями мозгового ве щества3. Механизмом ассоциаций Гартли считал рас пространение колебаний мозга, возникающих при воз действии внешних раздражителей.

	1	Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.
274	2	Юм Д. Сочинения в двух томах. М., 1965.
	3	См. Пристли Дж. Избранные сочинения. М., 1934.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Стремление связать ассоциации с материальны ми процессами мозга было безусловно прогрессивным. Но представление Гартли о механизме образования связей (как и представление Юма о самосвязывающих ся идеях сознания) раскрывает один из основных не достатков ассоцианизма — механистичность. Связи возникают здесь без активной деятельности субъекта по их формированию. Мозг участвует в процессе выра ботки связей как физическая масса; процесс протекает по физическим законам распространения волн и фик сируется благодаря пластичности нервной системы.

Висследованиях И.П. Павлова объективно доказа на необходимость активной ориентировочно исследо вательской деятельности субъекта, выявлена роль по требностей в образовании нервных связей и сама моз говая связь раскрыта как значимая для достижения полезного результата поведения1. В умах же ассоциа нистов представление о строгой научности связывалось

смеханикой, и поэтому именно через законы механи ки они стремились понять строение психики.

Дж.Ст. Милль пытался преодолеть механицизм ассоциативной психологии2. Развивая концепцию «ментальной химии», он указывал, что целостность психических явлений не сводится к сумме входящих в них элементов. По его мнению, логика психологичес кого понимания должна строиться по аналогии не с ме ханикой, а с химией, где слияние первичных элемен тов приводит к возникновению совершенно нового ка чества.

Врамках ассоциативной психологии наиболее ин тересными для понимания строения мысли являются положения Г. Эббингауза об иерархии представлений. Он отмечает, что в процессе мышления представления «не только ассоциативно связаны между собой, как звенья одной цепи,— хотя и это необходимо для мыш ления,— но вместе с тем подчинены другому господ) ствующему представлению и содержатся в нем; отно шение всех их в совокупности к высшему представле) нию есть отношение частей к целому»3. Целое может включать в себя достаточно сложную иерархическую си стему представлений разного уровня сложности. Наи

1	Павлов И.П. Полное собрание сочинений. М Л., 1951.
2	Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктив
ной. М., 1914.		275
3	Эббингауз Г. Очерк психологии. СПб., 1911, с. 153.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

высшим по иерархии является представление цели, которому подчиняются все остальные.

Как мы увидим ниже, многоуровневая иерархия в структуре мыслительного процесса является одной из основных предпосылок его свертывания. Оценка же Эббингаузом цели как господствующего по иерархии представления приводит к признанию целевой детер минации акта мышления, является уже в какой то мере отказом от механического детерминизма ассоциатив ной психологии.

На Эббингауза несомненно оказали влияние идеи целевой детерминации, развивавшиеся в начале ХХ ве ка в работах психологов Вюрцбургской школы1. Вюрц буржцы отмечали, что, опираясь только на механизм ассоциаций, невозможно объяснить упорядоченное и целенаправленное движение мысли. Мышление впер вые рассматривается ими как процесс решения задачи. Задача влияет на процесс мышления, определяя его избирательный характер, приводя к усилению одних ассоциаций и торможению других. Структура мысли тельного акта оказалась гораздо более сложно органи зованной, чем предполагали ассоцианисты.

Понятие задачи впервые было выдвинуто X. Ват) том. Затем Н. Ах конкретизировал представление о механизме задачи, введя понятия «представления цели» и «детерминирующих тенденций». Детермини рующие тенденции — это влияния, которые исходят от представления цели и организуют структуру мыслитель ного процесса; в большинстве случаев они не осозна ются самим субъектом. Н. Ах не раскрывает подробно природы этих тенденций, но отмечает, что они связыва ют представление цели с образом ожидаемого объекта. Детерминирующие тенденции, считает он, исходят не непосредственно от образа цели, а от того значения, ко торое имеет этот образ для субъекта. Этим Н. Ах вводит уже явно не механистический, а мотивационно потреб ностный подход к анализу структуры мышления.

		Представление Аха о детерминирующих тенден
		циях затрагивает реальный и очень важный механизм
		формирования целостных психических систем. Но
		раскрыть содержание процессов, реализующих детер
		минирующие тенденции, методом самонаблюдения,
		которым пользовались психологи Вюрцбургской шко
276		1 Основные направления исследований психологии мышле
	ния в капиталистических странах. М., 1966.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

лы, невозможно. Также не удается проследить эти процессы, наблюдая поведение человека в момент решения задачи. Пожалуй, единственная реальная возможность приблизиться к этим скрытым механиз мам структурирования мысли состоит в изучении ус ловий их формирования.

Психологи Вюрцбургской школы впервые поста вили еще одну интереснейшую проблему, связанную с процессом свертывания умственных действий. Это проблема безо´бразной мысли, т. е. мысли, протекающей без опоры на чувственные образы или внутреннюю речь. У вюрцбуржцев эта проблема была соотнесена с поиском особых элементов мышления, отличающихся от чувственных представлений.

Висследованиях А. Майера и И. Орта, К. Марбе,

Н.Аха и др. прослеживается наличие в сознании со стояний, лишенных всякого сенсорного содержания.

Н.Ах показал, что такие безобразные состояния отно сятся не к отдельным предметам, а к сложным отноше ниям ситуации. При восприятии сложных и абстракт ных текстов, безобразные состояния переживались ис пытуемыми Н. Аха как непосредственное понимание смысла текста. Физиологической основой этих пере живаний Н. Ах считал движение возбуждения в прово дящих путях коры головного мозга1.

А.Мессер предложил называть переживания без образов не «состояниями сознания», а мыслями. Мыс ли, считал он, представляют собой переживание раз личных связей и отношений и являются основными элементами мышления2.

К. Бюлер более подробно исследовал безобразные мысли и подчеркнул их независимость не только от наглядных представлений, но и от внутренней речи, необходимой, по его мнению, только в тех случаях, когда человек не вполне готов к решению задачи. С по мощью речи испытуемый формулирует для себя зада чу, разбивает ее на части. Если же субъект готов к решению, то мысль его протекает легко, в форме не посредственного постижения проблемы3.

1 Ach N. Uber die Willenstatigkeit und das Denken. Gottingen, 1905, s. 219.

2 Messer A. Experimentell psychologische Untersuchungen uber das

Den ken. «Archiv fur die gesamte Psychologies», 1906, Bd. 8, s. 188.

3 Buhler К. Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie der Denkvor gange. J. Cber Gedanken. Archiv fur die gesamte Psychologie», 277 1907, Bd. 9, h. 4.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

Таким образом, в исследованиях психологов Вюр цбургской школы были выявлены принципиально но вые ненаглядные элементы мышления и намечен не ассоциативный принцип их соединения. Для понима ния строения мысли важное значение имеют положе ния о роли задачи в организации мыслительного акта и о направленности мысли на отношения и связи яв лений. Тем не менее, работы вюрцбургских психоло гов еще не вывели мышление из замкнутого внутри себя сознания, не определили его как процесс отраже ния внешнего мира, т. е. не преодолели основной сла бости эмпирической психологии. Мышление рассмат ривалось ими еще как чисто внутренняя деятельность с идеальными явлениями сознания.

Логически стройная схема мыслительного процес са была дана в работах О. Зельца, вышедших вскоре после исследований Вюрцбургской школы1. О. Зельцу удалось преодолеть механицизм ассоциативной психо логии и построить существенно новую теорию мышле ния. Основными единицами у него выступают не пас сивные ассоциации, а активные умственные опера) ции, аналогичные по своей природе практическим действиям человека, направленные на вычленение предметных связей и отношений в материале задачи. Эти операции могут быть достаточно сложны по сво ему составу. О. Зельц признает объективное существо вание предметных связей и справедливо полагает, что вопрос об их характере не является психологическим.

О. Зельц развивает представление о целостности мыслительного процесса, но считает, что эта целост ность не дана изначально (как полагали позднее геш тальт психологи), а возникает в результате деятельнос ти интеллекта. Целостность мысли определяется струк) турой задачи, а задача не открывается субъекту сразу.

С помощью мыслительных операций человек выч леняет предметные связи между частями задачи и устанавливает их взаимоотношение. В результате это го складывается проблемный комплекс — схема, отра жающая структуру задачи. В схеме определяются от ношения не только между известными элементами, но также между известным и искомым, которое должно быть найдено. Неизвестная часть проблемного комп лекса получает косвенное определение через отноше

1 Основные направления исследований психологии мышле

278 ния в капиталистических странах.

Раздел II. Формирование быстрой мысли…

ние к известным частям. Следовательно, схема задачи дает возможность антиципировать, заранее наметить свойства искомого. Если бы искомая часть не антици пировалась, а была совершенно неизвестной, считает О. Зельц, она не могла бы быть обнаружена. Нахожде ние элемента с ожидаемыми свойствами воспринима ется как решение задачи и включается в схему, запол няя брешь в ее связях. Решенная задача представляет собой уже целиком замкнутую систему.

Интересующая нас структура процесса опозна ния может быть, согласно теории О. Зельца, представ лена в виде частного случая решения задачи. Знако мясь с определенным классом объектов, человек пос ледовательно выделяет связи и отношения между ними. Результатом свертывания мыслительных опе раций становится незавершенная антиципирующая схема, которая актуализируется в ситуациях опозна ния. Признаки воспринимаемого объекта оказывают ся как раз теми недостающими элементами, которые дополняют схему до целостной структуры. Акт одно моментного опознания протекает, следовательно, как замыкание связей антиципирующей схемы. Отсюда изучение механизмов формирования и актуализации такой схемы становится основной проблемой в иссле довании свертывания мысли.

О.Зельцу удается выделить важнейшие принци пы формирования операций мышления. Он отмечает, что способы решения и соответствующие операции определяются в своем содержании общей структурой задачи. Анализируя задачу, испытуемый вначале наме чает необходимые перестройки в ее структуре, а затем уже подбирает операции, с помощью которых можно достичь решения. Операция мотивационно задается через ее результат, через предвосхищение изменений в схеме. В случае неуспеха какой либо операции субъект ищет другую, может быть и более трудоемкую, но все же приводящую к необходимому результату.

О.Зельц преодолевает представление о мышлении как о механической сумме элементов и показывает, что система определяет строение своих частей через их функцию. Связи, организующие мыслительный про цесс, рассматриваются уже не как внешние, ассоциатив ные, а как значимые для получения результата мысли.

В 20–30 х годах нашего столетия представление о

структурной целостности психических процессов за нимает центральное место в работах гештальт)психо) 279