шабельниковFunctional psychology

Раздел I. Психика как функциональная система…

В 1925 г. А. Гаудсмит и Дж. Уленбек предложили ввести в физику представление о собственном момен те импульса электрона — спине. Представление о моменте импульса было до этого введено в физику как характеристика вращающегося твердого тела, что дало основания наглядно рассматривать спин как вращение частицы вокруг своей оси. Представление об электрон ном спине позволило разрешить многие противоречия, возникшие при исследовании атомных спектров. За тем именно с помощью спина удалось объяснить ре зультаты экспериментов по расщеплению атомных пучков.

Вскоре было показано, что спин существует не только у электрона, но и вообще у всех элементарных частиц (как у частиц, несущих на себе электрический заряд, так и у нейтральных). Спин элементарных час тиц обладает определенным «числовым значением и может вычисляться достаточно точно. Сегодня в кван товой физике с помощью спина объясняется уже такое количество фактов, что ни у кого нет сомнения в суще ствовании этого явления.

Однако в наглядном толковании спина у физиков существуют разногласия. Многие приняли представ ление о спине, как о вращении частицы вокруг своей оси. Это позволило, например, говорить о простран ственных размерах электрона и даже указать его воз можную максимальную величину. Но вычисление ско рости вращения точек на поверхности электрона при вело к предположению о том, что скорость эта больше скорости света. Представление же, что скорость дви жения больше скорости света, привело к противоре чию с принятыми положениями теории относительно сти, что побудило другую часть физиков, принимая спин, отказаться от его толкования как вращения эле ментарных частиц.

Независимо от принимаемых физических интер претаций спина, его существование представляет боль шой интерес для понимания элементарных частиц в качестве разновидностей внутренне подвижных орга нических систем. Если бы спин не был открыт при толковании конкретных результатов физических экс периментов, представление о нем все равно следовало бы ввести при теоретическом рассмотрении функцио нально системной природы элементарных частиц.

Вопрос измерения скорости движения материаль 240 ного поля внутри движущихся элементарных частиц

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

стоит как вопрос соизмерения движения систем каче ственно разного уровня. Органические системы в за висимости от степени свертывания в них материи обладают разными пределами в скорости собственно го движения. Поскольку, например, в атомах движе ние элементарных частиц имеет свернутую форму, достижение самими атомами скорости свернутого в них движения элементарных частиц в принципе невозмож но, что и отражается в возрастании инерциальной массы атома до бесконечности при приближении его скорости к скорости его частиц. Для фотонов же соот ветственно невозможна скорость движения, равная скорости свернутых в них процессов. Такое же соотно шение возможных скоростей движения можно предпо лагать и для органических макросистем, свертывающих материальные процессы в еще — более сложных фор мах. Вполне вероятно также, что и скорость распростра нения гравитационных полей определяется движением их квантов, но пока что не поддается физическому изме рению. Движение, несоизмеримое с имеющимися у нас мерами и приборами, воспринимается не как переме щение частиц, а лишь как некоторое напряжение не подвижного поля, либо вообще не воспринимается нами.

Рассматривая атомы, молекулы и элементарные частицы в качестве различных уровней самоорганиза ции материи, мы должны видеть, что в общих чертах они соответствуют логическим принципам функцио) нальных органических систем. Каждому уровню свер тывания единой материи Вселенной соотнесено неко торое диалектическое противоречие в движении цело стного материального поля, порождающего эти системы.

Противоречие в движении электромагнитных по лей приводит к свертыванию этого движения в фотоны или кванты этого поля, т. е. в силу внутренних противо речий движение материи в световом поле идет только через фотонные петли, огибающие эти противоречия. Точно так же для каждой известной элементарной час тицы можно предполагать противоречия соответствую щих физических полей, порождающие свертывание материи в структуру именно этой частицы.

Возможно, со временем физики сумеют выявить в движе нии элементарных частиц некоторые скрытые законо мерности, аналогичные квантовому движению личности в системе общественной культуры. Кризисные переходы

личности от одного слоя культуры к следующему рас) 241

Раздел I. Психика как функциональная система…

крывают, например, квантовое движение как скачок че) рез некоторую преграду, определяемый как внешней де терминацией, так и принципами самодвижения системы. Для перехода к каждому следующему слою культуры лич ность должна вначале свернуть в себе формы движения и напряжения предшествующего слоя культуры, накопить в должной степени противоречия, не позволяющие ей ос таваться на прежнем уровне культуры, и лишь затем пе рейти к ее следующему уровню.

В самых общих принципах эти переходы сходны, вероят но, с квантовыми скачками электронов с орбиты на орби ту в системе атома и с квантовым движением фотонов в электромагнитном поле. Фотоны не летят по инерции от источника света, подобно пушечным ядрам, а движутся в электромагнитном поле скачками, возможно, свертыва ясь в петли, огибающие препятствия, подобно заворачива нию волны ведущей деятельности в период кризиса. Су ществует ли скрытая слоистость электромагнитного поля, определяющая фотонные кванты? Возникает ли разру шение внутренней структуры элементарной частицы в квантах ее движения, подобно кризисному разрушению структуры личности? Можно ли рассматривать накопле ние энергии электроном как форму интериоризации им внешнего напряжения детерминирующего его поля? Мо гут ли общественные системы, формирующие в своей ис тории большее или меньшее количество слоев культуры, служить моделью для понимания логики свертывания ато мов с разным количеством электронных слоев?

Группировка элементарных частиц в системы ато мов выступает, с одной стороны, как соединение час тиц в эти системы, а с другой стороны, может быть рассмотрена и как разделение целостных физических полей на малые круговые петли движения, в форме которых это движение приобретает более устойчивый и свободный характер. Свертывание прямого движе ния частиц в атомный круговорот позволяет им оги бать препятствия, возникающие внутри порождающих их полей, обеспечивает между частицами обменные процессы, благодаря симбиозу частиц с противополож ными по функции частицами позволяет им отдавать продукты своей физической активности в обмен на необходимые им кванты материи. Поэтому многие частицы формируются и живут только в составе ато

242 ма, и сразу же распадаются в свободном состоянии.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

«Взаимодействующая частица есть источник поля, кванты которого переносят взаимодействие,— пишет М.Э. Омельяновский.— При взаимодействии частицы обмениваются виртуальными квантами поля; нуклон, например, обладая барионным зарядом, порождает и поглощает виртуальные p мезоны — кванты ядерного поля. В результате нуклон в среднем по времени ока зывается в атмосфере из виртуальных p мезонов. Эта атмосфера виртуальных мезонов (она имеет опреде ленные размеры) и нуклон неотделимы друг от друга, и с этой точки зрения следует сказать, что нуклон имеет p мезонную структуру»1.

Понимание частиц, атомов и молекул в качестве систем, детерминирующихся в своем строении свои ми функциями в составе целого, требует существен ной перестройки традиционной логики физического и химического мышления. Если физику или химику пока что не всегда удается определить организацию детер минирующих физических систем и найти конкретные противоречия этих систем, определяющие функции частиц, атомов и молекул, выделить детерминирующие отношения между функциями и строением этих орга нических систем, то это еще не говорит, что указанные системы не являются по своему типу такими же фун кциональными образованиями как организм, личность, товарообмен или биосфера.

Выделение на элементарных уровнях материи кон кретных диалектических противоречий и конкретиза ция здесь принципа функциональной детерминации часто затруднены в силу ограниченных технических возможностей обнаружения и исследования соответ ствующих процессов. Однако по мере возрастания этих возможностей и получения соответствующих данных все более определенно раскрывается необходимость логического пересмотра традиционных представлений о принципах организации физических процессов.

Очень знаменательным, на наш взгляд, выступает

отказ от представления об элементарных частицах как системах, образованных путем соединения более простых компонентов. Переосмысление привычных представлений о сложном как образованном путем со единения более элементарного произошло в современ ной физике под влиянием неоспоримых и парадоксаль

1 Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М.,	243
1973, с. 191.

Раздел I. Психика как функциональная система…

ных, с точки зрения механического мышления, резуль татов экспериментов. Так, например, уже в ядерной физике было выявлено, что хотя атом водорода и «со стоит» из протона и электрона, но масса этого атома меньше, чем сумма масс протона и электрона.

Еще более явно неприменимость представления о целом как состоящем из более простых элементов выступила при исследовании самих элементарных частиц. Элементарные частицы при их взаимодействии

не соединяются и не распадаются в традиционном смысле этих представлений, а превращаются из одних форм в другие. «При этом,— отмечают Н. Боголюбов и Б. Понтекорво,— старые наивные представления о де лимости вещества на части, само понятие «состоит из» оказываются несостоятельными»1.

«Нельзя рассматривать стабильные элементарные частицы: фотон, электрон, нейтрино, протон — как ис тинно элементарные, поскольку они спонтанно не рас падаются,— пишет М.Э. Омельяновский,— а спонтанно распадающиеся элементарные частицы считать сложны ми: нейтрон, например, не состоит из протона, электрона и нейтрино, хотя будучи в свободном состоянии, он спон танно распадается на эти три частицы. Точно так же, если одна элементарная частица при известных условиях порождает или поглощает другую элементарную части цу, то на этом основании нельзя называть первую части цу «в действительности» сложной, а другую «действи тельно» элементарной: при ускорении электронов или протонов ими излучаются или поглощаются фотоны, но фотон не содержится ни в электроне, ни в протоне… Известные современной технике воздействия на элемен тарные частицы ведут не к раздроблению их, а к обра зованию других элементарных частиц… В микромире понятия элементарности и сложности (в их буквальном смысле) не применимы; соответственно утрачивает смысл и понятие «состоять» (сочетаться из элементарно го, простого) и другие подобные понятия»2.

Проявление элементарной частицы в определенный момент реакции в качестве простой или сложной опре деляется не столько ее составом, сколько энергиями и

1 Боголюбов Н., Понтекорво Б. Крупный вклад в физику час тиц.— Правда, 1972, 13 августа.— Цит. по. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике, с. 194.

2 Омельяновский М.Э. Квантовая физика и проблема элемен 244 тарности частиц, с. 9, 10, 14.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

взаимодействиями всех участвующих в реакции частиц. Создавая своим движением и энергией возмущение ок ружающих физических полей, элементарные частицы порождают друг друга путем свертывания этих полей. «В свете идей о структуре элементарных частиц боль шой философский интерес вызывает так называемая гипотеза «зашнуровки» (bootstrap), высказанная Дж. Чу и С. Фраучи (1961). Согласно этой гипотезе, каждая силь но взаимодействующая частица помогает создавать дру гие частицы, которые в свою очередь образуют ее самое»1.

В результате взаимодействия двух частиц может возникнуть частица, масса которой меньше не только суммы масс этих частиц, но даже и массы самих этих частиц. Уменьшение массы частиц сопровождается вы делением энергии. Добавление же энергии может при вести к возникновению частиц, масса которых гораздо больше, чем исходная масса частиц, вступивших в реак цию. Уменьшение суммарной массы при соединении частиц получило в физике название «дефекта массы». Явление «дефекта массы», регистрируемое как при воз никновении частиц, так и при возникновении атомных ядер, заставило физиков ввести представление о том, что соединяющиеся частицы не сохраняются в структуре новой частицы реально, а существуют там лишь вирту ально, в возможности, которая может перейти в реаль ность только при получении дополнительной энергии.

Элементарные частицы среди всех известных нам систем должны представлять собой образец локально сти. Атомистический редукционизм в ходе раскапыва ния материальных систем движим мечтой обнаружить, наконец, простейшую и плотнейшую точку, которую можно было бы поставить в конце разрытой им мате рии. Однако элементарные частицы вовсе не хотят принимать на себя роль такой точки. То одна, то другая элементарная частица раскрывается в физических экспериментах не в качестве точек, а в виде распреде ленных в пространстве зарядов или сгустков энергии. То есть даже на уровне элементарных частиц материя не претендует на строго определенную и четко воспри нимаемую локальность, на ощутимые границы своей поверхности и очерченность форм.

Проблема наблюдения и измерения свойств мик рообъектов приобретает в современной физике особое значение, порождая порой принципиальные философс

1 Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике, с. 192. 245

Раздел I. Психика как функциональная система…

кие споры. Так, в квантовой механике были поставле ны вопросы о принципиальной наблюдаемости и не наблюдаемости некоторых состояний микрообъектов, о невозможности наблюдать и описывать состояния микрообъектов без учета изменяющего эти состояния воздействия измерительных приборов. Процесс наблю дения и измерения движущихся микрообъектов возмо жен только при физическом взаимодействии с этими объектами, а это настолько изменяет их состояние, что мы в принципе не можем описывать изучаемые свой) ства микрообъектов как существующие вне конкрет) ных условий их наблюдения.

В. Гейзенберг вводит в квантовую механику соот) ношение неопределенностей, где показывает принци пиальную невозможность одновременно точно опреде лить импульс движущейся частицы и ее положение в пространстве. Точная математическая локализация ча стицы в пространстве делает совершенно неопределен ным характер ее поведения, а определение характера поведений частицы не позволяет локализовать ее в про странстве.

Н. Бор разрабатывает принцип дополнительности, согласно которому описание квантовых явлений обя зательно требует «дополнительных» понятий, описы вающих не сами явления, а ситуацию и способы по знания этих явлений, тип экспериментальной установ ки и т. п. Все эти моменты исследования являются реальными условиями, в которых только и проявляют ся и существуют те свойства микрообъектов, которые удается в них пронаблюдать. Принцип дополнительно сти Бора предполагает описание форм активности познающего субъекта в качестве необходимого момен та любой теории, опирающейся на результаты этой познавательной активности: «Цельность живых орга низмов и характеристики людей, обладающих созна нием, а также и человеческих культур представляют черты целостности, отображение которых требует ти пично дополнительного способа описания»1.

1Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961,

с.147. На разработку Бором принципа дополнительности, бес спорно, оказало влияние учение Р. Авенариуса о «принципиаль ной координации», согласно которому вообще не имеют смысла какие либо разговоры об объекте вне учета воспринимающего его субъекта. Теоретические принципы квантовой механики форми ровались в атмосфере господства философии позитивизма, что

246 проявилось в целом ряде обоснований этой теории.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

В	теоретическом		аппарате
квантовой механики			большое
место	начинает занимать не
строгое, а вероятностное или ста
тистическое описание исследуе
мых микрообьектов. При этом
сама вероятность описания выс
тупает здесь не как проявление
слабости наших познавательных
возможностей, а как необходимое
следствие изменений			объекта,
вносимых при любой попытке Рис. 17. А. Эйнштейн
его исследования.
Известна принципиальная дискуссия А. Эйнштей
на с ведущими представителями квантовой механики
Н. Бором, М. Борном и В. Гейзенбергом, где он реши
тельно отвергает многие исходные познавательные
принципы квантовой механики. Прежде всего, Эйнш
тейн выступил против положения о необходимости ве
роятностного описания физических объектов: «Прин
ципиально неудовлетворительным в этой теории, на
мой взгляд, является ее отношение к тому, что я счи
таю высшей целью всей физики: полному описанию
реального состояния произвольной системы (существу
ющего, по предположению, независимо от акта наблю
дения или существования наблюдателя)»1.
А. Эйнштейн, конечно, прекрасно понимал, что
всякое наблюдение и измерение микрообъектов меня
ет их состояние. Вместе с тем, он считал, что сведение
физических свойств объектов к их наблюдаемым про
явлениям утверждает в квантовой механике принци
пы субъективного идеализма. Для теоретического опи
сания и понимания свойств микрообъектов, считал
Эйнштейн, их непосредственное наблюдение вообще
не обязательно. Любые объекты, недоступные непос
редственному наблюдению, могут быть поняты умоз
рительно, путем построения их умственных теорети
ческих моделей, правомерность которых может быть
доказана эффективностью моделей в объяснении фак
тов чувственного опыта и способностью предсказывать
подтверждаемые опытом следствия. Примером тому
могут служить теоретические модели атома, созданные
гораздо раньше, чем удалось пронаблюдать сам атом,
					247
1 Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т. 4, с. 296.

Раздел I. Психика как функциональная система…

или построения, сделанные самим Эйнштейном в его теории относительности.

«Обоснование таких построений состоит не в том, что их выводят из данных нашего чувственного опы та,— писал Эйнштейн.— Такой вывод (в смысле логи ческой выводимости) невозможен нигде и никогда, даже в области донаучного мышления. Обоснование таких построений, представляющих для нас «реаль ность», заключается лишь в том, насколько полно или неполно они позволяют нам понять данные чувствен ного опыта»1.

Можно заметить, что и в квантовой механике, и во взглядах Эйнштейна развиваются определенные фун кциональные принципы. В квантовой механике описа ние состояний микрообъектов в соотнесении их с мак роусловиями, в которых эти состояния возникают и оп ределяются, раскрывает функциональную природу описываемых физических феноменов.

А. Эйнштейн, отказываясь от обязательной опоры теоретических конструкций на прямое наблюдение описываемых явлений, привлекает принцип функцио) нальной детерминации как принцип построения самих этих конструкций. Теоретические построения приоб ретают свою научную значимость не в силу наглядной представленности в них тех или иных наблюдаемых со стояний объектов и определяются в своей ценности вовсе не содержанием накопленных в них эмпиричес ких феноменов, а прежде всего своей объяснительной и предсказательной эвристической функцией. Потре бительная стоимость теоретических конструкций, оп ределяющая их жизненность и степень научной зна чимости, задается не эмпирическими наблюдениями, которые могут включаться или не включаться в функ циональную конструкцию по логике ее внутренней не обходимости, а именно эвристической способностью этих конструкций.

В определенном смысле эйнштейновский критерий ценности теоретических представлений близок диалек тико материалистическому критерию истинности, оп ределяемому через функциональное отношение теоре тических представлений к общественной практике как целостной детерминирующей системе, в составе кото рой эти представления развиваются и функционируют.

248	1 Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т. 4, с. 296.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

** *

Вкачестве самоорганизующихся функциональных систем можно, очевидно, рассматривать не только микрообъекты, но и сверхгигантские образования Все ленной, в том числе и саму нашу Метагалактику, обыч но представляемую в физических исследованиях в образе целостной Вселенной. С помощью гравитацион ных уравнений А. Эйнштейн разработал на основе общей теории относительности релятивистскую космо логическую модель конечной Вселенной. При создании этой модели Эйнштейн отталкивался от принципа

Э.Маха, согласно которому инерция и кривизна про странства полностью определяются массой вещества и поля. Принимая массу и протяженность материи Вселенной за конечную величину, можно через сум марное количество материи определить радиус кривиз ны пространства.

Кроме увязывания своей модели с принципом Маха, при нимая представление о конечной Вселенной, Эйнштейн стремился преодолеть известные в астрономии и физике

фотометрический и гравитационный парадоксы. Фото метрический парадокс еще в начале XIX века был сформу лирован астрономом Ольберсом. Суть его состоит в том, что при наличии во Всеселенной бесконечного числа звезд светимость неба должна быть бесконечной (или, как счита ет А.Л. Зельманов, должна быть равна средней яркости све чения поверхности звезд)1. Однако ночное небо представ ляется нашему наблюдению лишь в виде темного фона с отдельными звездами, что соответствует представлению о конечном числе звезд. Гравитационный же парадокс был сформулирован как представление о том, что бесконечная масса вещества во Вселенной должна бы создавать беско нечное по напряженности гравитационное поле.

Преодолевая эти парадоксы, Эйнштейн предложил в 1917 году модель конечной Вселенной, обладающей искривленным пространством и существующей в виде некоторой замкнутой в себе гиперсферы. Любое бес конечное движение по искривленным линиям этого пространства не может вывести нас из пределов ко нечной Вселенной.

1 Зельманов А.Л. Космология.— Развитие астрономии в CCCP,	249
М., 1967, с. 325–326.

Раздел I. Психика как функциональная система…

В модели Эйнштейна Вселенная была не только конечной, но и статичной. Она имела постоянный ра диус кривизны и не сжималась силами гравитации потому, что Эйнштейн ввел в гравитационные уравне ния дополнительный l член, предполагающий наличие некоторого отталкивающего l поля, уравновешивающе го гравитацию. Эта модель Эйнштейна, как показал по зднее А. Эддингтон, была достаточно неустойчивой, поскольку небольшое нарушение равновесия между гравитацией и l полем привело бы к неограниченному расширению или же сжатию Вселенной.

Однако уже в 1922 году в работах советского ма тематика А.А. Фридмана было показано, что уравнения общей теории относительности совместимы также и с представлением о нестатичном пространстве. Причем в вычислениях Фридмана эти уравнения так описыва ли нестатичные пространства, что для их применения вовсе не требовалось искусственного введения l чле на, что приходилось делать в модели Эйнштейна.

Вначале Эйнштейн усомнился в результатах вы числений Фридмана, но уже довольно скоро он писал о них: «Я считаю результаты Фридмана правильными

ипроливающими новый свет. Оказывается, что урав нения поля допускают наряду со статическими также

идинамические (т. е. переменные относительно вре мени) центрально симметричные решения для струк туры пространства»1.

Представления А.А. Фридмана о нестатичной Все ленной были затем блестяще подтверждены открытием астрономического феномена «красного смещения». Американский астрофизик В.М. Слайфер обнаружил, что линии спектров излучения большинства наблюдае мых им галактик смещены в сторону красного конца спектра. При помощи принципа Допплера такое изме нение частоты излучения было объяснено как следствие быстрого удаления источников света. «Красное смеще ние» говорило о разбегании галактик относительно Земли, причем, по данным Слайфера, скорость удале ния некоторых галактик достигала почти 2000 км/сек. В 1929 г. Э. Хаббл определил расстояние до целого ряда галактик и показал, что скорость их удаления прямо пропорциональна расстоянию до них. Галактики уда ляются относительно Земли во все стороны, и чем

250	1 Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т. 2, с. 119.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

дальше удалена галактика, тем больше и скорость ее удаления1.

Экстраполируя образ расширяющейся Вселенной в прошлое, астрофизики обычно приходят к представ лению о начале этого расширения в виде так называ емого момента сингулярности, когда в чрезвычайно малом, практически нулевом объеме была сосредото чена вся материя практически бесконечной плотнос ти. Время существования Вселенной с момента сингу лярности до настоящего периода составляет примерно 10–20 миллиардов лет, что соотносится с измеряемым возрастом шаровых звездных скоплений в Галактике около 10–14 миллиардов лет и возрастом Земли око ло 5 миллиардов лет.

Предполагается, что расширение Вселенной про текает с постепенным замедлением. В связи с этим принимаются две возможности будущего. Если плот ность вещества во Вселенной достаточно велика, то это может привести к такому замедлению расширения, что в конце концов оно сменится сжатием. Если же плот ность вещества недостаточна для прекращения суще ствующего сегодня расширения, то Вселенная будет расширяться неограниченно. Таким образом, в космо логии существуют две возможных модели: бесконечно расширяющаяся Вселенная и пульсирующая или ос циллирующая Вселенная, где расширение вновь сме няется сжатием, приводящим Вселенную к сингуляр ному состоянию или коллапсу, сменяющемуся новым этапом расширения.

Представление об исходном сингулярном состоя нии вещества порождает ряд сложнейших и трудно разрешимых проблем не только физического, но и философского характера. Что значит бесконечная плот ность и масса в нулевом объеме? Что такое время до начала расширения Вселенной? С чего началось это расширение и какими причинами оно вызвано? В ряде работ предполагается вообще отсутствие всякого вре мени до начала расширения Вселенной. Во всех случа ях понимание сингулярного состояния Вселенной вы

1 Это вовсе не говорит о том, что Земля находится в центре
разбегающейся Вселенной. Галактики удаляются не только от
Земли, но также и друг от друга. Существует представление, что
галактики вообще не движутся относительно пространства, а
«красное смещение» говорит именно о расширении самого этого	251
пространства.

Раздел I. Психика как функциональная система…

ходит за пределы известных ныне физических пред ставлений и остается практически неразрешимой за гадкой.

Вместе с тем, результаты космологических иссле дований и современные физические модели Вселенной позволяют согласовать их с функциональными прин ципами развития систем и рассмотреть физическую Вселенную в качестве саморазвивающейся и самораз вертывающейся органической системы. Представле ния А. Эйнштейна о сферообразной конечной Вселен ной с искривленными линиями пространства, опре деляемыми напряжением гравитационных полей, и представления А.А. Фридмана о нестатичности физи ческого пространства приводят общую картину Все ленной в соответствие с образом органической систе) мы, саморазвивающейся как динамическое образова ние, имеющее относительно замкнутую кольцевую структуру.

Нетрудно заметить, что представления о расшире нии и сжатии Вселенной являются по большей своей части результатом применения механистического об раза движения как прямого распространения про странства в том или ином направлении. Кроме того, здесь предполагается неизменное количество массы вещества и сведение всех предполагаемых типов орга низации материи к известным сегодня формам, наблю даемым и описываемым современными физическими формулами и теориями.

Представление же о конечной физической Вселен ной как органической системе предполагает понимание развития этой Вселенной не в виде прямого расшире ния или разбегания ее исходного вещества, а в виде развертывания известных физических форм материи через свертывание, возможно, пока еще неизвестных и неулавливаемых нашими приборами материальных процессов. На каком основании мы приравниваем к понятию Вселенной ту конкретную форму организации материи, которая открывается в астрофизических на блюдениях в виде разбегающихся галактик, излучений фотонов, электронов, нейтрино, атомов и гравитацион ных полей? Вряд ли следует считать некоторые из этих форм материи вообще простейшими и исходными толь ко на том основании, что они являются наиболее эле ментарными из известных форм материи.

Конечную Вселенную Эйнштейна Фридмана сле 252 дует, скорее, определять как нашу Метагалактику, что

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

обычно и делается некоторыми авторами. Именно внут ренняя структура Метагалактики характеризуется из вестными нам формами вещества и поля, а образуется она скорее всего свертыванием этих форм в органи ческих процессах самой развертывающейся Метага лактики.

Представление о Метагалактике как органической системе меняет подход к вопросу о замкнутости или открытости нашего мира. Решение этого вопроса в релятивистской космологии сводится к определению типа кривизны пространства, который в свою очередь должен определяться возможной плотностью вещества физической Вселенной. При плотности вещества боль ше 10 г/см3 пространство должно иметь положитель ную кривизну и быть конечным. В таком случае при нимают представление о возможности замкнутой Все ленной. Если бы плотность вещества в физической Вселенной оказалась бы ниже указанной величины или равной ей, пространство должно было бы иметь отри цательную или нулевую кривизну и быть открытым и бесконечно простираемым во все стороны.

При рассмотрении Метагалактики или физической Вселенной в качестве органической системы можно предполагать ее относительную замкнутость при поло жительной кривизне пространства. Можно предпола гать, что большая часть известных нам форм материи, являясь внутренним порождением свертывающей ак тивности Метагалактики, в принципе не может поки нуть ее пределов и существовать вне тех конкретных противоречий Метагалактики, которые определяют со бой физические причины существования этих форм.

Можно определенно полагать, что, например, элек тромагнитные поля и соответствующие им частицы являются порождением именно Метагалактики, ее внутренними элементами и не могут существовать вне ее свертывающих процессов, так же как не могут су ществовать деньги или товар вне товарообмена, а био виды вне биосферы, Поэтому вполне понятно, что свет и подобные ему виды излучения не могут проникать за пределы порождающей их Метагалактики. Тем более невозможно проникновение за пределы Метагалакти ки для элементов более позднего происхождения, где уже и само электромагнитное поле свернуто в элект ронные и подобные им кругообороты. В этом смысле Метагалактика предстает, безусловно, замкнутой орга

нической системой, абсолютной для тех форм материи, 253

Раздел I. Психика как функциональная система…

которые создаются ее самодвижением, порождаются ею как субъектом своей самоорганизации. Свертыва нием материи во внутренних циклах Метагалактики можно объяснить появление таких физических свойств материи, как масса, инерция и плотность. В таком слу чае масса и плотность вещества оказываются не пер вичным свойством материи, определяющим, как счи тал Эйнштейн, кривизну Метагалактики, а вторичным моментом, порождаемым этой системой,

Должны, очевидно, существовать такие продукты активности Метагалактики, которые выбрасываются ею во внешнюю среду в обмен на получаемые оттуда до физические формы материи. Эти продукты или отходы физических процессов уже не являются внутренними органами физической Вселенной, построенными ею для снятия своих внутренних противоречий. Возможно, что такому выбросу за пределы Метагалактики подлежит

иэлектромагнитное излучение звезд. Однако есть ос нования все же считать поля и кванты электромагнит ного излучения внутренними органами Метагалактики, необходимыми для внутригалактических обменных процессов. Подтверждением этому служит поглощение электромагнитных полей биосферой и «черными ды рами» галактик, участие этих полей в организации атомов и т. п. Понимание световых волн именно как внутренних полей Метагалактики согласуется и с су ществующим предположением о разбегании простран ства на окраинах Метагалактики со сверхсветовой скоростью, в силу чего свет физически не может вый ти за пределы этой системы.

Однако невозможность существования вне Мета галактики тех форм материи, которые порождены ее внутренними противоречиями, еще не является осно ванием для определения Метагалактики как вполне замкнутой системы. Метагалактика может саморазви ваться, развертываться и расширяться именно за счет свертывания внешнего по отношению к ней матери ального поля, на противоречиях движения которого она

иразвивается. Является ли это поле искривляющим ее полем гравитации или неясным l полем, или же гра витация выступает именно внутренним порождением Метагалактики — это вопросы конкретных исследова ний и конкретного определения самого понятия «ме тагалактика». Логически — это вопрос принятия оп)

ределенного уровня свертывания материи за физичес) 254 ки исходный.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

Если принять вслед за Эйнштейном принцип на блюдаемости Маха, согласно которому гравитационные поля, определяющие кривизну пространства, являют ся порождением наблюдаемых материальных масс, то гравитационные поля следует признать внутренним порождением самой Метагалактики, что Эйнштейн собственно и делает в своей теории относительности. Гравитационные поля выступают здесь порождением физических масс Метагалактики, причем именно оп ределенное конечное количество масс задает степень кривизны пространства. Вместе с тем, гравитация оп ределяется как одно из самых первых и исходных свойств Метагалактики, как своего рода синоним ее кривизны. Здесь в теории относительности раскрыва ется диалектическая тавтология геометрии и материи физической Вселенной. Материя обуславливает свои ми массами геометрию пространства, а геометрия определяет искривленное движение этой материи.

Однако существует космологическая модель де Ситтера, построенная на уравнениях теории относи тельности, где кривизна пространства определяется наличием материальных масс в случае, если эти мас сы уже присутствуют, но может возникать и при нуле вой массе, т. е. в отсутствие материальных масс. Необ ходимость наличия материальных масс для возникно вения кривизны пространства оказалась требованием не самой теории относительности, а лишь принципа Маха, изначально принятого Эйнштейном. Модель де Ситтера позволяет ставить вопрос о кривизне или о свертывании пространства как исходном условии об разования Метагалактики до определения ее физичес ких масс. Понятно, что в данном случае речь идет не о порождении самой материи каким то сверхматери альным свертыванием пустоты, а о порождении гра витационных и инерциальных масс как конкретного физического свойства материи в ходе развития мате рии, еще не обладающей этим свойством.

Принимая представление о развертывании Мета галактики, мы можем принципиально по иному рас смотреть вопрос о ее сингулярном состоянии. Дело, видимо, не в невероятной плотности вещества возни кающей Вселенной, а в формировании всей массы этого вещества в ходе свертывания довещественных уровней организации материи. Метагалактика захва тывает своими оборотами дофизические формы мате рии и, развертываясь на них, строит свое тело и все 255

Раздел I. Психика как функциональная система…

свои элементы. Поэтому начальный этап развития Метагалактики можно представлять не в сжатии всего созданного ею вещества, а в чрезвычайно простых кругооборотах материи, возникших на исходных про тиворечиях свертывания и кривизны пространства.

Исходя из явления «дефекта масс», проявляюще гося при взаимодействии частиц, М.А. Марков развил представление о гравитационном дефекте физических масс, образующемся внутри замкнутой Вселенной из за rpaвитационного взаимодействия между ее телами. Вследствие такого гравитационного дефекта, общая масса замкнутой Вселенной может оказаться равной нулю, что вполне соответствует фридмановской модели Вселенной. Если же Вселенную Фридмана представлять не вполне замкнутой, то ее полная масса может оказать ся сколь угодно малой в зависимости от степени ее незамкнутости и может равняться массе элементарной частицы. Для внешнего наблюдателя движение такой Вселенной со всеми ее внутренними галактиками не будет отличаться, например, от поведения нейтрона.

М.А. Марков развивает и определенные представ ления о гомеостатическом характере Вселенной. Если возникает не вполне замкнутая Вселенная, имеющая большой электрический заряд, то она должна стремить ся к устойчивой форме путем уменьшения своей мас сы за счет порождения пар противоположно заряжен ных частиц и замыкания в себе вследствие уменьше ния электрического заряда. Такую систему, достигшую конечного состояния своего самоуравновешивания, Марков называет «фридмоном». В образе «фридмона» дается единое физическое представление о микрочас тице и вместе с тем о Метагалактике, способной со держать в себе целые галактики, но ведущей себя как микрочастица.

Можно отметить, что современные физические представления не противоречат теоретическому пони манию Метагалактики как органической системы. Начальный этап ее организации должен быть пред ставлен в форме такого заворота материи, где общий оборот Метагалактики оказывается очень близким по своим размерам оборотам максимально простых эле ментарных частиц, например, фотонов. Элементарные частицы, свертывающиеся на оборотах наиболее ран них физических полей, оказываются одними из пер

вых физических элементов, порожденных Метагалак 256 тикой.

Часть 2. Функциональные системы в деятельности, в обществе, в природе

Дальнейшее саморазвертывание приводит к фор) мированию внутри Метагалактики все новых и новых органических систем. Это приводит к разбеганию ста) рых систем как бы «в два конца». Во первых, новые органические системы свертываются внутри старых детерминирующих их систем; поэтому пространствен) но)временные обороты ранних детерминирующих сис) тем усложняются и раздвигаются относительно своих новых внутренних органов. Во вторых, каждый новый вид органических систем, формирует свои собственные элементы и органы, захватывая элементы материалов квантах прежних систем и строя из них уже более сложные элементы, необходимые в организации этих новых систем. Поэтому элементы старых систем вы) ступают все более элементарными относительно эле) ментов новых систем.

Усложнение новыми системами характера их элементов по сравнению с элементами прежних систем связано с ус) ложнением функций системы. Каждая новая система как внутренний орган более старой системы участвует в сня тии противоречия, определяющего функцию включаю щей ее старой системы, но кроме того детерминируется еще и новым, породившим ее противоречием уже в движе нии старой системы. Поэтому, например, даже простей шие обороты организма уже несравненно сложнее, чем исходные обороты биовидов или биосферы. Человек функционирует в системе общества, но вместе с тем фун кционирует и как химический орган биосферы, и как не кая физическая организация. Но насколько проще чело веку выполнять химические функции организма или подчинять тело физическим полям, чем выполнять обще ственные функции личности. Как наиболее сложная фор ма движения материи, деятельность человека выступает логическим «ключом» к выяснению более простых и ран них форм, воспроизводит и отражает в себе эти формы, становится мерой всех вещей.

Свои исходные обороты Метагалактика обеспечи вает движением гравитационных и электромагнитных полей, обладающих наиболее элементарными кванта ми. Свертывание материи в кольца атомов определя ется уже более поздними противоречиями, возникаю щими внутри Метагалактики и даже внутри галактик. Чем более старой и логически более первичной оказы

вается рассматриваемая органическая система, тем 257

Раздел I. Психика как функциональная система…

резче выступает пространственная и временная несо измеримость гигантских целостных систем и их эле ментов, тем сложнее выявить детерминирующие их противоречия. Метагалактика развертывается внутри себя как некая «гиперсистема», раскрывающая в сво их сложных формах противоречия детерминирующего ее движения. Если принципы органической системно сти действительно присутствуют в логике организации метагалактических процессов, то должны обнаружи ваться обменные процессы не только между Метага лактикой и внешними дофизическими полями, но и внутри самой Метагалактики. Например, с одной сто роны, между галактиками и звездами, свертывающи ми материю в фотоны и атомы вещества, и с другой стороны,— противоположными им органическими системами, поглощающими эти формы материи и по рождающими, в свою очередь, такие формы материи, которые могут использоваться фотообразующими сис темами галактик.

Возможно, что такими системами являются зага дочные «черные дыры» пространства, способные бес конечно поглощать вещество и свет и создавать вокруг себя, как полагают, невероятной силы поле гравита ции. Можно предполагать в активности Солнца или центральных образований галактик не просто термо ядерный синтез вещества, а именно свертывание ма терии, поступающей к звездам в каких то иных фор мах, противоположных электромагнитным полям.

Еще в 1928 г. Джинс высказал предположение о том, что в центры галактических туманностей вливает ся «вещество» из каких то неизвестных нам простран ственных измерений. Оказалось, что представление о вливании этого «вещества» из за пределов физической Вселенной противоречит принципам общей теории относительности. Но противоречит ли этой теории представление о наличии обменных. процессов внут ри самой Метагалактики? Возможно, что именно на гигантских кольцах обмена между электромагнитны ми и противоположными им полями возникают напря жения, свертывающие физическое вещество, звездные системы, планеты и, в конце концов, и нашу биосферу, свертывающую своими циклами электромагнитное излучение Солнца в биохимические системы.

258

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Системное понимание психики вплоть до XX века
в основном развивалось в русле субъективно идеали
стической философии и психологии. И это было впол
не закономерно, поскольку в логике механистического
объяснения детерминация психического движения
виделась либо в действии внешних объектов, либо в
организованной активности самой психики, внутрен
них элементов и связей сознания, независимых от
внешнего мира. Утверждая отражательную природу
психики, материалистические концепции объясняли
логику психических процессов логикой связей вне
шних объектов. Но при этом отвергались особые зако
ны системной самоорганизации и самодвижения пси
хических процессов, определяемые не отражаемыми
объектами, а природой самой психики.
В идеалистических же концепциях собственные
законы психической организации признавались, но
противопоставлялись законам движения внешнего
мира. Психика в этом случае замыкалась в себе, пси
хические образы переставали быть отражением вне
шних объектов, а превращались в некую нематери
альную реальность, организация этих образов якобы
определялась чисто внутренними законами их само
движения. Д. Юм, И. Гербарт и другие ассоцианисты
пытались построить представления о законах психи
ческого мира, подчиняясь которым, образы притяги
вают и выталкивают друг друга, комбинируясь в са
модвижении сознания. И чем большая роль отводилась	259
авторами собственной активности субъекта, чем боль