Упражнения

1. Обобщите следующие понятия: Студент. Сержант милиции. Нож. Автомобиль. Устав. Мировоззрение. Материя. Русалка. Культура. Музыка. Правонарушение. Школа. Дружба. Конституция. Явление. Хищение. Цивилизация.

2. Правильно ли произведено обобщение понятий?

А) Учебник логики - учебник - книга.

Б) Кодекс - уголовный кодекс - уголовный кодекс РФ.

В) Одиночный выстрел - залп.

Г) Парламентская республика - республика - форма государственного правления.

Д) Запрет - наказание.

3. Ограничьте следующие понятия: Юрист. Эксперимент. Теория. Преступление. Грабеж. Филолог. Общественно-экономическая формация. Слесарь. Сказки Пушкина. Баба Яга. Режиссер. Роман. Вуз. Учреждение. Философское направление. Форма государственного правления. Россия. Нравственность. Рабочий класс. Планета. Причина. Прекрасное.

4. Правильно ли произведено ограничение понятий?

А) Республика - область - район.

Б) Город - город России - Тюмень.

В) Сутки - день - утро.

Г) Офицер - майор - сержант.

Д) ТЮИ МВД РФ - кафедра философии ТЮИ МВД РФ.

5. Содержание какого понятия богаче в следующих парах?

А) Капитализм. Империализм. Б) Юрист. Прокурор.

В) Студент. Учащийся. Г) Форма. Содержание.

Д) Улица. Переулок.

6. Какое из понятий в следующих парах имеет больший объём?

А) Пролетарий. Рабочий.

Б) Общественная организация. Профсоюзная организация.

В) Юрист. Милиционер.

Г) Конституция. Уголовный кодекс.

Д) Культура. Духовная культура.

7. Проверьте правильность следующих определений:

А) Либерал - это человек либеральных убеждений.

Б) Верблюд - это корабль пустыни.

В) Кража - тайное хищение личного имущества граждан.

Г) Раб - человек, не имеющий свободы.

Д) Кулак - крестьянин, обладающий большим участком земли.

8. Постройте явные и неявные определения следующих понятий:

Библиотека. Композитор. Реформа. Держава. Интеллигенция. Деловой человек. Поступок. Курсант. Студент.

9. Проверьте правильность следующих делений:

А) Государства бывают федеративными, конфедеративными и унитарными.

Б) Транспорт бывает воздушный, сухопутный, морской, речной, подземный, железнодорожный и гужевой.

В) Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные.

Г) Часы делятся на ручные, карманные, настольные, солнечные и электронные.

Д) “Среди желаний одни естественны и необходимы, другие естественны, но не необходимы, третьи неестественны и не необходимы” (Эпикур).

10. Произведите логическое деление каждого из следующих понятий:

Лес. Геометрическая фигура. Хлеб. Государство. Общество Культура. Доход. Понятие. Республика. Театр. Суд. Экзамен. Личность. Преступление. Теория. Эксперимент. Биржа. Стоимость. Животное. Логика.

Занятие пятое

Простые суждения

1. Сущность суждения и его структура.

2. Виды простых суждений (деление по качеству и количеству, по характеру предиката, по модальности).

3. Распределенность терминов в простом категорическом суждении, её роль в установлении логической корректности суждения.

4. Виды отношений между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат.

Основные понятия

Суждение. Субъект суждения. Предикат суждения. Связка. Квантор. Качество суждения. Количество суждения. Общее суждение. Единичное суждение. Частное суждение. Утвердительное суждение. Отрицательное суждение. Атрибутивное суждение. Релятивное суждение. Экзистенциальные суждения. Противоположные суждения. Противоречивые суждения. Подчиненные суждения. Субпротивоположные суждения. Эквивалентные суждения.

Темы докладов и рефератов

1. В какой языковой форме выражается суждение?

2. Какие виды логических ошибок допускаются при построении суждений?

3. Каковы особенности правовых суждений?

4. Что такое авторская и читательская распределённости терминов?

5. Что такое логика предложений?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005.Т.4.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2009. Гл.4.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2011. Гл.4.

Литература дополнительная

Гжегорчик А. Популярная логика. Общедоступный очерк логики предложений. М.. 1979.

Попов П. С. Суждение. М., 1957.

Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.

Таванец П. В. Суждение и его виды. М., 1983.

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.

Методические рекомендации

Приступая к изучению первого вопроса, прежде всего, следует обратить внимание на то, что суждение относится к основным формам мышления, т.е. порождает другие формы мысли. Так, из суждений состоят умозаключения, доказательства, гипотезы, теории и т. д. С помощью суждений формулируются определения и фиксируются классификации понятий. Но суждение не надо отождествлять с понятием. Суждение есть способ выражения истины. В суждении всегда что-то сообщается, высказывается. Суждение, как и понятие, является познавательным образом. Когда мы судим, то воспроизводим наличие или отсутствие у предметов действительности каких-либо свойств, связей или отношений. Так, суждениями будут утверждения: «Кража совершается только умышленно», «Преступления являются деяниями общественно опасными», а также отрицания: «Это действие не является аморальным», «Грабеж – не тайное хищение». Суждение выражается в предложении. Полного совпадения суждения и предложения нет. Вопросительные и побудительные предложения суждений не выражают. Суждения представляются в повествовательных предложениях.

При анализе суждения придерживаются следующего алгоритма: 1) находят субъект (или субъекты) суждения – то, о чем идет речь. Субъект суждения может и подразумеваться. Например, в суждении «Иль со щитом, иль на щите» субъект подразумевается, речь идет о человеке. Субъект суждения принято обозначать символом S и подчеркивать одной сплошной чертой; 2) находят предикат (или предикаты) суждения – то, что сообщается о предмете мысли. Предикат суждения может подразумеваться, тогда он определяется по контексту. Предикат суждения принято обозначать символом Р и подчеркивать двумя сплошными чертами; 3) устанавливают связку суждения – качество суждения. Если связка выражено явно, то ее подчеркивают волнистой чертой. Нормативным словом «есть» обозначают связку утвердительного суждения, а словом «не есть» – отрицательного суждения; 4) выделяют отрицательные слова «не», «нет», «без» и т. п.. Они могут относиться к связке, тогда она отрицательная, или уточнять количество (объем), в котором берется субъект суждения. Так, в суждении «Нет следствия без причины» два отрицательных слова «нет» и «без». Одно относится к связке, а другое к субъекту суждения. Отрицательные слова принято обводить кружками; 5) находят кванторное слово – количество суждения. Оно выражается словами «все», «ни одно» (для общих суждений), «некоторые» (для частных суждений), «это» (для единичных суждений). Если кванторное слово отсутствует, то количество суждения пытаются определить по контексту. Кванторные слова обводятся кружочком; 6) устанавливают модальные слова, которые выражают дополнительную информацию о суждении. К модальным словам относятся, например, «действительно», «возможно», «необходимо», «вероятно», «достоверно» и т.п. Модальные слова принято обводить в рамочки; 7) находят логические союзы, которые необходимы для образования сложных суждений. К основным логическим союзам относятся: соединительный – «и», разделительный – «или» и условный – «если …, то …». Логические союзы могут автором текста и подразумеваться. При логическом анализе их принято обводить кружком. Более углубленный анализ суждения предполагает: установление распределенности терминов, составление таблицы истинности, проведение тождественных преобразований суждения. Цель логического анализа – выяснение смысла суждения, проверка его логической корректности.

Изучение второго вопроса можно начать с субстанциального определения простого суждения. Согласно этому определению, простым суждением называют такое суждение, в структуре которого не выделяется другие суждения. В структурном аспекте к простому относят такие суждения, которые имеют один субъект и один предикат.

Учитывая характер предиката (тип информации), простые суждения делят на три вида: атрибутивные (суждения о свойствах предмета), релятивные (суждения об отношениях предметов), экзистенциальные (суждения о существовании предмета). Простые атрибутивные суждения принято называть категорическими суждениями. Категорические суждения различаются по качеству и количеству. По качеству они делятся на утвердительные и отрицательные. Основанием для установления качества суждения является характер связи субъекта и предиката. Утвердительные суждения выражают принадлежность предмету некоторого признака, а отрицательные – отсутствие у предмета некоторого признака. Например, суждение «Обвиняемый не достиг совершеннолетия» является отрицательным. Выделяют две разновидности отрицательных суждений: суждение с положительным предикатом и суждение с отрицательным предикатом. По количеству категорические суждения делятся на единичные, частные и общие. В единичном суждении нечто утверждается или отрицается об одном предмете. В частном суждении нечто утверждается или отрицается о части предметов некоторой совокупности. В общем суждении нечто утверждается или отрицается о всех предметах некоторой совокупности.

В логике большое значение придается объединенной классификации суждений. В этой классификации выделяют четыре вида суждений: общеутвердительные (Все S есть Р, обозначаются символом «А»), общеотрицательные (Ни одно S не есть Р, обозначаются символом «Е»), частноутвердительные (Некоторые S есть Р, обозначаются символом «I»), частноотрицательные (Некоторые S не есть Р, обозначаются символом «О»). Единичные суждения в этой классификации специально не выделяются, а приравниваются к общим.

Для проверки логической корректности суждения используется понятие распределенности терминов. Это третий вопрос семинара. Напомним, что терминами суждения называют субъект и предикат суждения. В правильно построенном суждении субъект и предикат являются сравнимыми понятиями, а значит между ними существует определенное отношение. При анализе текста суждения следует учитывать герменевтический треугольник: автор – текст – читатель. Автор текста суждения выражает отношение между S и Р с помощью связки и кванторного слова. Читатель же на эти общие места, как правило, не обращает внимание, а стремится представить реальное отношение объемов S и Р. Поэтому необходимо различать авторское и читательское распределение терминов. Представление автора и читателя о распределении терминов могут и не совпадать. Способствует эффективному разрешению спора обращение к кругам Эйлера.

Следует знать, что термин называют распределенным, если его объем полностью включен или полностью исключен из объема другого термина. Если термин полностью не включается или полностью не исключается из объема другого термина, то его называют нераспределенным.

Типичной ошибкой является неправильное распределение субъекта или предиката. Так, если кто-то утверждает, что «все гениальные люди рассеяны», иначе объем субъекта - «гениальные люди» распределяет в объеме предиката «рассеянные люди», а объем предиката не распределяет в объеме субъекта, то ошибочность позиции автора связана с неадекватным распределением субъекта в предикате.

Распределенность терминов используется также для классификации категорических суждений. Из этой классификации узнаем, что: 1) в общеутвердительных суждениях субъект всегда распределен, а предикат может быть и не распределен; 2) в общеотрицательных суждениях субъект и предикат всегда распределены; 3) в частноутвердительных суждениях субъект всегда не распределен, а предикат может быть и распределен; 4) в частноотрицательных суждениях субъект всегда не распределен, а предикат распределен. Знание этой классификации позволяет эффективно устранять логические погрешности в текстах.

Подготовку к четвертому вопросу следует начать с работы над понятием «сравнимые суждения». Простые суждения называют сравнимыми, если они имеют одинаковые субъекты и предикаты. Суждения называют несравнимыми, если хотя бы в одном из суждений есть термин, которого нет в другом. Например, суждения «Все преступления являются общественно опасными» и «Некоторые преступления являются общественно опасными» имеют одинаковые субъекты и предикаты, поэтому они сравнимые. Напротив, суждения «Все адвокаты имеют юридическое образование» и «Все прокуроры имеют юридическое образование» являются не сравнимыми, так как у них разные субъекты.

Сравнимые суждения делят на совместимые и несовместимые. Совместимые – это такие сравнимые суждения, которые могут быть одновременно истинными. Несовместимые – это такие суждения, которые не могут быть одновременно истинными. В свою очередь, совместимые суждения делятся на эквивалентные, подчиненные и подпротивоположные (субконтрарные), а несовместимые – противоречащие (контрадикторные) и противоположные (контрарные).

В 1Х веке византийский мыслитель Михаил Пселл предложил выражать отношение между категорическими суждениями в виде квадрата. Эта схема получила название логического квадрата. В нем вершинами верхнего основания являются суждения А и Е, нижнего – I и О. Стороны и диагонали квадрата выражают отношения между этими типами суждений: 1) А-Е – отношение противоположности (они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными); 2) I-О – отношение подпротивоположности (они могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными); 3) А-I и Е-О – отношение подчинение (истинность подчиняющего суждения – А или Е обусловливает истинность подчиненного суждения – I или О, а ложность подчиненного суждения – I или О влечет ложность подчиняющего суждения – А или Е; 4) А-О и Е-I – отношение противоречия (противоречащие суждения не могут быть одновременно истинными и ложными).

Логический квадрат используется не только для классификации сравнимых суждений, но и для проверки истинности категорических суждений и для получения непосредственных выводов.