Таким образом, гегелевское представление о семье – это типичный патриархальный взгляд на устройство семьи. Подчеркнем, что Гегель не сводил весь спектр брачно-семейных отношений только к правовым, юридическим. Он считал, что эта сторона брака и семьи подчинена моральной. Более того, Гегель сделал очень смелый для своего времени вывод о том, что правовые отношения вообще чужды семейному союзу, его сущности. В основе этого вывода находится идея о противоречивости внутренних побуждений человека и внешним их регулированием, между духовно-нравственным единством членов семьи и юридическим регулированием этих отношений. По Гегелю брак и семья представляют собой, прежде всего, общественную необходимость, а затем уже индивидуальную.

Брак и семья в концепции Гегеля диалектичны, обладают исторической изменчивостью, однако, как считают современные критики, ему не удалось дать реалистичного, не оторванного от действительности представления о социальной природе институтов семьи и брака.

2.3. О.Конт и Ф.Ле-Пле(й) о браке и семье

О.Конт и Ф.Ле-Пле – два французских социолога, два основателя социологического подхода к исследованию общественных явлений и процессов. О.Конту принадлежит идея создания социологии как самостоятельной науки, а Ф.ЛеПле – первенство в основании социологии семьи. Рассмотрим более подробно их жизнь и научную деятельность.

Огюст Конт (Komte, Auguste) (1798 – 1857 гг.) –

французский философ, методолог и родоначальник социологии. Родился в Монпелье, где отец был сборщиком податей. В лицее особенно успевал в математике. Когда Огюст учился в политехнической школе, он удивлял и профессоров, и товарищей своим умственным развитием.

72

Конт в подлинниках читал поэзию на латинском, итальянском, испанском и английском языках, посещал оперу и концерты.

Личная жизнь Конта, как отмечают его биографы, в молодости была весьма беспорядочной. В 1818 году, когда ему было 20 лет, он сошелся с женщиной, которая была старше по возрасту, и от этой связи родилась дочь. В 1821 году, когда ему было 23 года, в одном увеселительном заведении познакомился с молодой женщиной легкого поведения Каролиной Массен, с которой в 1825 году вступил в так называемый «гражданский брак», и который позже был оформлен в Церкви. Эта женщина отличалась замечательными умственными способностями и сильным характером, но ей, по свидетельству современников, недоставало женственности и сердечности, что впоследствии отрицательно сказалось на ее отношениях с мужем.

У О.Конта были проблемы со здоровьем. Одно время вследствие больших умственных напряжений он страдал умопомешательством. В 1829 году Конт окончил свой приватный курс позитивной философии. Давал частные уроки, занимался репетиторством, а также имел место экзаменатора в политехнической школе в Париже. Все это давало ему возможность жить безбедно. 1842 год, когда О.Конту было 44 года, стал для него роковым. Он вступил сначала в спор, а затем в открытую борьбу с коллегами по политехнической школе, что привело к потере места работы. В этом же году он развелся с женой. Материальное положение его резко ухудшилось, он стал бедствовать. Английские читатели его трудов прислали ему значительную сумму денег, что существенно ему помогло. Он пришел к выводу, что такая помощь должна быть регулярной и позже добился этого.

В 1845 году в возрасте 47 лет О.Конт познакомился с 30-летней Клотильдой де Во, к которой питал платоническую любовь. Эта восторженная любовь после смерти Клотильды (спустя всего год после их встречи) переросла в мистический культ. Это стало основой для создания Контом новой «позитивной» религии. Из научной жизни О.Конт «переместился» в религиозную. О.Конт не дожил до 60 лет. Умер О.

73

Конт в бедности, забытый своими учениками и последователями. Его смерть была ускорена нравственными причинами, разрывом со своим главным учеником - Литтре. После его смерти ученики позитивной философии считали его умалишенным, а последователи позитивной религии – величайшим из людей. [10]

«Позитивное» по Конту – это положительное, т.е. полезное для общества, пригодное для практического применения, конкретное и точное знание. Как основатель позитивной философии О.Конт видел в обществе не продукт сознательного творчества людей, а естественное явление. При этом он склонен был считать, что общество можно трактовать по аналогии с живым организмом, и что уместно говорить о закономерностях общественного развития. По своей природе социальные явления историчны. Он и семью понимал как историческую и изменяющуюся категорию.

По Конту общество состоит из систем, а не из отдельных индивидов. В структуре общества он выделял семейную ассоциацию и политическое общество. В первой – устойчивые системы связей опираются на чувства солидарности и согласия. Во втором – на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы и законы, которые доминируют в данном обществе. Семья – это основной элемент, главная «клеточка» социального организма. Она является посредствующим звеном между индивидом и обществом. Она является естественным источником морального воспитания и выступает как база политической организации. Конт считал, что в рамках семьи существует «семейная связь совсем иной природы, нежели социальная», и «истинное единство» в отличие от самого общества, которое выступает как «внешняя», принудительная сила.

Анализируя структуру семьи, он выделял два типа отношений: между полами и между поколениями. Считая семью основной и важнейшей общественной группой, Конт писал о том, что она наиболее прочная ячейка общества и выполняет самые важные социальные функции. Семья готовит детей к жизни в обществе и является школой

74

общественной жизни. Распад семьи вызовет и распад общества, приведет к его гибели.

Конт оправдывал неравенство между мужчиной и женщиной, а его взгляды на положение и роль женщины в семье были традиционно патриархатными. Для того чтобы как-то «компенсировать» женщине ее второсортность, и для того, чтобы она меньше страдала от грубых форм зависимости от мужчины и от насилия, предлагалось сделать ее объектом поклонения.

Таким образом, семейные отношения Конт понимает, как нрав- ственно-эмоциональный союз, основанный на привязанности и взаим-

ной симпатии. Роль семьи состоит в том, что она выполняет посредническую функцию в обществе между индивидом и родом, воспитывает альтруизм, учит преодолевать врожденный человеческий эгоизм.

Фредерик Пьер Гийом Ле-Пле (Le Play, Frederic) – (1806 – 1882

гг.) – французский инженер, экономист, методолог и исследователь, ос-

новоположник социологии брака и семьи. Родился во французской де-

ревне, расположенной между портом Онфлер и Бротоннским лесом. Детство прошло в нужде и лишениях. С 1811 по 1815 год жил в Париже в семье своей тетки по отцовской линии. Его готовили к религиозному поприщу, но он стал горным инженером. С 1840 года работал профессором металлургии в политехнической школе в Париже. В 1867 году стал сенатором. Наполеон III очень уважал Ф.Ле-Пле за его труды и наградил орденом Почетного легиона.

Ф.Ле-Пле поставил семью в центр интересов всей социологии, сделав ее независимой переменной по отношению к остальным социальным явлениям и процессам. Он находился под влиянием идей О.Конта о семье как мельчайшем обществе. Рассматривал здоровье и стабильность семьи как индикатор состояния всего общества. Общество призвано удовлетворять две основные потребности человека: 1) в знании и соблюдении моральных норм, сконцентрированных в десяти библейских заповедях и подавляющих стремление ко злу, 2) в добывании средств существования. Считал, что семья сохраняет спонтанную

75

устойчивость при смене поколений благодаря склонности к солидарности и сплоченности. Главным фактором социальной жизни считал семью, основанную на власти отца и традиционной религиозной морали. Семья – вечная и высшая ценность наряду с религией и собственностью. Ф.Ле-Пле высказал мысль об эволюции структуры семьи: от патриархальной (большой) до нуклеарной (малой). Нуклеарная семья малодетна, в ней отсутствует родственная солидарность, поэтому она нестабильна. Средством к совершенству общества является укрепление патриархальных институтов, прежде всего семьи, возврат к архаическим законам о наследовании, препятствующим дроблению семейного имущества.

Ле-Пле внес огромный вклад в развитие эмпирической социологии, ее методов. Он является автором монографического приема изучения семьи. Он полагал, что в семьях скрыт «самый глубокий и первоначальный» источник процветания и упадка народов. Чтобы понять это, исследователю достаточно изучить в своем ближайшем окружении два различных типа семьи: семью как образец мира и семью как образец раздора. Такие наблюдения и сравнения объясняют сущность семьи. В знаменитой книге «Европейские рабочие» (1855 г.) он описал 57 показавшихся ему типичными семей, их доходы и расходы. Под рабочими он понимал всех людей, которые занимались физическим трудом. Информацию о семьях он собирал методом интервью. Каждой изучаемой семье им посвящалась неделя или даже месяц, в течение которых составлялась монография каждой из них. Он изучал подробности материальной жизни семьи, чувства и страсти членов семьи, их умственную и нравственную жизнь. План монографического описания семьи состоял из следующих пунктов: 1. описание местности, обычаи в районе проживания семьи; 2. история существования семьи; 3. образ жизни семьи; 4. семейный бюджет; 5. элементы общей социальной организации. Факты, изложенные в этой работе, до сих пор сохраняют свое значение для изучения положения и жизни рабочего класса.

76

В 1870 году вышла его работа «Организация семьи», которая неоднократно переиздавалась. Ле-Пле хорошо понимал, что организация и функции любой семьи обусловлены множеством факторов.

Как горный инженер и консультант Ле-Пле побывал во многих странах. Он поставил цель во время своих поездок самолично изучить в разных странах Европы семьи, принадлежащие к самым многочисленным слоям населения, в которых, по его мнению, закладываются особенности того или иного общества, его стабильность или неустойчивость. Он обследовал в разных уголках Европы и среди разных слоев населения 300 семей, в том числе и в России. «Я посвящал, по крайней мере, неделю, а иногда и месяц составлению монографий каждой из них, т.е. изучал не только подробности их материальной жизни, но и чувства, страсти и вообще умственную и нравственную жизнь». [11]

Основным объектом его научного интереса были семейные бюджеты и траты, которые делают семьи. Он считал семейные бюджеты выражением уровня и образа жизни семьи, благодаря изучению которых можно понять, что мешает или способствует возвышению семьи в социальной иерархии. Итогом этого исследования явилась классификация семей, описание их типов. Ле-Пле полагал, что в современных условиях семья более соответствует «непостоянному» типу в силу того, что происходят нерегулируемые городские и индустриальные изменения, в силу жилищных условий и вовлечению женщин в промышленность. Им были выделены 3 семейных типа: 1) патриархальная семья как самая прочная, неделимая единица, родом из крестьянской среды; 2) современная нуклеарная как нестабильная, пролетарская, втянутая в индустриализацию и урбанизацию, т.е. с разрозненным существованием родителей и детей, с ослаблением отцовского авторитета, влекущим дезорганизацию общества; 3) коренная (или корневая) семья – промежуточный тип, в которой один из женатых сыновей оставался в семье отца, а остальные получали определенную долю наследства и выделялись. Понятие коренной семьи продолжает использоваться в современной исторической демографии. Ле-Пле утверждал, что корневая семья

77

должным образом обеспечивает родительский контроль над базовым образованием детей, которое они получают дома; там же при совместной работе с родителями происходит и формирование характера, и профессиональных навыков детей. В системе родовой семьи родители исполняют роль духовных наставников. Обучение же детей специальным предметам происходит в школе. Индивид, являясь составной частью семейного сообщества, учился полагаться не только на самого себя, но и на свою семью.

Ле-Пле стремился обнаружить признаки корневой семьи на всех значимых исторических периодах развития человечества и среди разных народов. Ему удалось обнаружить эти признаки среди древних греков, иудеев, римлян и большинства европейских народов перед становлением современных национальных государств. Согласно Ле-Пле в корневой семье удачно сочетается чувство общности и возможность индивидуального выражения. Это происходит без какого-либо насильственного воздействия, присущего патриархальной семье, и без «эгоистического атомизма современной либеральной семьи». Организованная таким образом семья действительно является «клеточкой общества», источником стабильности, прогресса и свободы.

Будучи консерватором в политике, Ф.Ле-Пле подчеркивал важность традиционных ценностей, в том числе моральных; он рассматривал понятие «первородный грех». В отличие от Ж-Ж. Руссо, который считал, что «человек от природы добр», а его портят только общественные учреждения6, Ле-Пле видел источник всех бед человечества в неправильном воспитании семьей своих детей. Дети же представлялись ему следствием первородного греха. Он говорил о якобы «врожденной наклонности в детях к злу». [12, 25] В любом обществе семья является единственным «мирным способом выводить дальнейшие поколения,

6 Руссо Жан-Жак (17121778 гг.) - французский писатель, мыслитель, композитор, предлагал вернуться к природе. В сочинении «Эмиль, или О воспитании» (1762) и в романе «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) он развивал концепцию естественного воспитания на основе использования природных способностей ребенка, свободного при рождении от пороков и дурных наклонностей, которые формируются у него позже под влиянием общества. По мнению Руссо, детей следовало воспитывать в изоляции от общества, один на один с природой.

78