Шейгал Елена Иосифовна. Семиотика политического дискурса. Диссертация

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

11

между тремя функциональными типами знаков не являются жестко фиксированными. Эволюция прагматики знаков делает возможным семиотическое преобразование одного типа в другой. Основным направлением этой эволюции является движение от информатики к фатике, т. е. превращение знаков ориентации либо в знаки интеграции (приобретение идеологической коннотации «свои» и положительной эмотивности), либо в знаки агрессии

(приобретение идеологической коннотации «чужие» и отрицательной эмотивности).

7. Базовая семиотическая триада политического дискурса находит выражение в специфических речевых актах этого дискурса: в частности,

лозунговые ассертивы – ориентация, здравицы – интеграция, волитивы изгнания – агональность. Специфической особенностью речеактового представления политического дискурса является наличие в нем особого вида перформативов – политических перформативов, представляющих собой высказывания, само произнесение которых является политическим действием.

К наиболее значимым из них относятся перформативы доверия и недоверия,

поддержки, выбора, требования, обещания, а также эмотивный перформатив возмущения.

8. Относительно базовой семиотической триады структурируется и жанровое пространство политического дискурса. По характеру ведущей интенции разграничиваются: а) ритуальные жанры (инаугурационная речь,

юбилейная речь, традиционное радиообращение), в которых доминирует фатика интеграции; б) ориентационные жанры, представляющие собой тексты информационно-прескриптивного характера (партийная программа, манифест,

конституция, послание президента о положении в стране, отчетный доклад,

указ, соглашение); в) агональные жанры (лозунг, рекламная речь,

предвыборные дебаты, парламентские дебаты).

9. Многомерность и сложность политического дискурса проявляются в возможности дифференциации его жанрового пространства по ряду

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

12

параметров: а) градация институциональности; б) субъектно-адресатные отношения; в) событийная локализация; г) социокультурная вариативность; д)

прототипность – маргинальность жанра в полевой структуре дискурса.

10. Совокупность первичных и вторичных дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг определенного политического события, образует политический нарратив – своеобразный сверхтекст,

объединенный общностью содержания и персонажей (например,

политический скандал). Для политического нарратива характерна общественная значимость сюжета, двуплановость (денотативный прототип как политическое событие и сам нарратив как коммуникативное событие),

протяженность по времени, множественность повествователей и связанные с этим неоднозначность модальных установок и ролевая амбивалентность персонажей.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались автором, на заседании сектора психолингвистики и теории коммуникации Института языкознания РАН (2000), на рабочем совещании Института языкознания РАН «Политический дискурс в России» (1999, 2000),

на заседании кафедры языкознания ВГПУ и научно-исследовательской лаборатории ВГПУ «Язык и личность», на международных научных конференциях «Россия и страны Америки: Опыт исторического взаимодействия» (Волгоград, 1997), «Ономастика Поволжья» (Волгоград, 1998), «Русский язык в контексте современной культуры» (Екатеринбург, 1998), «Проблемы семантического описания единиц языка и речи» (Минск, 1998), «Единство системного и функционального анализа языковых единиц»

(Белгород 1999), «Проблемы сопоставительной семантики» (Киев 1999), на общероссийских научных конференциях «Вопросы лексикологии и лексикографии языков народов Северного Кавказа, русского и западноевропейских языков» (Пятигорск, 1999), «Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингвистики и фоносемантики» (Пенза 1999), на

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

13

межвузовских конференциях «Языковая личность: проблемы обозначения и понимания» (Волгоград, 1997), «Языковая личность: система, нормы, стиль»

(Волгоград, 1998), «Языковая личность: жанровая речевая деятельность»

(Волгоград, 1998), «Языковая личность: проблемы межкультурного общения»

(Волгоград, 2000).

Объем и структура работы. Диссертация включает предисловие,

введение, четыре главы, заключение и список литературы (538 наименований),

а также список лексикографических источников и справочников и источников текстовых примеров.

Впредисловии определяется предмет и цель исследования,

обосновывается актуальность темы, научная новизна, доказывается теоретическая значимость и практическая ценность работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется материал и методы исследования.

Во введении дается обзор основных направлений исследования политического дискурса в современной лингвистике и определяются базовые понятия: текст и дискурс.

Вглаве I «Общая характеристика политического дискурса»

определяются его границы и содержание, системообразующие признаки и

функции, описываются базовые концепты.

Вглаве II «Категоризация мира политики в знаках политического дискурса» исследуются закономерности организации его семиотического пространства. Выявляются множественные основания построения типологии знаков, анализируется семантическая и функциональная специфика политических мифологем и политической афористики.

ВГлаве III «Интенциональные характеристики политического дискурса»

рассматривается специфика его истинностного аспекта и речеактовой

реализации, анализируются феномены эвфемизации и дисфемизации как

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

14

стратегии уклонения от истины, определяется содержание и статус категории

прогностичности.

Вглаве IV «Жанровое пространство политического дискурса»

выявляются параметры его структурирования, анализируются жанры инаугурационного обращения и лозунга, вводится понятие политического нарратива.

В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

ВВЕДЕНИЕ

1.Основные направления исследования политического дискурса

всовременной лингвистике

Политическая лингвистика является одним из новых исследовательских направлений современного языкознания. Эта область исследования носит ярко выраженный междисциплинарный характер: в ней интегрируются достижения социолингвистики, лингвистики текста, когнитивной лингвистики,

нарративного анализа, стилистики и риторики.

Дискурс-анализ в политической лингвистике позволяет установить мосты между социологическим, культурным, межличностным и когнитивным аспектами власти. Основная задача лингвистического анализа политического дискурса (Political Linguistic Discourse Analysis) – вскрыть механизм сложных взаимоотношений между властью, познанием, речью и поведением (Hacker 1996: 51).

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

15

Политический язык и политическая коммуникация стали предметом лингвистических исследований сравнительно недавно. С конца 50-х годов интерес к этой проблематике возник в ФРГ, прежде всего, в связи с изучением языка национал-социализма (Klemperer 1947).

Одним из первых, кто обратился к языку тоталитарных режимов, был не лингвист, а английский писатель Дж. Оруэлл, посвятивший этому явлению

«Приложение» в своем знаменитом романе «1984» и пустивший в обиход ставший популярным термин «новояз» (Newspeak). Оруэлл предвосхитил многие лингвистические идеи, развиваемые в работах, изучающих заложенные в языке возможности манипулировать сознанием и осуществлять социальную власть (Bolinger 1980;; Блакар 1987; Вайнрих 1987 и др.)

Исследованию политического языка советской эпохи, названного автором «деревянным языком», посвящена известная монография представителя французской школы анализа дискурса П. Серио (Sériot 1985). В

отечественной лингвистике доперестроечной эпохи существовало негласное табу на исследование политического дискурса – дозволялся только критический анализ «буржуазной» прессы. Политическая перестройка спровоцировала настоящий исследовательский бум в отношении тоталитарного языка советской эпохи (Купина 1995; Зильберт 1994; Вовк

1995; Ермоленко 1995; Норман 1995; Левин 1998 и др.) и постперестроечных инноваций в русском языке конца ХХ века (Ермакова 1996; Какорина 1996;

Баранов, Казакевич 1991; Баранов 1997 и др.).

В рамках общей теории коммуникации выделяются шесть фундаментальных подходов к исследованию политической коммуникации

(Meadow 1980: 24):

1) системный подход восходит к кибернетике: коммуникация рассматривается в терминах интеракции между элементами системы и связывается с понятием социального контроля;

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

16

2)лингвистический подход, так же, как и системный, концентрируется вокруг понятия социального контроля. Язык рассматривается как средство социального контроля и ограничения доступа к политическим институтам и политическим процессам. Сторонники такого подхода утверждают, что общественные фигуры, правомочные принимать решения, а также представители политической элиты осуществляют свою деятельность при помощи специфического языка, поэтому власти прислушиваются к их мнениям и требованиям. Члены общества, не входящие в элиту, не имеют доступа к принимающим решения в силу своей ограниченной возможности выражать политические мнения и требования;

3)символический подход определяет политику, так же, как и коммуникацию, в терминах обмена символами: лидерство осуществляется преимущественно через манипуляцию символами и распределение символических наград. Это направление концентрируется на анализе процессов создания и распространения символов;

4)функциональный подход переносит центр тяжести с проблемы социального контроля на значение коммуникации для политической системы

(особенно в сфере масс-медиа). Помимо функции поддержания стабильности,

коммуникация выполняет функции социализации (социальной адаптации к нормам политической системы);

5) организационный подход представляет правительство как крупную бюрократическую организацию, связанную с теми же проблемами и ограничениями, что и любая другая организация. С этой точки зрения анализ политической коммуникации концентрируется на внутриправительственных информационных потоках и акцентирует внимание на факторах,

ограничивающих этот поток и дифференцирующих доступ к информации; 6) подход, который условно можно назвать экологическим, исследует

политическую коммуникацию с точки зрения влияния на нее политической системы. Политическая система создает среду, в которой формируются

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

17

институты коммуникации и регулируются процессы коммуникации в обществе в целом (одним из проявлений такого регулирования является осуществление государством определенной языковой политики по отношению

кменьшинствам).

Врамках собственно лингвистических исследований разграничиваются два подхода к анализу политической коммуникации: дескриптивный и критический (Chilton 1994). Дескриптивный подход восходит к классической методике риторического анализа публичных выступлений, представленной в трудах Аристотеля, Цицерона, Квинтиллиана. В современной лингвистике один из аспектов дескриптивного подхода связан с изучением языкового поведения политиков: языковых средств, риторических приемов и манипулятивных стратегий, используемых политиками в целях убеждения

(Grieswelle 1978; Bachem 1979; Bergsdorf 1978; Holly 1989; Atkinson 1984;

Баранов, Паршин 1986; Николаева 1988; Михальская 1996; серия сборников

«Политический дискурс в России – 1998; 1999; 2000 и др.).

Другим направлением дескриптивного подхода, тесно связанным не только с лингвистикой, но и с политологией, является анализ содержательной стороны политических текстов. Методы контент-анализа и когнитивного картирования позволяют выявить когнитивные диспозиции отдельных политиков – ценностные доминанты, склонность к конфликту или сотрудничеству, характер причинно-следственных связей в соответствующих фрагментах картины мира (Janis 1949; Chilton, Ilyin 1993; Pfau, Kenski 1990; Stuckey, Antczak 1995; Костенко 1993; Кордонский 1994; Дука 1998; Волкова

2000; и др.).

Критический подход нацелен на критическое изучение социального неравенства, выраженного в языке или дискурсе. В работах Н. Фэрклоу

(Fairlough, 1989), Р. Водак (Wodak, 1994), Т. ван Дейка (ван Дейк 1994,) и

других представителей критической лингвистики рассматривается проблема использования языка как средства власти и социального контроля. Следует

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

18

подчеркнуть, что если в рамках дескриптивного подхода исследователь остается нейтральным, независимым экспертом (Chilton 1994: 3217), то для критического анализа характерна ангажированность исследователя:

подразумевается, что исследователь открыто занимает сторону лишенных власти и угнетенных (Водак 1997: 20).

Одной из наиболее плодотворных и относительно новых исследовательских парадигм в политической лингвистике является когнитивный подход, позволяющий от описания единиц и структур дискурса перейти к моделированию структур сознания участников политической коммуникации. Моделирование когнитивной базы политического дискурса осуществляется через анализ фреймов и концептов политического дискурса,

метафорических моделей и стереотипов, лежащих в основе политических предубеждений (Quasthoff 1989; Fowler 1991; Gee 1996; van Dijk 1997; Баранов

1990; Баранов, Караулов 1991; Лассан 1995; Чабан 1997; Ильин 1997).

В рамках когнитивного подхода исследуется также взаимосвязь языка и идеологии (Seidel 1985; Nöth 1990; Hodge, Kress 1993; van Dijk 1995, 1996, 1998). Политическое общение всегда идеологизировано, поскольку коммуниканты выступают в нем не как личности, представляющие самих себя,

а как представители институтов и политических групп. Под идеологией понимается система принципов, лежащая в основе групповых знаний и мнений, основанная на групповых ценностях. Обусловленные идеологией ментальные схемы субъектов политического общения определяют их вербальное поведение, в частности, стратегии и риторические приемы,

импликации и пресуппозиции, речевые ходы и тематическую структуру дискурса.

Изложенное в настоящей диссертации исследование политического дискурса соединяет в себе элементы дескриптивно-риторического,

дескриптивно-содержательного и когнитивного подходов.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

19

2. Определение базовых понятий: текст и дискурс

Прежде чем представить концепцию дискурса, положенную в основу проведенного исследования, уточним понятие дискурса в ряду смежных понятий «язык – речь – дискурс – текст». Начнем с того, что язык безусловно противопоставлен всем трем понятиям – речи, дискурсу, тексту. Во-вторых,

дискурс нередко приравнивается к речи в соссюровском понимании (язык в действии, language in use) (McHoul 1994; Schiffrin 1994). В третьих, дискурс обычно противопоставляется тексту, реже – языку.

Рассмотрим наиболее распространенные дихотомии в предлагаемых лингвистами подходах к разграничению дискурса и текста:

1. Категория дискурса относится к области лингво-социального,

тогда как текст – к области лингвистического (Kress 1985). Текст определяется как вербальное представление («словесная запись»)

коммуникативного события (Brown & Yule 1983; Михальская 1998), а дискурс

– как «текст в событийном аспекте», «речь, погруженная в жизнь» (Арутюнова

1990: 137), «функционирование языка в живом общении», «язык, присвоенный говорящим» (Бенвенист 1974: 296).

Г. Кук в монографии, посвященной рекламному дискурсу, рассматривает

дискурс как единство и взаимодействие текста и контекста. При этом под текстом понимаются «языковые формы, временно и искусственно с целью анализа изолированные от контекста» (Cook 1992: 1). Контекст же берется в самом широком понимании и включает лингвистические,

экстралингвистические и прагматические параметры: физический носитель текста, музыка и графика (видеоряд), параязык (мимика, жесты,

параграфемика), ситуация (свойства и взаимоотношения людей и окружающих предметов в восприятии участников общения), со-текст (предыдущий и последующий текст как элементы того же самого дискурса), интертекст (текст,

принадлежащий другому дискурсу, но связанный с данным текстом и

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

20

влияющий на его восприятие), участники общения (отправитель, адресант,

получатель, адресат), функция (иллокутивное намерение и перлокутивный эффект).

Таким образом, данный подход выражается формулой «дискурс = текст

+ контекст (лингвистический и экстралингвистический)».

2. Дискурс и текст противопоставлены как процесс и результат.

Дискурс предстает как явление деятельностное, процессуальное, связанное с реальным речепроизводством, а текст – как продукт речепроизводства,.

имеющий определенную законченную и зафиксированную форму (Brown, Yule 1983; Кубрякова, Александрова 1997; Бисималиева 1999; Дымарский

1998). Текст и дискурс связаны отношениями реализации: дискурс находит свое выражение в тексте, «дискурс возникает и выявляется в тексте и через текст. В то же время это отношение не является однозначным: любой текст может быть выражением или реализацией нескольких, иногда конкурирующих и противоречащих дискурсов. Каждый конкретный текст, как правило, носит черты нескольких разновидностей дискурса» (Kress 1985: 27)

3. Дискурс и текст противопоставлены в оппозиции актуальность

виртуальность. Дискурс рассматривается как реальное речевое событие, «текущая речевая деятельность в данной сфере» (Дымарский 1998: 19), «творимый в речи связный текст» (Конецкая 1997: 106). Текст лишен жесткой прикрепленности к реальному времени, он представляет собой абстрактный ментальный конструкт, реализующийся в дискурсе (van Dijk 1977; Schiffrin 1994).

4. Оппозиция «устный письменный». Дискурс ассоциируется только со звучащей, устной речью, а текст – с письменной формой (Hoey 1983; Coulthard 1977; Тураева 1986). Удачным преодолением ограниченности такого подхода является концепция В.В. Богданова, согласно которой термины

«речь» и «текст» являются видовыми по отношению к родовому термину

«дискурс». Речь связана со звучащей субстанцией; спонтанна, ненормативна,