- •Л.Я. Аверьянов в поисках своей идеи
- •Как выйти замуж?...................................................………………………………185
- •Что можно и что нельзя
- •Порядок и беспорядок
- •Что такое хорошо и что такое плохо
- •Общество всегда планирует свое прошлое
- •Единство места времени и действий
- •Два бытия – две истинны
- •Взаимодействие субъектов всегда эквивалентно.
- •Некоторые размышления о предмете социологии
- •Наука, которая, оказывается, всем нужна
- •Социология социальных отношений
- •Какое общество изучает социология?
- •Исследовать можно только то, что известно
- •Теория субъектного взаимодействия
- •Атомарный статус субъектно-объектных отношений
- •Характер социальных отношений
- •Типы социальных отношений
- •Воспроизводство жизни
- •Кто же изучает социальные отношения?
- •Литература
- •Доказательств не требуется
- •Особенности общественной памяти
- •Что может социология
- •В чем заключается мудрость
- •Бесконечное множество во множестве ограничений
- •Почему люди задают вопросы
- •Проблема вопроса в истории философии
- •Три основных направления исследования проблемы вопроса
- •Аристотель: вопрос как форма диалога
- •Абу Наср Аль-Фараби Вопрос - средство отыскания истины
- •Фрэнсис Бэкон Умный вопрос половина знания
- •Определенная неизвестность в вопросе
- •Этьенн Кондильяк Вопрос сведение сложного к простому
- •Готфрид Лейбниц о разделении вопросов по сложности
- •Современные исследования проблемы вопроса
- •"Тот, кто слишком торопится получить точный ответ, кончает сомнениями..."
- •"То, что мы ищем, по числу равно тому, что мы знаем".
- •Литература
- •Актуализация интуитивного знания
- •Духовное и рациональное
- •Суд никогда не доказывает, но всегда наказывает.
- •Новое - комбинация старых элементов
- •Конечное и бесконечное
- •Изучает ли социология социальный мир?
- •Знание осознанное и не осознанное
- •Искусство задавать вопросы и получать ответы
- •Почему мы "закрываем" вопрос?
- •Несколько слов о полузакрытом вопросе
- •Сколько "закрытий" должно быть в вопросе?
- •Что такое табличный вопрос
- •Вопросы без альтернатив или открытые вопросы
- •Что лучше: открытый или закрытый вопрос?
- •Фактологические и мотивационные вопросы
- •Мотивационные вопросы
- •Правило понятийного деления
- •Сколько альтернатив можно выбирать?
- •Временные параметры вопроса
- •Литература
- •Между двумя мирами
- •Познание неизвестного осуществляется очень просто
- •Когда появилась необходимость
- •Мироощущение и миропонимание
- •Что такое точная наука?
- •Почему философию считают не точной наукой?
- •Две части философского знания
- •Описание внешнего мира осуществляется двумя путями.
- •Факт и его интерпретация
- •Факт как категория "устойчивости"
- •Общее и конкретное
- •Неизменность факта и свобода действий
- •Мыслимый и реальный факт
- •Эмпирический факт
- •Научная теория и эмпирический факт
- •Литература
- •Закон превыше всего
- •Свобода и детерминация
- •Причиной всего есть все
- •Книга как священное писание
- •Виртуальный секс как объективная реальность
- •Деньги всему голова
- •Чьи интересы важней?
- •Порог социализации
- •Три основные задачи общества
- •Человек не производит, а воспроизводит жизнь
- •Потенциальные программы социализации
- •Актуализации потенциальных возможностей
- •Интеллектуальные программы социализации
- •Свобода выбора есть форма реализации обстоятельств
- •Зачем нужен талант, а тем более гениальность
- •Знание, заложенное и приобретенное
- •Программы общие и конкретные
- •Формы и виды социализации
- •Некоторые отличительные особенности процесса социализации
- •Что такое порог социализации
- •Реализация возможного и возможность реализации
- •Сколько лет жизни отпущено человеку
- •Цивилизованная и нецивилизованная части мира и характер их взаимодействия
- •Литература
- •Власть как субъект общества
- •В этом веке России снова не повезло.
- •Природа ограниченности выбора
- •В поисках путей происхождения жизни
- •Общность как форма взаимопомощи
- •Потребительская стоимость вещи
- •И. Кант Критика чистого разума1 Введение
- •Трансцендентальное учение об элементах
- •О пространстве
- •О времени
- •Что такое закон?
- •Субъективное и объективное
- •Сущность демократии
- •Закон социального взаимодействия
- •Воспринять можно только движущее
- •Не бойтесь, что вы не выйдете замуж и тогда вы точно выйдете замуж
- •Самый первый способ не выйти замуж
- •В окошко можно увидеть только кусочек неба
- •Если вы попытаетесь в ресторане заплатить по счету, то в следующий раз будете ужинать в одиночестве
- •Самый быстрый способ обратить на себя внимание
- •Литература
Три основных направления исследования проблемы вопроса
Тем не менее, проблема вопроса как формы мышления спонтанно, часто независимо от магистральных путей развития философии, нет-нет, да и возникала в трудах великих мыслителей прошлого. И не могла не возникнуть, если только не следовать спекулятивному подходу к изучению процесса познания и быть искренним в поиске и естественном следовании существующим формам мышления. Философы, пожалуй начиная с Аристотеля, в исследовании формы мышления невольно приходили в своих рассуждениях к этой проблеме, поскольку вопрос и вопросно-ответные отношения представляли активную часть как обыденного, так и научного мышления (в их понимании) и выступали одной из важнейших составляющих процесса отыскания истины.
Вместе с тем засилье метафизики, господство формальной логики, сравнительно невысокий уровень развития философской мысли, другие обстоятельства не позволили разработать теорию вопроса, способную, с одной стороны, избежать противоречий с дедуктивной системой, а с другой иметь собственную формально логическую систему взглядов на диалектически противоречивую природу вопроса.
Несмотря на то что проблема вопроса и вопросно-ответных отношений (как определяют ее в настоящее время) в истории философии не приобрела законченного и теоретически стройного вида (или направления в качестве специального направления в науке), тем не менее анализ высказываний мыслителей прошлого позволяет определить некоторые общие подходы к их исследованию.
В самом общем виде можно выделить три основных направления исследования данных проблем:
- определение места и роли вопроса в теории познания;
- разработка логической структуры вопроса, выделение структурных элементов и определение характера их связи;
- решение задачи правильного построения вопроса.
И сегодня эти направления остаются актуальными. Заслуга мыслителей прошлого, и прежде всего Аристотеля, заключается в том, что они поставили эти проблемы, определили направление их разработки, наметили пути их изучения.
Аристотель: вопрос как форма диалога
Сочинения Аристотеля положили начало многим теоретическим изысканиям, развившимся впоследствии в самостоятельные научные направления. И это не случайно. Учение Аристотеля представляет собой выражение поиска истинных, объективно существующих форм логического мышления. Было бы неправильно связывать имя Аристотеля лишь с одним направлением в учении о мышлении формальной логикой. Он пытался найти действительное знание о вещах в их противоречивом развитии и соответствие этого знания различным формам мышления.
Именно попытка найти всеобщие формы мышления, отражающие противоречия объективного мира, привели к тому, что он первым описал различные формы мышления. Вместе с тем в "Аналитиках" наряду с учением о силлогизме он писал и о вопросе как форме логического мышления.
Проблемам вопроса больше всего внимания Аристотель уделил в "Топике". Историки логики полагают, и весьма обоснованно, что данное сочинение создавалось в духовной атмосфере платоновской академии. Но предметом изучения в "Топике" выступает не содержание диалога, как у Платона, а принципы диалогового обсуждения. Аристотель излагает методологию (метатеорию) диалектики Платона, что, по общему признанию, является наряду с логикой подлинным изобретением Стагирита 1.
Используя различные "топы", Аристотель разрабатывает систему их взаимосвязи, выделяет, в частности, структуру диалога, который содержит пять компонентов:
постановка проблемы;
средства правильного построения умозаключения. К ним относятся, в частности, правила принятия положения, разбора значения каждого имени, нахождение различий и сходств;
правила построения умозаключения индуктивного или дедуктивного;
стратегия постановки вопросов;
стратегия ответа на них2.
Диалогический метод рассматривается Аристотелем как путь к "началам", к образованию аксиоматических посылок. Один из главных вопросов, которые задавал Аристотель в "Топике", откуда берутся аксиоматические посылки, положения, почему их принимают как таковые? Без ответа на него повисает в воздухе само учение о силлогистических фигурах и принципах выводного знания. Этот вопрос затем не раз возникал у философов, например у Декарта. Диалогический метод Аристотеля представляет собой одну из попыток разрешения возникшей проблемы.
Сущность логического следования в диалогическом методе заслуживает серьезного исследования. В рамках эротетической логики данная проблема сама по себе оказывается очень интересной, и не только в историческом плане. Необходимо отметить, что анализ диалога, в частности, на примере платоновских диалогов, содержит большие возможности для изучения многих проблем эротетической логики, в том числе соотношения вопросов в некоторой смысловой взаимосвязи. Эта проблема в первую очередь интересна самой попыткой раскрытия смысла того или иного вопроса через систему других вопросов, что имплицитно и присутствует у Аристотеля.
Однако диалогический метод у Аристотеля выступает как учение о доказательстве. Разрабатывая его, философ преследовал цель дать общие приемы мышления с тем, чтобы получить истинное знание. Это, пожалуй, первая в истории логики попытка рассмотреть вопрос в качестве основы диалога, одного из главных приемов достижения истинного знания, полученного посредством вопроса. Более того, первый вопрос выступает началом другого вопроса (других вопросов). Тем самым круг рассуждений замыкается и постоянно воспроизводится.
У Аристотеля проблема вопроса связана с развитием логики суждения и силлогистики. В то же время им были отмечены (попутно) многие особенности правильной постановки вопроса и ответа, поведения "вопрошающего" и "отвечающего". В данном случае нас интересует такая особенность вопроса, как его противоречивое содержание, при этом независимо от того, создано ли противоречие искусственно или вследствие неумения "вопрошающего" ставить вопросы, его ошибок в рассуждении, или же это противоречие обусловлено внутренней природой самого вопроса.
Аристотель писал: "Итак: если диалектический вопрос требует ответа или (признания) посылки, или (признание) другого члена противоречия (ведь посылка есть один член противоречия), то не может быть один ответ на них, ибо вопрос не один, даже если он правилен. Но об этом уже сказано в "Топике". В то же время ясно и то, что вопрос о сути вещи не есть диалектический вопрос, ибо в последнем (отвечающему) должна быть дана возможность выбора из вопроса того члена противоречия, относительно которого он желает утверждать. Но вопрошающий должен сверх того уточнить, (например), человек ли вот это или нет"1.
Ответ в данном случае заключается в выборе одного из противоречий, составляющих содержание вопроса и имеющих сущность той или иной посылки (посылок) "ведь посылка есть один член противоречия". Каждая из сторон противоречия, но не обе вместе, имеет равную возможность быть ответом. Аристотель пишет о том, что соединение несоединимого может привести к нелепости; и соединение двух истинных посылок еще не дает истинного выражения в совокупности. Например, он пишет: "Если человек кожевник и он хороший, то нельзя (это объединить и сказать) "хороший кожевник". Получается много нелепого, если считать, что по той причине, что каждое из двух сказуемых истинно и оба вместе должны быть истинным"2.
Приведенные суждения дают возможность прийти к выводу: противоречивая основа вопроса заключается в том, что его всегда можно разделить на два вопроса при том, что сохраняется возможность равного выбора ответа.
"Вопрошающий", задавая вопрос, закладывает в нем возможность противоречивого ответа или вернее противоположного ответа. Вопрос как бы имеет две стороны, из которых всегда можно сделать два возможных вопроса, каждый из которых уже не будет иметь диалектического характера, поскольку уточняет ту или иную или обе посылки. В силу своей природы, и это обстоятельство необходимо специально подчеркнуть, вопрос всегда сохраняет в себя свою противоположность, имеет форму превращения, но при сохранении обязательного момента: любой последующий вопрос уточняет и развивает предыдущий, т.е. обязательно сохраняется система вопроса в виде диалога.