2. Категоричний силогізм
2.1. Визначте структуру, вкажіть засновки, висновок, терміни, фігуру та модус наведених силогізмів:
а) всі квіти – рослини
троянда – квітка
троянда – рослина
б) всі офіцери – військові
Тихончук – не військовий
Тихончук – не офіцер
в) всі адвокати вивчають логіку
всі адвокати ― юристи
деякі юристи вивчають логіку
г) всі тигри – хижаки
жоден хижак не є травоїдним
жодна травоїдна тварина не є тигром
2.2. В приведених силогізмах встановіть: висновок, більший термін, більший засновок, менший термін, менший засновок, середній термін. Визначте розподіленість термінів:
а) жодне релігійне вчення не є науковою істиною, хоча б тому, що всяке релігійне вчення грунтується на вірі, в той час як жодна наукова істина на вірі не грунтується;
б) ця людина не є місцевою, бо всі місцеві мешканці знають дорогу до річки, а ця людина – не знає;
в) деякі офіцери – юристи. Значить, деякі офіцери повинні знати логіку, бо всі юристи повинні знати логіку;
г) логіка формує культуру мислення людини, якщо вона вивчає закони мислення, бо всі науки, пов’язані із законами мислення, формують і культуру мислення людини.
2.3. Перевірте, чи дотримано загальних правил силогізму в приведених прикладах. У разі помилки вкажіть, яке правило порушено, і за допомогою діаграм Ейлера доведіть, чому при порушенні цього правила висновок не слідує із засновків:
а) деякі студенти університету “Україна” – відмінники і деякі з них – спортсмени, значить, деякі спортсмени – відмінники;
б) деякі солі нерозчинні у воді, а мідний купорос – сіль, значить, він не розчиняється у воді;
в) якщо папороть ніколи не цвіте, а ця рослина теж ніколи не цвіте, то ця рослина – папороть;
г) всі судді – юристи і всі прокурори – юристи, значить, всі прокурори – судді;
д) експреси тут ніколи не зупиняються, сьогодні потяги тут не зупинялись, значить, всі потяги – експреси;
е) вони не є членами клубу, бо вони не платять членських внесків, значить ті, хто платять членські внески, є членами клубу.
2.4. Перевірте правильність силогізмів:
а)
E (MP)
A (MS)
I (SP);
б)
A (MP)
A(SM)
A (SP);
в)
A (PM)
A (SM)
A (SP);
г)
E (PM)
I (SM)
O (SP);
д)
E (MP)
I (MS)
O
(SP);
e)
A (PM)
A (MS)
I (SP).
2.5. Сформулюйте висновки з наведених засновків. Якщо правильний висновок є неможливим, поясніть причину. Користуючись правилами фігур та діаграмами Ейлера:
а) деякі плазуни – отруйні
вужі – плазуни
? ? ?
б) жодне неорганічне тіло не росте
кристали суть тіла неорганічні
? ? ?
в) всі сильні шахісти знають теорію шахової гри
М.М. не є сильним шахістом
? ? ?
г) математика має велике прикладне значення
психологія – не математика
? ? ?
2.6. Використавши три терміни, побудуйте правильний силогізм, вкажіть його фігуру та модус:
а) лінгвіст, перекладач, логіка;
б) злочин, крадіжка, покарання;
в) злочин, проступок, кримінальне покарання;
2.7. Вкажіть правила засновків, які порушено в таких силогізмах:
а) деякі рослини – лікарські
деякі організми – рослини
отже, …
б) словник не є підручником
ця книга не словник
отже, …
в) рух вічний
ходіння на роботу – рух
отже, …
г) історія має предмет та завдання дослідження
логіка має предмет та задачі дослідження
отже, …
2.8. За допомогою діаграм Ейлера доведіть, чому не можуть бути правильними висновки в силогізмах:
а) модус АОО, АЕЕ, ІАІ по першій фігурі;
б) модус ААА, АІІ, ІЕО по другій фігурі;
в) модус ЕАЕ, АЕО, АОО по третій фігурі.
2.9. Нехай категоричний силогізм має серед засновків хоча б одне виділяюче судження. Застосовуючи загальні правила силогізму та діаграми Ейлера, з’ясуйте чи може бути правильним:
а) силогізм з двома частковими засновками;
б) силогізм, у якого один засновок часткове судження, а висновок – загальне;
в) силогізм другої фігури з двома стверджувальними засновками;
г) силогізм першої фігури, в якому менший засновок заперечний.
2.10. Приведені ентимеми відтворіть у повний силогізм і перевірте правильність отриманих умовиводів:
а) цей силогізм має три терміни, значить, він правильний;
б) друг ніколи не покине в біді, а він покинув мене в скрутну хвилину;
в) ми – громадяни України, отже, ми маємо право на освіту;
г) як і всяке служіння народу, діяльність на ниві освіти звеличує людину;
д) тигр не є травоїдною твариною, оскільки він не харчується рослинною їжею;
е) увага – важлива і необхідна умова всіх видів діяльності людини, а довільна увага є видом уваги;
є) почувши, що навіть витрати по купчій він бере на себе, Плюшкін вирішив, що гість є повний дурень і тільки прикидається, що служив по статській, а певно був у офіцерах.
ЛІТЕРАТУРА
А. Основна
Гетманова А.Д. Логика. – М., 1995. – С. 121–136.
Жеребкін В.Є. Логіка. – Х., 1999. – С. 108–134.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 1995. – С. 120–143.
Конверський А.Є.Логіка. – К., 1998. – С. 228–239.
Иванов Е.А.Логика. – М., 1996. – С. 173–200.
Свинцов В.И. Логика. – М., 1998. – С. 203–231.
Б. Додаткова
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. – М., 1990. – С. 6–57.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М., 1975. Статті: аксиома простого категорического силлогизма, выведение, дедукция, модусы силлогизма, непосредственное умозаключение, обращение, ошибки в неправильном силлогизме, правила простого категорического силлогизма, превращение, противопоставление предикату, силлогизм, умозаключение, фигура силлогизма, этнимема, эпихейрема.
Логические методы и формы научного познания. – К., 1984. – 200 с.
Мельников В.Н. Логические задачи. – К., 1989. – С. 292–314.
Шейко О.М.Скорочений силогізм. – К., 1962. – 28 с.