Вариант 12

1. Ответственность предпринимателя. Прекращение предпринимательской деятельности.

2. Правовое обеспечение единства измерений.

Решить задачу

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 5206207 руб. долга за поставленные продовольственные товары (пиво, вино, слобоалкогольные напитки, минеральная вода) и оказанные транспортные услуги, 1038739 руб. пени за просрочку оплаты товара за период просрочки по состоянию на 21.01.2003 г. и 1111460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства по состоянию на 21.01.2003 г., а всего - 7356406 руб. истец на основании заключенного с ответчиком договора поставки N 1 от 07.02.2002 г. в апреле-июне 2002 г. поставил ответчику продовольственные товары (пиво, вино, слабоалкогольные напитки, минеральная вода) на общую сумму 4898044 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1 от 07.02.2002 г. расчеты за поставленные товары производятся покупателем в течение 15-ти банковских дней, а за минеральную воду и безалкогольные напитки в течение 20-ти дней со дня отгрузки товаров путем оплаты платежных требований истца.

Согласно пункту 4.6 договора N 1 от 07.02.2002 г. транспортные расходы за доставку товара одногородним покупателям относятся на счет покупателя. Пунктом 4.2 договора N 1 от 07.02.2002 г. стороны по делу определили, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере, предусмотренном Национальным банком РБ за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора N 1 от 07.02.2002 г. ответчик полученные товары и оказанные истцом транспортные услуги не оплатил. Долг ответчика за поставленные товары составляет 4898044 руб., за оказанные транспортные услуги по доставке товара - 308163 руб., а всего - 5206207 руб. Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты поставленных товаров, определенную в пункте 4.2 договора N 1 от 07.02.2002 г.

Каким будет решение хозяйственного суда. Обоснуйте.

Вариант 13

1. Понятие и признаки юридического лица

2. Понятие и виды цен

Решить задачу

В исковом заявлении прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 32000000 руб. штрафа за отказ от подписания договора купли-продажи топливозаправочного пункта в г.Малорите по итогам публичных торгов.

В судебном заседании представители прокуратуры и истца поддержали иск в сумме 32 млн.руб. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, указав, что истец в нарушение пункта 4.1 Соглашения о правах и обязанностях сторон при проведении аукциона по продаже имущества обращенного в доход государства от 02.09.2002 г. не представил ему возможности осмотреть объект аукциона, не ознакомил с документами, касающимися физического и юридического состояния объекта. Кроме того, ответчик указал на то, что действующим законодательством РБ не установлена ответственность участника аукциона за отказ от подписания договора купли-продажи по итогам торгов.

В качестве обоснования не признания иска ответчик сослался также на уплату истцу задатка и готовность возместить истцу все понесенные последним убытки, связанные с объявлением торгов несостоявшимся.

Выслушав объяснения представителей прокуратуры, представителей сторон по делу, изучив представленные материалы хозяйственный суд находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Отделом по управлению коммунальным имуществом и приватизации Брестского горисполкома 06 сентября 2002 г. в порядке исполнения судебного акта (определения хозяйственного суда Брестской области о судебном приказе от 17.07.2002 г. N 100-10/2002пп.) были проведены публичные торги по продаже топливозаправочного пункта РУДТП "Г" в г.Малорите.

Победителем торгов стало предприятие Б г.Минск, с которым истец, как организатор торгов, 06 сентября 2002 г. подписал протокол о результатах торгов, который согласно пункту 5 статьи 418 ГК РБ имеет силу договора.

Ответчик, как лицо, выигравшее торги, согласно статьям 417, 418 ГК Республики Беларусь и пункту 3.3 заключенного им с истцом Соглашения о правах и обязанностях сторон при проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в доход государства от 02 сентября 2002 г. обязан был в течение пяти календарных дней с момента проведения торгов (аукциона) заключить с истцом, как организатором аукциона, договор купли-продажи топливозаправочного пункта в г.Малорите.

В нарушение действующего законодательства РБ и пункта 3.3 Соглашения от 02.09.2002 г. ответчик уклонился от подписания договора купли-продажи топливозаправочного пункта в г.Малорите, несмотря на неоднократные предложения истца подписать названный договор по итогам проведенных торгов.

Согласно пункту 5 Соглашения о правах и обязанностях сторон при проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в доход государства от 02 сентября 2002 г. в случае отказа участника торгов подписать договор купли-продажи объекта сумма внесенного им задатка не возвращается, кроме того, участник уплачивает организатору аукциона штраф в размере 20 процентов цены продажи объекта, указанной в протоколе о результате торгов.

Каким будет решение хозяйственного суда. Обоснуйте.