Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос.

– Денис Григорьев! – начинает следователь. – Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!.. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

– Чаво?

– Так ли всё это было, как объясняет Акинфов?

– Знамо, было.

– Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

– Чаво?

– Ты это свое «чаво» брось, а отвечай на вопрос! для чего ты отвинчивал гайку?

– Коли б не нужна была, не отвинчивал бы, – хрипит Денис, косясь на потолок.

– Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

– Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем...

– Кто это – мы?

– Мы, народ... Климовские мужики, то есть.

– Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

– Отродясь не врал, а тут вру... – бормочет Денис, мигая глазами. – Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдет ко дну без грузила? Вру... – усмехается Денис. – Чёрт ли в нем, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко... В нашей реке не живет шилишпер... Эта рыба простор любит.

– Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

– Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдет ловить. Дураку закон не писан...

– Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из нее грузило?

– А то что же? Не в бабки ж играть!

– Но для грузила ты мог взять свинец, пулю... гвоздик какой-нибудь...

– Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть.

– Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведет это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

– Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было... Спаси и помилуй, царица небесная... Что вы-с!

– А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

– Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!

– Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

– Это мы понимаем... Мы ведь не все отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем...

Денис зевает и крестит рот.

– В прошлом году здесь сошел поезд с рельсов, – говорит следователь. – Теперь понятно, почему...

– Чего изволите?

– Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошел поезд с рельсов... Я понимаю!

– На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши... Господь знал, кому понятие давал... Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит... Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано – мужик, мужицкий и ум... Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

– Когда у тебя делали обыск, то нашли еще одну гайку... Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

– Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

– Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли ее. Когда ты ее отвинтил?

– Я ее не отвинчивал, ее мне Игнашка, Семена кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

– С каким Митрофаном?

– С Митрофаном Петровым... Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять...

– Послушай... 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание... он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

– Конечно, вы лучше знаете... Мы люди темные... нешто мы понимаем?

– Всё ты понимаешь! Это ты врешь, прикидываешься!

– Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите... Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдет тебе без грузила.

– Ты еще про шилишпера расскажи! – улыбается следователь.

– Шилишпер у нас не водится... Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идет голавль, да и то редко.

– Ну, молчи...

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зеленым сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

– Мне идтить? – спрашивает Денис после некоторого молчания.

– Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму.

Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

– То есть, как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить...

– Молчи, не мешай.

– В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался... А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте... Вы господина непременного члена спросите... Креста на нем нет, на старосте-то...

– Молчи!

– Я и так молчу... – бормочет Денис. – А что староста набрехал в учете, это я хоть под присягой... Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев...

– Ты мне мешаешь... Эй, Семен! – кричит следователь. – Увести его!

• Нас три брата, – бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры. – Брат за брата не ответчик... Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай... Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...

Практичні завдання для аудиторної роботи

1. Студенти діляться на кілька груп. Кожна з яких представляє будь-який з історичних періодів становлення судової риторики: період діяльності перших теоретиків судового красномовства: Горгія, Лісія, Трасімаха; період розвитку судової риторики в епоху Давнього Риму (Марк Порцій Катон Старший, Гальба, Гай Папірій Карбон); охарактеризувати судові промови Марка Антонія, Квінта Гортен­зія Гортала; розкрити ораторську майстерність Цицерона; вітчизняної судової риторики Нового часу.

Провести аналіз за уривками творів (виступів) відомих судових ораторів різних часів з метою показати як проявляються в них всі осо­бливості судової промови: вказати як визначається цільова установка кожної промови; як проявляються всі особливості судової промови; чи сприяє промова формуванню переконання суддів; чи промова сприяє вихованню громадян, які знаходяться у залі; чим визначається емо­ційність промови; чим збагачена мова оратора.

2. Для формування у студентів уявлення про основні етапи розви­тку сучасного судового риторичного ідеалу як основної категорії сучас­ного судового ритора студенти складають усні виступи на одну із тем ("Ви вибираєте професію - це означає...", "Коли я стану адвокатом (про­курором)", "Язик знищив більше людей, ніж меч", "Заговори, щоб я тебе побачив", "Є в коханні і будні, і свята"). Перед цим призначаються журі із 3-х осіб, які аналізують виступи студентів за такою схемою:

доповідач зорієнтований на контакт з аудиторією, на якому етапі установлює зв'язок зі слухачами, як його підтримує;

чітко дотримується мети та теми, вміє зацікавити висловлюваною інформацією;

послідовно розкриває зміст та аргументує свою точку зору;

дотримується норм літературної мови, вимогам основних комуні­кативних рис мовлення, використовує мовні виразні засоби;

володіє технікою мовлення;

уміє триматись перед аудиторією, як користується мімікою, жестами.

3. На прикладі прослуханих промов підготувати звинувачувальну або захисну промову на 5 хв. Проаналізувати її з точки зору логічнос­ті, впливовості.

Відомо, що представники російського дореволюційного судового красномовства висловлювали різні точки зору щодо необхідності на­писання тексту судової промови. Так, А.Коні, наводячи різні аргумен­ти, пропонував не записувати весь текст судової промови.

Проте П.Пороховщиков вважав, що текст промови має бути писа­ним, і наводив переконливе обгрунтування цього.

Схарактеризуйте особливості докомунікативного етапу підготовки судової промови і наведіть аргументи щодо необхідності готувати в письмовій формі текст судової промови.

Підготувати десятихвилинну промову за темою "Майстерність судового оратора (А.Коні, Ф.Плевако та ін.) у побудові публічної про­мови.

4. За фабулами скласти процесуальні документи, обвинувальну та захисну промови.

*Фірма "Вікторія" (м. Київ) відвантажила фірмі "Реалізатор" (м. Кременчук) дві партії швейної продукції, що надійшла від виробника ТОВ "Луганськ" з м. Луганськ (загальною вартістю 100 тисяч грн). При прийманні продукції виявлено велику кількість бракованих виробів. Про­дукцію повернуто виробникові. Виник спір між фірмами щодо збитків.

*Неповнолітніх Денисюка, Стаса та малолітнього Стрільника доста­влено до лікарні з ознаками наркотичного отруєння в результаті па­ління "косячка", придбаного в 30- річного сусіда С. Кінолога, який не працює. Батьки потерпілих звернулися до суду. Звинувачений С. Кі­нолог заперечує свої дії.

*Цибик Валентина поверталася пізно з роботи. Поки відкривала ко­довий замок у дверях під'їзду, з'явився невідомий чоловік, вихопив у Цибик сумку (у ній знаходився паспорт і гроші). Через 8 місяців по тому Цибик звинувачено у реєстрації фіктивної фірми, про яку, за словами потерпілої, вона чує вперше.

*Упізнавши свою норкову шубу (що була викрадена 2 роки тому під час пограбування квартири) на жінці з сусідньої установи, пані Жданова звернулася до суду. Підозрювана заявила, що шубу вона придба­ла на розпродажі у ломбарді.

*Юнак купив наручники у Київському магазині приколів. Жартуючи одів їх на свою руку і руку коханої дівчини. Жарт скінчився, але нару­чники зняти не вдавалося. Було викликано службу надзвичайних си­туацій, котра і вмтдьташа молодих людей від наручників. Позивач ви­магає від магазину приколів компенсації за моральні збитки 1 мли грн.

5. Поясніть у контексті культурно-мовленнєвого аспекта судової промови твердження А.Коні: "Найкращі промови є простими, зро­зумілими й наповненими глибокого смислу".

Поясніть, як ви розумієте поняття словесна точність. Наведіть антонімічний термін і зазначте, якими засобами та для чого досягаєть­ся словесна точність.

*З'ясуйте роль і значення в судових промовах таких лексичних зображувальних засобів, як епітети, порівняння, метафори, метонімії, перифрази, гіперболи, синекдохи. Проілюструйте переконливими прикладами відповідь.

*З'ясуйте роль і значення в судових промовах фразеологічних оди­ниць (прислів'їв, приказок, примовок, афоризмів, крилатих виразів) та зазначте ситуації їх доцільного вживання.

*Схарактеризуйте та проілюструйте прикладами використовува­ні в судових промовах такі прийоми стилістичного синтаксису, як по­втор, інверсія, ґрадація; риторичний вигук, риторичне запитання; ан­титеза. У разі потреби скористайтеся словником.

*Схарактеризуйте роль, доцільність і ступінь застосовуваних оратором каналів впливу на неоднорідну судову аудиторію, представ­лену групами:

а) професійні учасники судового процесу (суддя, прокурор, адво­кат, секретар судового засідання); б) представники громадськості (громадський захисник, громадський обвинувач, представники трудо­вих колективів); в) зацікавлені у справі учасники (підсудний, потерпі­лий, позивач, відповідач та їх представники);

г) учасники судового процесу, що з'явилися для виконання покла­дених на них законом обов'язків (свідки, експерти, перекладачі); д) публіка, яка виявила інтерес до судового процесу у цій справі.

6. Ознайомтеся з висловом, який нерідко трапляється в роботах юристів про культуру судових промов: "Людська думка постійно коливається між логічним сприйняттям та емоцією; найчастіше наша думка складається одночасно з логічної ідеї і почуття".

Прокоментуйте цей вислів, характеризуючи та ілюструючи основні мовні засоби переконання та впливу в судових промовах: уповільнен­ня чи прискорення темпу мовлення, інтонаційне виділення певних слів, паузи, повторення, прийом адресації, точність слововикористан- ня, риторичні запитання, метафори, порівняння, парономазія (умисне зіткнення паронімів в одному висловлюванні з метою акцентування різниці між поняттями), інверсія (умисна зміна прямого порядку слів), градація (таке розташування спів, за якого кожне наступне слово має вищий ступінь якості чи інтенсивності), парцеляція (частина вислов­лювання, відділена від основної частини розділовою паузою), анафора (повторення початкових слів і словосполучень).

7. Прокоментуйте епізод, який згадував А.Коні, з позицій етики й культури мовленнєвої поведінки судового оратора.

Один із товаришів прокурора, розповідаючи про результати звинува­чення, яке він підтримував, заявив: "Хоч я і програв, зате йому (підсуд­ному) всю пику чоботом вимастив,—залишиться задоволеним ".

А.Ф.Коні, який був обер-прокурором Сенату, відразу звільнив його від виступів на суді як обвинувача.

*Поясніть значення термінів: діапазон голосу, динаміка голосу, епітет, епіфора, жанр, жести, прийоми тактики оратора, приведення до абсурду, експромт, спіральний спосіб доказу.

Підготуватися до ділової гри «Кому віддати дитину?».

Поділитися на мікрогрупи по 4 особи у кожній. Розподілити між собою ролі: батько дитини, бабуся, суддя і соціальний працівник.

Ведучий пояснює фабулу гри: "Молода жінка вісімнадцяти років народила дитину. Батьком дитини є молодий чоловік двадцяти років. Батько і матір дитини разом вчилися в школі. У шлюбі вони не пере­бували, хоча батько дитини наполягав на заключенні шлюбу. Молода жінка, залишивши новонароджену дитину своїй матері, поїхала на за­робітки до Греції, де вийшла заміж за заможного чоловіка, який не знає про існування дитини. Батько дитини, ображений зрадою подру­ги, вирішив забрати сина собі, але бабуся, під опікою якої знаходиться хлопчик, не віддає її".

У судовій дискусії беруть участь батько дитини, бабуся (яка пред­ставляє матір дитини), суддя і соціальний працівник. На підготовчому етапі в кожній мікрогрупі розподіляються ролі батька, бабусі, судді й соціального працівника. Потім за одним столом окремо збираються "батьки", за другим - "бабусі", за третім - "судді", за четвертим - "со­ціальні працівники". В кожній групі протягом 15-20 хвилин триває обговорення, в процесі якого розробляються аргументи на захист тези - кому повинна належати дитина. Безперечно, "батьки" й "бабусі" бу­дуть шукати аргументи на свою користь, між тим у суддів і соціаль­них працівників може виникнути ситуація, коли прийдеться думати над розробкою протилежних тез.

Хід гри. Кожна підгрупа назначає одного з своїх членів для виконання ролі, до якої готувалась підгрупа. "Судовий процес" триває 20 хвилин, протягом яких "суддя" по черзі надає слово "батьку", "бабусі", "соціаль­ному працівникові" (який повинен попередньо ознайомитись із спеціаль­ною літературою - Кодексом про сім'ю і шлюб тощо), організовує деба­ти, ставить питання й виносить аргументоване рішення.

Решта учасників гри відстежують техніку спору, а потім аналізують його. Далі гра повторюється в іншому складі. В кінці аналізуються вдалі моменти полеміки, сильні аргументи, найбільш цікаві варіанти.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ ТА

ІНДИВІДУАЛЬНІ НАВЧАЛЬНО-ДОСЛІДНИЦЬКІ ЗАВДАННЯ

ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

№	Тема	Форма презентації знань	Термін виконання	Кількість балів
1	Роль ораторського мистецтва в професійній діяльності юриста. Функції ораторського мистецтва.	Опрацювати літературу з теми. Провести соціологічне опитування “Роль слова у Вашій професійній діяльності” (розробити відповідний питальник, записати інтерв’ю з 10 респондентами-юристами, проаналізувати та систематизувати результати, зробити висновки). Оформити у вигляді або реферату, або журнальної статті, або радіо- чи відеорепортажу.	До пр. № 1	від 0 до 15 балів
2	Традиційне й нетрадиційне розуміння риторики. Риторика й мораль.	Вивчити бібліографію з теми. Підготувати оглядове повідомлення з використанням прийому проблемного викладу матеріалу.	До пр. № 1	від 0 до 15 балів
3	Міфологія красномовства.	Підготувати виступ на семінарському занятті. При підготовці використати не менше 10 джерел.	До сем. № 1-2	від 0 до 15 балів
4	Види красномовства та сфери його застосування.	Укласти словник риторичних термінів (25-30 термінів), які розкривають зміст теми. У словнику подати визначення, приклади та джерельну базу (не менше 10 джерел) (подавати відповідно до основних вимог до бібліографічного опису). Оформлювати в друкованому вигляді.	До пр. № 1	від 0 до 10 балів
5	Вимоги до мовлення юриста (точність, зрозумілість, чистота, правильність мовлення).	Розробити наочність, що повністю розкриває зміст теми (таблиці, схеми, алгоритми, малюнки тощо). Виконати на належному естетичному рівні. У випадку використання комп’ютерної програми Power Point проект-презентацію подавати в електронному вигляді. По можливості продемонструвати презентацію на занятті.	До сем. № 2	від 0 до 15 балів
7	Техніка мовлення.	Зробити аудіозапис 2 промов, що належать до різних видів красномовства, та проаналізувати техніку мовлення оратора. Промови оформити у вигляді текстів, покласти тексти на мовну партитуру відповідно до запису, нижче подати детальні аналітичні коментарі.	До сем. № 1,2	від 0 до 15 балів
8	Судове красномовство	Оформити у вигляді реферату “Риторика в особах: 5 найкращих представників судового (юридичного) красномовства”. У вступній частині реферату подати визначення судового красномовства, короткі історичні відомості та основні відмітні характеристики. В основній частині подати фотографії найкращих представників судового (юридичного) красномовства, біографічні відомості та приклади промов з власними коментарями, бібліографію. Підготуватися до виступу.	До пр. № 6	від 0 до 10 балів
9	Принципи й засоби полеміки	Укласти міні-хрестоматію з теми: знайти по 2 приклади використання таких тактичних прийомів полеміки: “передбачення-заперечення”, “Сократова іронія”, “заковтування гачка”, “відтягування заперечення”, “зіставлення суб’єктивних прагнень опонента з об’єктивним значенням його позиції”, “закриті запитання”, “відкриті запитання”, “риторичні запитання”, “дзеркальні запитання”, “переломні запитання”, “питання для обміркування”; – та полемічних “хитрощів”: “відповідь у кредит”, “надмірне уточнення”, “відповідь запитанням та запитання”, “негативна оцінка запитання”, “лже-комплімент”, “натяк та таємничі мотиви”.	До пр. № 3-4	від 0 до 15 балів
10	Доказ у публічному виступі.	Укласти міні-хрестоматію з теми: знайти по 2 приклади використання прямих та непрямих доказів; помилок у доказах: “хибна основа (підстава)”, “випередженням підстави”, “хибне коло”, “недостатність підстави”, “до людини”, “до публіки”, “підмащуванням аргументів”, “підміна тези”, “визначення невідомого через інше невідоме”, “подання визначення через заперечення”, “не врахування полісемії слова”, “об’єднання неспіввідносних понять”, “повторення доказу (тавтологія)”, “поспішні висновки після недбалого перерахування фактів”, “нерозрізнення об’єктів дії”; таких способів демонстрації, як аналіз, синтез, індукція, дедукція та аналогія; таких способів спростування, як спростування тези, критика аргументів та демонстрації.	До пр. № 5	від 0 до 15 балів
11	Підготовка оратора до виступу на судових дебатах	Підготувати розгорнутий конспект за питаннями теми: збирання матеріалу до судової промови, аналіз зібраного матеріалу, систематизація зібраного матеріалу й письмова та усна підготовка до виступу на судових дебатах.	До пр. № 6-8	від 0 до 8 балів
12	Судові дебати: комунікативний аспект	Підготувати у письмовому вигляді (друкованому) розгорнутий приклад судових дебатів (суть справи, промова представника (ів) позивача, промова представника (ів) відповідача, промови свідків, репліки учасників дебатів, рішення суду). Обов’язково зробіть аналітичні коментарі щодо комунікативного аспекту цих конкретних судових дебатів.	До пр. № 7-8	від 0 до 10 балів
13	Роль репліки в судових дебатах	Зробити невелике повідомлення, розглянувши такі питання: поняття репліки, репліка адвоката, репліка прокурора, питання обов’язковості та необов’язковості репліки, місце репліки в судових дебатах (стаття 318 Кримінально-процесуального кодексу України про порядок судових дебатів), значення репліки в судових дебатах, навести конкретні приклади.	До пр. № 7-8	від 0 до 5 балів