С точки зрения экономической

Особенно важным фактором обусловившим глобальную победу либерализма над коммунизмом явилась экономическая эффективность либеральной модели Десятки стран, в том числе бывшие колонии, собственным опытом преобразований по пути вестернизации убедительно доказали, что именно тем развивающимся государствам, которые ориентировались после второй мировой войны на западный сектор человеческой цивилизации удалось преодолеть экономическую отсталость, а в 70 – 90-ые годы XX века продемонстрировать чудеса экономического прорыва, осуществить стремительный рывок из аграрно-индустриальных обществ в постиндустриальное и информационное общество. В числе таких стран следует назвать прежде всего новые индустриальные страны (НИС) Восточной и Юго-Восточной Азии: Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия и др.

Несостоятельным является один из основных постулатов коммунистической пропаганды о том, что бедные страны бедны потому, что богатые страны богаты. Реальность говорит об обратном. Самыми бедными в мире являются те, которые не были замечены западным капиталом.

Марксистская доктрина плановой экономики была опробована на просторах рухнувшей Российской империи, а затем еще в 70 странах мира. И везде она принесла лишь беду. Для политической науки это более чем убедительный социальный эксперимент, доказывающий нежизненность командно-административной системы экономических отношений.

Таким образом, вполне понятно, что глобальная победа либерализма была обусловлена целым рядом жизненно важных факторов, имеющих приоритетное значение при выборе любым государством стратегического направления проведения реформ.

Теперь, в рамках реальных геополитических координат, исходя из кардинальных изменений, произошедших за последние десять лет в глобальной геополитике, можно смоделировать реальные возможности перспективного развития Республики Беларусь.

Все возможные модели геополитической ориентации нашей страны можно свести к трем основным: Первый вариант реально осуществлялся партией власти последние несколько лет под условным названием «Союзное государство».

Любому нормальному человеку понятно, что две женщины не могут родить одного ребенка. Утверждение о том, что союзное государство не ущемляет суверенитет Беларуси некорректно. Понятие суверенитет в политической науке имеет вполне четкое звучание: (нем. Souveranitat) предполагает полную независимость государства от других государств в его внутренних делах и внешних отношениях: национальный суверенитет предполагает совокупность прав нации (народа) на свободу выбора социального и политического строя, на территориальную целостность, экономическую независимость и т.д.

Поэтому в случае с реализуемым в настоящее время партией власти проектом под названием «союзное государство» речь идет о хорошо известном в политической науке процессе, который называется «инкорпорация» (что означает включение, присоединение) Республики Беларусь в состав России.

Процесс такого включения может быть длительным, но достаточно последовательным. Определенными шагами по демонтажу белорусского суверенитета (по мнению президента аналитического центра «Стратегия» Леонида Заико) становятся меры по созданию валютного регулирования с использованием российского рубля, постепенное изъятие инструментов экономической политики у белорусского правительства и Нацбанка (например, решение о создании единого эмиссионного центра в Москве). Чисто внешне процесс десуверенизации будет идти при соблюдении формально демократических процедур (парламентских решений, референдума). Однако в основе таких решений – реальный отказ от европейских демократических традиций и ценностей.

Интеграция с Россией может создать две модели взаимодействия с европейскими странами. В первом варианте это будет модель противостояния по типу «вместе против». Вторая модель представляет собой совместное движение в Европу.

Многие задаются вопросом – а почему бы и нет? Лучше уж вместе с Россией движение в Европу, чем прозябание в этом болоте. Выбирая подобную перспективу для нашего государства необходимо давать себе отчет в том, что при таком порядке вещей, при нынешних темпах развития России и Беларуси, для достижения современных стандартов производства и потребления стран «большой семерки» Беларуси потребуется 85 лет. Возникает вопрос: а кому в таком случае этот проект выгоден? Ответ не заставляет себя ждать – конечно же России. Республика Беларусь для России представляет собой весьма важное геополитическое пространство: это и бесплатный коридор в Европу, это и буфер на границе с Объединенными силами НАТО. (Военная терминология в этом случае чаще других использует термины «увеличение подлетного времени крылатых ракет до Москвы»), это и контроль над многочисленными нефте-, газо- и путепроводами, пролегающими по нашей территории. Это золотая жила Республики Беларусь, в перспективе – мощный источник валютных поступлений. Контроль над транзитной территорией – приоритетная задача российского бизнеса. Не подлежит сомнению, что в Росси и мало кто всеръез озабочен проблемой быстрой трансформации республики Беларусь в современное цивилизованное государство с высоким качеством жизни. Скорее всего обратное – не озабочен практически никто. Заблуждения на этот счет дорого обходятся нашему народу. Конкретно в геополитических планах России Беларусь рассматривается как часть России за исключением некоторых областей, компактно заселенных католиками и униатами вплоть до предоставления им значительной автономии, достаточной для того, чтобы войти в Среднеевропейское пространство. Естественно, что рост экономической состоятельности Беларуси может нарушить эти «грандиозные планы», поскольку оторвет ее от российской зависимости. С сожалением приходится констатировать, что некоторые СМИ сознательно вводят в заблуждение широкие массы граждан, скрывая информацию, известную всем образованным людям нашей страны о том, что осуществление в Беларуси реальных рыночных реформ при помощи крупных инвестиций Запада даст реальные плоды уже через 3-5 лет, их следствием станет резкое повышение жизненного уровня народа Беларуси, после чего возврат под крыло раздираемой внутренними противоречиями России станет невозможным. Альтернативой этому выбору будет являться продолжительное прозябание Республики Беларусь без западных инвестиций и технологий на таком низком уровне качества жизни, который был бы одновременно и недостаточно низким для роста антироссийских настроений. (эффект тлеющей свечи).

Другой геополитический выбор Республики Беларусь можно условно назвать – «Беларусь как часть Евросоюза и НАТО». Этот вариант геополитического развития соответствует выбранной модели соседних стран, и прежде всего Литвы, Латвии, Польши. Не подлежит сомнению, что рано или поздно это произойдет. Это подтверждают и приоритеты геополитического развития, определенные в ежегодном послании народу президентом России В.Путиным. Внутренняя и внешняя «европеизация страны» была названа в качестве стратегической цели России. Более того, президент Путин достаточно внятно определил, что все, что позволено гражданину в любой европейской стране, должно быть позволено в такой же мере и гражданину России. В то же время следует учитывать психологическую, социокультурную неготовность к немедленному развитию Беларуси в этом направлении. Основная социокультурная проблема современной Беларуси состоит в том, что культурная традиция и действующие обычаи тянут в прошлое, в закрытое общество и узкий порядок, которые породили общий системный кризис, а позитивное разрешение кризиса возможно только иными культурными средствами, которые принадлежат будущему, открытому обществу и расширенному порядку. Или проще говоря, проблема состоит в конфликте старого и нового, прошлого и будущего. Бесполезно наводить порядок стране с разрухой в голове, бессмысленно проводить реформы и строить демократическое общество с советским мышлением, с «совковым» догматизмом и тоталитарными установками. Известен анекдот про коммивояжеров обувной фирмы в Африке. Пессимист отправляет депешу: «Все пропало, вылетаю первым самолетом – здесь все ходят босыми». Оптимист телеграфирует: «Редкая удача, срочно высылайте образцы товара – здесь все ходят босыми». Смысл для Беларуси тот же в «Беларуси все ходят босыми». Но из констатации данного факта, следует ровно два альтернативных вывода: Первый – ничего сделать нельзя. В Европе нас никто не ждет. Страна отсталая, народ темный, государство обречено на застой и деградацию. Такой вывод приводит к пренебрежительному отношению к своей стране, своему народу, к тому, что человек начинает тяготиться своим происхождением, мечтает покинуть Родину или включить ее в состав другого государства. Второй вывод: Отсутствие чего-либо есть повод начать это создавать. Все, что в Беларуси плохо или вообще отсутствует, должно быть переделано или создано заново. Для выбора этого вывода необходима внутренняя энергия, которую дают: любовь к Родине, уверенность в собственных силах и чувство собственной полноценности.

Степень готовности для вступления в НАТО и ЕС будет определяться результатами реформ в политической и экономической сферах.

Поэтому наиболее перспективным по нашему мнению является «конституционный вариант геополитической ориентации Республики Беларусь»

Этот вариант предполагает претворение в жизнь конституционных требований о том, что Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство (Ст. 1).

Республика Беларусь ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство – нейтральным. (Ст. 18).

Сегодня можно констатировать назревшую необходимость осуществления геополитического выбора, предполагающего переориентацию с позиций традиционализма на диктуемые здравым смыслом позиции рационализма

Становится очевидным что народы, населяющие Европейские страны, США и Россию объединяет больше, чем разъединяет. Мы принадлежим к одной цивилизации ее имя Христианская цивилизация (независимо от того какую ее разновидность представляет та или иная страна). Ее ценности универсальны, и они уникальным образом пропитывают нашу историю и наше сотрудничество. Сегодня, после самоликвидации СССР и ее станового хребта – каким являлась коммунистическая идеология, больше не существует противоречий глобального характера, разделяющих христианскую цивилизацию. Сегодня все больше стран разделяют эти ценности. А после 11 сентября 2001 года крупнейшие державы мира видят, что в фундаментальном размежевании между силами хаоса и порядка они находятся по одну сторону. Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств ХVII столетии придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами. Уничтожить ее – это нечто большее, чем возможность. Это долг.

При определении стратегического направления выработки государственной идеологии Республики Беларусь как 100 % Европейского государства., важно иметь ввиду, что вместо исторической схемы, согласно которой соперничество между великими державами обостряет локальные конфликты, утверждается иной принцип: сотрудничество великих держав способно эти конфликты разрешить. В последнее время кое-кто задается вопросом? возможно ли это? Или даже: желательно ли это? Некоторые считают, что Европа и Америка в большей степени разделены несходством мировоззрений, нежели объединены общими ценностями. Но еще больше тревожит то, что некоторые с восхищением – и даже с чувством ностальгии – говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться только ради ее самой. Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляет собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира. Многополярность – это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и – хуже того – конкурирующих ценностей (идеологий).

Мы испытали это в прошлом. И именно это привело нас к Первой мировой войне, которая вылилась во Вторую мировую войну, чтобы затем уступить место «холодной войне». Сегодня же эта теория соперничества угрожает далеко увести нас от великих и сложных задач, стоящих перед нами. Почему те, кто разделяет ценности свободы, стремятся создать им противовес? Демократические институты сами по себе суть противовес на пути злоупотреблений властью. Зачем, защищая добро, мы стремимся раздробить наши силы, если их можно так эффективно объединить? Такую тактику могли бы одобрить только враги свободы. Если сила служить делу утверждения свободы, то это необходимо приветствовать, и державы, преданные делу свободы, могут – и должны – создать единый фронт против врагов свободы. Это отнюдь не картина однополярного мира. Как гласит Стратегия национальной безопасности США «без долговременного сотрудничества с союзниками и друзьями США способны достичь в мире лишь незначительного продолжительного результата». Сегодня объединенная мощь Европы, США и других свободолюбивых демократий противостоит тиранам и озлобленному меньшинству, стремящимся навязать свою волю большинству. Давайте в таком случае оставим поиск новых «полюсов» и направим нашу энергию на создание того, что принято называть «балансом силы, благоприятствующим свободе». Это означает: защищать свободу от ее врагов и поддерживать на всей планете тех, кто стремится сделать свои общества свободными. Недавно канцлер Германии Шредер заметил: Безусловно, нас объединяет единодушное желание иметь в глобальной политике только один полюс, на который мы могли бы ориентироваться. Это полюс свободы, мира и справедливости.

При определении вектора и главного содержания государственной идеологии Республики Беларусь необходимо давать себе отчет в том, что реальная интеграция десятков стран Европы в начале нового века и тысячелетия, это не является каким-либо недоразумением, как считают некоторые, совсем наоборот, – это осознанный выбор народов большинства европейских стран в сторону принятия в качестве общей для всех той идеологии, которая проявила наибольшую жизнеспособность и доказала свою состоятельность результатами социальной защищенности народов, это осознанный выбор вполне определенных ценностей, либеральной идеологии, который нельзя недооценивать. Если это произойдет, то именно Беларусь будет демонстрировать всему Европейскому сообществу недоразумение, неспособность адекватно оценивать, происходящие в мире изменения и принимать адекватные решения.