enbek

Гражданское и гражданско-процессуальное право		51

Аленов Марат Амрадинович,

главный научный сотрудник отдела гражданского и гражданско-процессуального права Института законодательства РК, доктор юридических наук, профессор

РЕФОРМИРОВАНИЕ ОТРАСЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА: СТАТУСНЫЕ ВОПРОСЫ

Вопросы, связанные субъектным составом правоотношений, правовым статусом субъектов

ирегулятивным воздействием права на их юридически значимое поведение, традиционно находятся в фокусе внимания законодателя и ученыхправоведов. Подобное внимание к названным вопросамобъясняетсятем,чтоназначениемправа являетсяупорядочениемежсубъектныхвзаимоотношений и формирование социально эффективного правопорядка. Например, в уголовном праве вопрос статуса субъекта является краеугольным камнем отрасли, поскольку отношение лица к совершенному им деянию определяется наличием в нем именно «субъектных признаков», а таким понятием, как «субъект преступления» обозначен обязательный элемент состава преступления, при отсутствии которого невозможно привлечение лица к уголовной ответственности. Аналогичные суждения по затронутому вопросу можно высказать применительно и к отрасли административного права. В гражданском праве, гражданском процессуальномправе,семейномправе,трудовом правеидругихотраслях,ввидудостаточнойсформированности институтов, чаще всего ставятся вопросы совершенствования отраслевых положений. Это объясняется тем, что фундаментальные основы правового статуса суда и участников процесса(гражданскийпроцесс);работникаиработодателя(сфератруда);супругов,родителейидетей (семейныеправоотношения)ит.д.былизаложены ещевсоветскоевремя,асоответствующиенормы

иинституты названных отраслей обладали достаточно высоким регулятивным ресурсом.

Что касается такой комплексной отрасли, как отрасль предпринимательского права, то она относится к числу правовых новообразований, которые не имели исторических корней в праве советского (социалистического) образца. К ряду таковых новообразований можно отнести об-

разовательное право, таможенное право, транспортное право и др. Нельзя сказать, что ранее не было действенных нормативных механизмов, регулировавших общественные отношения в названныхсферах,однаковопрособихотраслевом (подотраслевом) обособлении в советский и начальный постсоветский период на повестку дня не выдвигался. Кооперативное движение, начало которому дала горбачевская «перестройка», явилось стартом для формирования новой для общества бизнес-среды, которая ранее была неведома отечественной экономике. Закон СССР

«О кооперации в СССР» явился нормативным правовым актом, в который законодатель впервые попытался «втиснуть» новые экономические реалии. Выполнив роль «первенца», этот документ занял свое место в правовой истории союзного государства; последующие акты различного уровня, принимавшиеся в основном союзных республиках, не отличались особой системностью по предмету регулирования и длительностью действия в постоянно изменяющихся общественных условиях.

За два последующих десятилетия формирования«портфеля»предпринимательскогозаконодательства накопилось внушительное количество актов различного уровня. За эти годы наблюдались различные тенденции в законотворческом процессе, заключавшиеся в попытках законодателя обеспечить должную поддержку предпринимательства, придать системность и упорядоченность отношениям между государством и предпринимательским сектором; обозначить рамки контрольных и надзорных функций государства в отношении предпринимателей. Нормативныхактовзауказанныйпериодбылопринято много, в их числе можно назвать

- Закон Республики Казахстан о предпринимательстве;

52 № 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

-Закон Республики Казахстан о лицензировасанкции в отношении предпринимателей, а сум-

нии;

-Закон Республики Казахстан о государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан;

-Кодекс Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) и др.

С 1990-х годов параллельно шел процесс вывода в частную сферу (не предполагающую бюджетное финансирование), видов деятельности, которые по своему характеру не относились к предпринимательству. Это появившиеся почти двадцать лет назад частные адвокатские конторы с выдачей патентов на этот вид деятельности на местах, затем, в 1990-е годы, начавшие свою работу частные нотариусы, а с недавнего времени – частные судебные исполнители. Эта категория услугодателей-юристов (назовем их так для обозначения определенной общности сферы их занятости) осуществляла свою профессиональную деятельность на основании нормативных актов нового рыночного типа. В этих законах (особенно это можно было наблюдать в законодательстве об адвокатуре и нотариате) статусные вопросы не были проработаны в надлежащем виде; практики (адвокаты, нотариусы, судьи, налоговики) хорошо помнят, какие конфликтные ситуации возникали по поводу налогообложения выведенных в частную (небюджетную) среду профессиональных юристов. В более детальном виде можно здесь обозначить вопросы:

1) включения их в число плательщиков НДС;

2) отнесения их к числу предпринимателей (впервоевремя,довнесениясоответствующихизменений в законодательство, частные нотариусы работали по предпринимательским патентам);

3)обязательностииспользованияконтрольнокассовых аппаратов;

4) применимости в отношении их понятия «извлечение прибыли» и т.д.

Что касается статуса частных судебных исполнителей, то и здесь при нормативном определенииихстатусанеобошлосьбезколлизий.Хотя они и наделяются полномочиями, которые присущи представителям государства, тем не менее, по ряду вопросов специальным законом [1] они приравнены к индивидуальным предпринимателям, например, по вопросам налогообложения, осуществления деятельности на принципах самофинансирования и т.д. Будучи приравненными по своему статусу к предпринимателям, они,

втожевремя,закономуполномоченыприменять

мы (размеры) этих санкций сейчас вызывают серьезные вопросы у лиц, против которых они направлены.

Оценка ситуации, которая складывается в отдельной отрасли после введения в действие того или иного нормативного правового акта, показывает, что нерешенность статусных вопросов в базовом документе, каковым выступает закон, неминуемо порождает неясности и коллизии в подзаконном нормотворчестве и в правоприменении.Нагляднымпримероммогутслужитьслучаи обращения региональных судов в Конституционный Совет Республики Казахстан в порядке ст.ст. 6 п. 2, 242 п.2 ГПК Республики Казахстан. Это означает, что обеспечить системность в разработке стрежневых проблем конкретных отраслей пока не удается, а возможность обращения судов в Конституционный Совет в целом проблемы не решает, так как вопросы, которые ставятся в обращениях, вытекают из конкретных судебных производств и в большинстве своем носят частный, сугубо детализированный характер. Можно, таким образом, констатировать, что избежать правовых коллизий и полностью нейтрализовать их последствия не удается, и в этом можноубедитьсянапримеретакихкомплексных отраслей права, как экологическое право, предпринимательское право и др.

На примере природоохранного законодательства можно увидеть, что невозможно (или затруднительно) создать кодифицированный акт «с нуля» без включения в его структуру действующих законов и последующей отмены этих законов [2]. Таковы отечественные законотворческие традиции и, скорее всего, этим традициям мы будем следовать и в обозримой перспективе. Эффективность такого варианта нормотворчества оставим на суд специалистов-экологов, а здесь ограничимся примером, каким образом отраслевые положения действуют (взаимодействуют друг с другом), находясь в структуре различных нормативных источников. Так, один нормативный акт может предусматривать условия природопользования, а подзаконный акт (разрабатывавшийся «под этот Закон») может появиться значительно позже, или не появиться вовсе. Другой закон может предусматривать порядок и методики исчисления суммы экологического ущерба [3], а третий – порядок наложения санкций. Санкции в отношении виновных могут исчисляться миллионами (сотнями миллионов) тенге, когда, например, нарушения выявляются

Гражданское и гражданско-процессуальное право

53

при реализации масштабных международных проектов, а лицом, который остается один на один с проблемой законодательной неразберихи остается предприниматель (бизнес-структура), обремененные договорными сроками исполнения принятых обязательств.

Каковы результаты разрешения подобных коллизий? Традиционный вариант привычен и неприемлем(покрайнеймере,дляпредпринимателя) одновременно. Государство издает законы, и, если они вступили в силу, их надо исполнять; контролирующие, надзирающие, уполномоченные и прочие органы всегда придерживаются именно этого простого, безболезненного для них принципа. Какие коррупционные «площадки» образуются при подобных коллизиях – предмет отдельного анализа. Но здесь со всей очевидностью и актуальностью встают вопросы:

–какова ответственность государства за возникновениеподобныхситуацийизапоследствия их разрешения?

–ответственно ли государство за исполнение предприятием (предпринимателем) принятых перед государством договорных обязательств, если это исполнение заведомо предполагает нарушение закона или неисполнение его требований?

–каков реальный статус предпринимателя в противостоянии с государством и его органами и насколько нормативно декларированный статус охраняетегоотадминистративногопроизвола–не- избежногоспутниканепродуманнойправовойполитики,законодательнойнеразберихи,ведомственной разобщенностигосударственныхорганов?

Ответы на эти вопросы специалисты пытаются представить пока на уровне теоретических выкладок,посколькуреальныйпредприниматель этих ответов не видит и эффективной правовой защитыинтересовсвоегобизнесанасебеневсегда ощущает. Может возникнуть вопрос, почему

вкачестве сравнения взяты разные, достаточно удаленные друг от друга две (природоохранное ипредпринимательское)отраслиотечественного права? Обосновать этот выбор можно тем, что:

1) обе отрасли, как было уже отмечено выше, относятся к ряду правовых новообразований и наиболее подвержены частым изменениям;

2) ведомственная разобщенность государственныхоргановхарактернадляструктур,которыевыполняютсвоиконтрольныеииныефункциивприродоохранной и предпринимательской сфере;

3) природоохранная отрасль уже подверглась кодификации, но о качестве кодификационных работ, о качестве внутренних сегментов Кодекса

и удобстве его применения практиками спор ведется достаточно давно. Кроме этого, не совсем однозначную оценку отечественному Кодексу дали наши соседи по СНГ, которые оценив его достоинства, задумались о своевременности и действительной актуальности кодификации названной отрасли;

4) начаты работы по кодификации предпринимательского законодательства. Шаги, предпринятые в этом направлении, не находят позитивного отклика у цивилистов; в основном, у специалистов они вызывают либо сдержанный скепсис, либо открытое неприятие.

По приведенным трем аргументам можно выделить следующие признаки, характеризующие уровеньнормативногорегулированияразличных сфер общественной жизни и иллюстрирующие качество издаваемых (действующих) законов. Итак,

•появление новых сфер регулирования и издание новых законов (кодексов) не означает, что сформировавшиеся правовые новообразования могут претендовать на обособленное место в межотраслевом поле, а частые вторжения в тексты и структуру изданных законов не обеспечивает их действенности, как нормативного инструмента;

•ведомственнаяразобщенностьгосударственных органов, которые разноуровневыми нормативными актами наделяются соответствующими (в отношении предпринимателей) полномочиями, есть одна из причин, почему уже много лет не удается создать стройную систему взаимоотношений между государством (его органами) с одной стороны и бизнес-сообществом (предпринимателями) – с другой. И та, и другая сторона хорошо понимают, что без ясного определения того, кто есть кто; кто что может; кто и на что может рассчитывать в конфликтных ситуациях, невозможен прогресс в принципе, а реалии жизни это только подтверждают;

•кодификация отдельно взятой отрасли не всегда есть панацея от проблем, опыт кодификации отраслей отечественного законодательства показывает как наши успехи, так и неудачи.

Вситуации, связанной с предпринимательским законодательством, настораживает то, что близкие к отрасли специалисты (прежде всего ученые), вероятно, разделятся на два лагеря. При таком стечении обстоятельств сложно рассчитывать на успех в деле реформирования отрасли, тем более, что уже сейчас обозначилась непримиримость позиций по ключевым вопросам гражданского и предпринимательского права.

54	№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

Если предположить, что Предпринимательский кодекс в обозримой перспективе пополнит ряды отечественных кодифицированных актов, то бизнес-сообщество вправе от него ожидать, чтоонсталдействительнопозитивнымшагомне только в реформировании отрасли (этот вопрос волнует далеко не всех предпринимателей), но и упорядочил его отношения, прежде всего в его контактахсгосударством.Чтокасаетсявопросов сугубо правовых, то формирование структуры будущего Кодекса сложно представить в том варианте, каковым это представлялось возможным приподготовкепроектов«традиционных»кодексов. Специалисты это хорошо понимают; наименование и назначение нормативного правового акта предполагает качественно новый уровень развития отрасли, эффективность и выверенность его положений. Статус предпринимателя, как узловой вопрос отрасли, при качественной регламентации связанных с ним вопросов мог бы стать стержнем законотворческих инноваций в предпринимательском праве.

Освещенные в данные статье некоторые вопросы, касающиеся статуса предпринимателя, как ключевого субъекта в предпринимательских отношениях, есть попытка обозначить одну из недостаточно разработанных проблем отрасли. В предпринимательском праве эта проблема, разумеется, не единственная, однако, если принять во внимание сложность работ по реформи-

рованию отрасли, представляется необходимым обозначить именно комплекс проблемных вопросов, которые должны решаться системно, то есть в обязательной увязке друг с другом. Этих вопросов много: организационные формы деятельности, лицензирование, контроль и надзор со стороны государства, взаимоотношения с кредитными учреждениями, страхование деятельности, банкротство, качество продукции и услуг, разрешение предпринимательских споров, официальныеитретейскиесудыит.д.Изэтого,далеко неполного перечня, можно увидеть, что обходить статусные вопросы не следует, по крайней мере, это нерационально, а сама кодификация может не дать ожидаемого результата.

Предприниматель действует в разрешенном (свободном или лицензируемом) сегменте рынка, он нацелен на извлечение прибыли, а его бизнес-активность предполагает его ответственность перед государством и потребителем. Если в разрабатываемых концепциях, законопроектах будут учтены все эти и иные важные вопросы, то это станет залогом дальнейшего качественного развития отрасли. Дальнейшие научные изыскания в названной области предполагают необходимость выделения других стержневых вопросов будущего предпринимательского законодательства, вокруг которых будут формироваться и должны в комплексном варианте разрешаться вопросы прикладного уровня.

Использованная литература

1.Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IVОб исполнительном производстве

истатусе судебных исполнителей // Казахстанская правда. - 2010. - 20 апреля. - № 97-98 (2615826159); Егемен Қазақстан. - 2010. - 20 сәуір. - №144-146 (25992); Ведомости Парламента РК, 2010 г., № 7(2560), ст. 27; Официальная газета. - 2010. - 03 сентября. - №36 (506).

2.Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года №212 // Казахстанская правда. - 2007. - 23 января. - № 12 (25257).

3.Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года №212 // Казахстанская правда. - 2007. - 23 января. - № 12 (25257). Ст.ст. 109 и 110.

● ● ● ● ●

Мақала кәсіпкерлік құқығында өзекті мәселелерінің бірі - статустық сұрақтарға арналған. Саланың кодификацияландырудың салдарын кеңінен ашып, автор жалпы кодификациялау туралы өз пікірін ұсынады.

Данная статья посвящена статусным вопросам предпринимательского права. Автором раскрыты вопросы кодификации данной отрасли и последствия бессистемных изменений и дополнений в законодательство.

This article focuses on business law status issues. The author has disclosed the codification of the business law and the effects of unsystematic changes and amendments to the legislation.

Түйін сөздер: кәсіпкерлік, мәртебе, бизнес саласы, кодификация. Ключевые слова: предпринимательство, статус, бизнес-среда, кодификация Keywords: entrepreneurship, status, business environment, the codification.

Гражданское и гражданско-процессуальное право

55

МорозСветланаПавловна,

главныйнаучныйсотрудникИнститутазаконодательстваРК, докторюридическихнаук,профессор

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Становление законодательства Казахстана о	социализма и коммунизма граждан, даже нахо-
предпринимательской деятельности началось	дились такие, кто не просто «сигнализировал»
еще в советский период в 80-е годы ХХ в., ког-	о новоявленных богачах-кооператорах в соот-
да так называемая «перестройка» привела к по-	ветствующие органы, а собирал и обобщал эту
явлению кооперативного движения и активиза-	информацию в течение ряда лет в ожидании того
ции хозяйственной деятельности. Законы СССР	времени, когда произойдет очередная смена кур-
«Об индивидуальной трудовой деятельности»	са коммунистической партии. Однако вопреки
от 19 ноября 1986 г. и «О кооперации в СССР»	ожиданиям ситуация в стране стала еще более
от 26 мая 1988 г. определили правовые основы	либеральной и на смену кооператорам – первым
осуществления индивидуальной деятельности	вестникам частного капитала пришли предпри-
граждан и юридических лиц и узаконили право	ниматели – коммерсанты.
на занятие деятельностью, направленной на по-	В начале 90-х годов начался процесс распа-
лучение личного дохода. Хотя эта деятельность	да СССР и становления новых суверенных го-
и не называлась предпринимательской, но она	сударств, который охарактеризовался также и
впервые была легализована. Многие годы в	бурным развитием хозяйственной деятельности.
СССР (за исключением небольшого периода	11 декабря 1990 г. принимается Закон Казахской
НЭПа (1921-1927), когда допускалось участие	ССР «О свободе хозяйственной деятельности
частных лиц в экономике советского государ-	и развитии предпринимательства в Казахской
ства) занятие предпринимательством было за-	ССР» (аналогичные законодательные акты были
прещено и зачастую влекло за собой самыесуро-	приняты тогда во всех союзных республиках),
вые меры уголовной ответственности – многие	которым впервые в новейшей истории Казахста-
предприимчивые граждане СССР были приго-	набылпровозглашенпринципсвободыпредпри-
ворены к длительным срокам лишения свобо-	нимательской деятельности. В соответствии с
ды, а наиболее «успешные» из них, сумевшие	этим законом, к участию в предпринимательской
«заработать» несколько десятков тысяч и сотен	деятельности были допущены не только гражда-
тысяч рублей – к расстрелу. Партия и правитель-	не Казахской ССР, граждане иностранных госу-
ство принимали серьезные шаги в деле борьбы	дарств, лица без гражданства, но и иностранные
с «незаконным» личным обогащением наших	юридическиелицаиюридическиелицаКазахской
граждан – в системе МВД создавались специаль-	ССР (в том числе и государственные). Несколь-
ные подразделения по борьбе с экономическими	кими днями ранее был принят Закон Казахской
преступлениями – ОБХСС, ужесточались меры	ССР «Об иностранных инвестициях» от 7 дека-
ответственности за хищение социалистической	бря 1990 г., который был направлен на формиро-
собственности и др. Все это привело к тому,	вание в республике экономики открытого типа и
что когда в середине 80-х годов «предприимчи-	должен был способствовать скорейшему перехо-
вость» наших граждан была узаконена, у многих	ду страны на общепринятые в мировой практике
из них еще остался страх, что все это времен-	принципы хозяйствования [1]. В этот же период
но и делается только для того, чтобы выявить	были заключены крупные нефтяные контракты
наиболее слабых и менее приверженных идеям	с французской компанией «Эльф Акитен», аме-

	56	№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
риканской корпорацией «Шеврон», с английской			Началом второго этапа в развитии предпри-
компанией «Бритиш-газ» и итальянской компа-			нимательского законодательства послужило вве-
нией «Аджип» и др.			дение в действие Законов Республики Казахстан
	Первый этап в развитии предпринимательско-		«О государственной поддержке малого пред-
го законодательства характеризуется тем, что в			принимательства» от 19 июня 1997 г. № 131-I и
этотпериодпрактическиснулясоздаваласьправо-			«Об индивидуальном предпринимательстве» от
вая база для осуществления предпринимательской			19 июня 1997 г. № 135-I. Закон о государствен-
деятельности. Об этом свидетельствуют принятые			ной	поддержке	малого	предпринимательства
тогда законодательные акты, такие как Закон РК			закрепил следующие принципы государствен-
«Об обращении ценных бумаг и фондовой бирже			ной поддержки малого предпринимательства:
в Республике Казахстан» от 11 июня 1991 г.; За-			принцип приоритета развития малого предпри-
кон РК «О хозяйственных товариществах и акцио-			нимательства в РК; принцип комплексности го-
нерных обществах» от 21 июня 1991 г.; Закон РК			сударственной поддержки малого предпринима-
«О концессиях в Республике Казахстан» от 23 де-			тельства;принципдоступностиинфраструктуры
кабря1991г.;ЗаконРК«ОналоговойсистемевРе-			поддержки малого предпринимательства и осу-
спублике Казахстан» от 25 декабря 1991 г. и др.			ществляемых мер для всех субъектов малого
	Особое влияние на процесс развития предпри-		предпринимательства;принципмеждународного
нимательской деятельности в этот период оказал			сотрудничества в области поддержки и развития
Закон РК «О защите и поддержке частного пред-			малого предпринимательства. Закон об индиви-
принимательства» от 4 июля 1992 г. № 1543-ХII,			дуальном предпринимательстве был направлен
который определил основные формы и способы			на	реализацию	установленного Конституцией
защиты частного предпринимательства и его под-			РК права граждан на свободу предприниматель-
держки, закрепил политику отказа от прямого			ской деятельности, формирование системы го-
вмешательства государства в частную предпри-			сударственных гарантий			для индивидуального
нимательскую деятельность, максимальную сво-			предпринимательства.
боду частных предпринимателей, охрану коммер-			В качестве законодательного акта, оказавше-
ческойтайныиответственностьгосударственных			го позитивное воздействие на предприниматель-
органов и должностных лиц за нарушение прав			ские отношения, можно назвать Закон РК «О го-
частных предпринимателей.			сударственной поддержке прямых инвестиций»
	Важную роль в становлении национальной		от 28 февраля 1997 г., которым определялись та-
системы законодательства сыграла кодификация			кие основные задачи, как: внедрение новых тех-
гражданского законодательства. Гражданский ко-			нологий, передовой техники и ноу-хау; насыще-
дексРК(Общаячасть)былпринят27декабря1994			ние	внутреннего рынка		высококачественными
г. (одновременно с Законом РК «Об иностранных			товарами и услугами; государственная поддерж-
инвестициях»), с момента введения его в дей-			ка и стимулирование отечественных произво-
ствие (с 1 марта 1995 г.) были признаны утратив-			дителей; развитие экспортоориентированных и
шими силу преамбула, ст.ст. 1-223 Гражданского			импортозамещающих производств; создание но-
кодекса Казахской ССР 1963 г.; ст.ст. 1-73 Основ			вых рабочих мест; улучшение окружающей при-
гражданского законодательства Союза ССР и ре-			родной среды; и т.п. В соответствии с данным
спублик 1991 г. (остальные статьи Гражданского			актом, предоставлялись серьезные преференции
кодекса и Основ гражданского законодательства			и льготы при осуществлении инвестирования
продолжали действовать до 1 июля 1999 г., т.е. до			в приоритетных секторах экономики (том чис-
введения в действие Особенной части Граждан-			ле, инвестиционные налоговые преференции,
скогокодексаРК);ЗаконыРК«Особственности»,			освобождение от уплаты таможенных платежей,
«О предприятиях», «О залоге» 1991 г. Граждан-			предоставление натурных грантов). Приори-
ский кодекс представляет собой основной специ-			тетными секторами экономики были признаны:
альный нормативный акт в области регулирова-			1) производственная инфраструктура; 2) обраба-
ния частно-правовых отношений (в том числе и			тывающая промышленность; 3) объекты города
предпринимательских отношений).			Акмолы (Астаны); 4) жилье, объекты социаль-
	Таким образом, данный период представля-		ной сферы и туризма; 5) сельское хозяйство.
ет собой начальный этап развития рыночных			Государство определило те сектора экономики,
отношений в Республике Казахстан и создания			развитие которых является приоритетным, и те
совершенно новой законодательной системы не-			меры стимулирования и поддержки, которые бу-
зависимого и суверенного государства в целом;			дут предоставлены в этом случае, все это акти-
и системы предпринимательского законодатель-			визировало предпринимателей и способствовало
ства Казахстана в частности.			планомерному развитию экономики.

	Гражданское и гражданско-процессуальное право		57
	Также в определенной мере стимулировал	зидента РК «О дополнительных мерах по защи-
предпринимательскую деятельность с участием		те прав граждан и юридических лиц на свободу
субъектовмалогопредпринимательстваЗаконРК		предпринимательской деятельности» от 28 мая
«О государственных закупках» от 16 июля 1997		1999 г. № 49; постановление Правительства РК
г. № 163- I, который в качестве меры поддержки		«Об образовании Совета предпринимателей» от
субъектов малого предпринимательства при осу-		23 апреля 2005 г. № 1560; постановление Пра-
ществлении государственных закупок закрепил		вительства РК «Об утверждении Типового по-
обязательное резервирование до 10% от общего		ложения об экспертных советах по вопросам
объема государственных закупок отдельных ви-		предпринимательства» от 2 июня 2006 г. № 496;
дов товаров (работ, услуг) для организации за-		постановлениеПравительстваРК«Обутвержде-
купок у субъектов малого предпринимательства		нии Правил проведения аккредитации объедине-
(п. 1 ст. 25-2).		ний субъектов частного предпринимательства»
	Третий этап берет свое начало с введения в	от 31 мая 2006 г. № 477; и др.
действие Закона РК «О частном предпринима-		Вовторуюгруппувходятнормативныеправовые
тельстве» от 31 января 2006 г., который система-		акты о государственной поддержке индустриально-
тизировал нормы, регулирующие предпринима-		инновационнойдеятельности–ЗаконРК«Онауке»
тельскую деятельность, и объединил их в едином		от18февраля2011г.№407-IV;ЗаконРК«Огосудар-
законодательномакте.Насменумногочисленным		ственнойподдержкеиндустриально-инновационной
актам, регулировавшим предпринимательские		деятельности» от 9 января 2012 г. № 534-IV; Указ
отношения, был принят один законодательный		Президента РК «О мерах по дальнейшему повы-
акт, установивший общие начала осуществления		шению конкурентоспособности национальной эко-
частного предпринимательства в РК.		номики в рамках индустриально-инновационной
	На сегодня предпринимательское законода-	политики Республики Казахстан» от 16 марта
тельство РК представляет собой огромный мас-		2006 г. № 65; распоряжение Премьер-министра РК
сив нормативных правовых актов самой различ-		«О мерах по реализации Закона Республики Казах-
ной отраслевой принадлежности. В частности,		стан от 18 февраля 2011 г. «О науке» от 25 марта
предпринимательское законодательство состав-		2011г.№37-ридр.
ляютКонституцияРК,ГКРКидругиенорматив-		Третью группу составляют нормативные пра-
ные правовые акты, которые можно объединить		вовые акты о защите прав потребителей – Закон
в следующие группы.		РК «О потребительском кооперативе» от 8 мая
	В первую группу входят специальные нор-	2001 г. № 197-II; Закон РК «О сельском потре-
мативные правовые акты, устанавливающие		бительском кооперативе водопользователей» от
основные начала осуществления предпринима-		8 апреля 2003 г. № 404-II; Закон РК «О качестве
тельской деятельности – это Закон РК «О хо-		и безопасности пищевых продуктов» от 8 апреля
зяйственных товариществах» от 2 мая 1995 г. №		2004 г. № 543-II; Закон РК «О безопасности пи-
2255; Закон РК «О производственном кооперати-		щевой продукции» от 21 июля 2007 г. № 301-III;
ве» от 5 октября 1995 г. № 2486; Закон РК «О то-		Закон РК «О безопасности игрушек» от 21 июля
вариществах с ограниченной и дополнительной		2007 г. № 306-III; Закон РК «О защите прав по-
ответственностью» от 22 апреля 1998 г. № 220-I;		требителей» от 4 мая 2010 г. № 274-IV; и др.
ЗаконРК«Оестественныхмонополияхирегули-		Вчетвертуюгруппувходятнормативныеправо-
руемых рынках» от 9 июля 1998 г. №272; Закон		выеактыоподдержкеотечественныхтоваропроиз-
РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и		водителей–ЗаконРК«Омерахзащитывнутренне-
наименованиях мест происхождения товаров» от		горынкаприимпортетоваров»от28декабря1998
26 июля 1999 г. № 456-I; Закон РК «Об акционер-		г.№337-I;ЗаконРК«Обантидемпинговыхмерах»
ныхобществах»от13мая2003г.№415-II;Закон		от 13 июля 1999 г. № 421-I; Закон РК «О субсиди-
РК«Оторгово-промышленныхпалатах»от3мая		ях и компенсационных мерах» от 16 июля 1999 г.
2005г.№47-III;ЗаконРК«Очастномпредприни-		№441-I;ЗаконРК«Огосударственномоборонном
мательстве» от 31 января 2006 г. № 124-III; Закон		заказе» от 19 января 2001 г. № 146-II; постановле-
РК «О лицензировании» от 11 января 2007 г. №		ние Правительства РК «О реализации мер по под-
214-III; Закон РК «О конкуренции» от 25 декабря		держке отечественных товаропроизводителей» от
2008 г. № 112-IV ЗРК; Закон РК «О специальных		13 ноября 1998 г. № 1162; постановление Прави-
экономических зонах в Республике Казахстан»		тельства РК «О Правилах отбора инвестиционных
от 21 июля 2011 г. № 469-IV; Указ Президента		проектов, кредитуемых в рамках мер поддержки
РК «О защите прав граждан и юридических лиц		отечественных товаропроизводителей» от 12 сен-
на свободу предпринимательской деятельности»		тября 2000 г. № 1384; и др.
от 27 апреля 1998 г. № 3928; распоряжение Пре-		Пятую группу составляют	нормативные

58	№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

правовые акты, посвященные некоторым видам предпринимательских договоров – Закон РК «О финансовом лизинге» от 5 июля 2000 г.

№78-II;ЗаконРК«Окомплекснойпредпринима- тельской лицензии (франчайзинге)» от 24 июня 2002 г. № 330-II; Закон РК «О государственных закупках» от 21 июля 2007 г. № 303-III; и др.

Шестую группу образуют нормативные правовые акты об отдельных видах предпринимательской деятельности и отдельных сферах предпринимательства – Закон РК «О транспорте в Республике Казахстан» от 21 сентября 1994 г.

№156-XIII; Закон РК «О крестьянском или фермерском хозяйстве» от 31 марта 1998 г. № 214-I; Закон РК «Об аудиторской деятельности» от 20 ноября 1998 г. № 304-I; Закон РК «О государственномрегулированиипроизводстваиоборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 16 июля 1999 г. № 429-I; Закон РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» от 30 ноября 2000 г. № 109II; Закон РК «О страховой деятельности» от 18 декабря 2000 г. № 126-II; Закон РК «О сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах)» от 25 декабря 2000 г. № 133-II; Закон РК «О зерне» от 19 января 2001 г. № 143-II; Закон РК «О туристской деятельности в Республике Казахстан» от 13 июня 2001 г. № 211-II; Закон РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» от 16 июля 2001 г. №242-II; Закон РК «О железнодорожном транспорте» от 8 декабря 2001 г. №266-II; Закон

РК «О торговом мореплавании» от 17 января 2002 г. № 284-II; Закон РК «Об инвестициях» от 8 января 2003 г. № 373-II; Закон РК «О почте» от 8 февраля 2003 г. № 386-II; Закон РК «О рынке ценных бумаг» от 2 июля 2003 г. № 461-II; Закон РК «Об автомобильном транспорте» от 4 июля 2003 г. № 476-II; Закон РК «О регулировании торговой деятельности» от 12 апреля 2004 г.

№544-II; Закон РК «О связи» от 5 июля 2004 г.

№567-II; Закон РК «О внутреннем водном транспорте» от 6 июля 2004 г. № 574-II; Закон РК «Об инвестиционных фондах» от 7 июля 2004 г. № 576-I; Закон РК «Об игорном бизнесе» от 12 января 2007 г. № 219-III; Закон РК «О товарных биржах» от 4 мая 2009 г. № 155-IV; Закон РК «О недрах и недропользовании» от 24 июня 2010 г. № 291-IV; Закон РК «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» от 15 июля 2010 г.

№339-IV; и др.

Вотдельную (седьмую) группу могут быть выделены нормативные правовые акты, посвященные вопросам организации и осуществления финансовой деятельности – Закон РК «О Национальном банке Республики Казахстан» от 30 марта 1995 г. № 2155; Закон РК «О бан-

ках и банковской деятельности в Республике Казахстан» от 31 августа 1995 г. № 2444; Закон РК «О микрокредитных организациях» от 6 марта 2003 г. № 392-II; Закон РК «О кредитных товариществах» от 28 марта 2003 г. № 400-II; Закон РК «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» от 4 июля 2003 г. № 474-II; Закон РК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан» от 6 июля 2004 г.

№573-II; Закон РК «О валютном регулировании и валютном контроле» от 13 июня 2005 г.

№57-III; Закон РК «О проектном финансировании и секьюритизации» от 20 февраля 2006 г.

№126-III; и др.

Ввосьмую группу могут быть объединены нормативные правовые акты общего характера, регулирующие отдельные аспекты предпринимательской деятельности – Гражданский кодекс РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 г.; Уголовный кодекс РК от 16 июля 1997 г. № 167-I; Гражданский кодекс РК (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409-I; Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г.

№411-I; Кодекс РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. № 155-II; Таможенный кодекс РК от 5 апреля 2003 г. № 401-II; Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10 декабря 2008 г. № 99-IV; Закон РК «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» от 17 апреля 1995 г. № 2198; Закон РК «Патентный закон Республики Казахстан» от 16 июля 1999г.№427-I;ЗаконРК«Обобеспеченииедин- ства измерений» от 7 июня 2000 г. № 53-II; Закон РК «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» от 3 апреля 2002 г. № 314-II; Закон РК «О техническом регулировании» от 9 ноября 2004 г. № 603-II; Закон РК «О третейских судах» от 28 декабря 2004 г.

№22-III; Закон РК «О международном коммерческом арбитраже» от 28 декабря 2004 г.

№23-III; Закон РК «О долевом участии в жилищном строительстве» от 7 июля 2006 г. № 180-III ЗРК; Закон РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28 февраля 2007 г.

№234-III ЗРК; Закон РК «О безопасности химической продукции» от 21 июля 2007 г. № 302-III; Закон РК «О безопасности машин и оборудования» от 21 июля 2007 г. № 305-III; Закон РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 26 июля 2007 г. № 310III ЗРК; Закон РК «Об аккредитации в области оценки соответствия» от 5 июля 2008 г. № 61-IV; Закон РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» от 6 января 2011 г.

№377-IV; Закон РК «О государственном имуще-

	Гражданское и гражданско-процессуальное право		59
стве» от 1 марта 2011 г. № 413-IV; Закон РК «Об		неэкономической деятельности (Ташкент, 15 мая
энергосбережении и энергоэффективности» от		1992 г.)8; Соглашение об обмене экономической
13 января 2012 г. № 541-IV; и др.		информацией (Минск, 26 июня 1992 г.)9; Со-
	Также в систему законодательства РК о пред-	глашение о принципах сближения хозяйствен-
принимательской деятельности входят междуна-		ного законодательства государств-участников
родные договоры РК (поскольку общепризнанные		Содружества (Бишкек, 9 октября 1992 г.)10; Со-
принципы и нормы международного права и меж-		глашение о сотрудничестве в области инвести-
дународные договоры РК являются составной ча-		ционной деятельности (Ашгабат, 24	декабря
стью ее правовой системы). Среди универсальных		1993 г.)11; Конвенцию о защите прав инвестора
многосторонних международных договоров, непо-		(Москва, 28 марта 1997 г.)12; Соглашение «О под-
средственно связанных с регулированием предпри-		держке и развитии малого предприниматель-
нимательских отношений, можно особо выделить		ства в государствах-участниках СНГ» (Москва,
Конвенцию о договоре международной перевозки		17 января 1997 г.)13; Соглашение «О создании
грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.)1; Венскую		благоприятныхусловийдлязанятиймалымпред-
конвенцию о праве международных договоров		принимательством в государствах-участниках
(Вена, 23 мая 1969 г.)2; Таможенную конвенцию о		Договора об углублении интеграции в экономи-
международной перевозке грузов с применением		ческой и гуманитарной областях» от 29 марта
книжки МДП (конвенцию МПД) (Женева, 14 ноя-		1996 г. (Москва, 24 ноября 1998 г.)14; Соглашение
бря 1975 г.)3; Конвенцию ООН о договоре между-		о правовом обеспечении формирования Тамо-
народнойкупли-продажитоваров1980г.(Венскую		женного союза и Единого экономического про-
конвенцию), представляющую собой междуна-		странства(Москва,26октября1999г.)15;Договор
родную унификацию материально-правовых норм		о проведении согласованной антимонопольной
о купле-продаже, Вашингтонскую Конвенцию		политики (Москва, 25 января 2000 г.)16; Соглаше-
1965 г. «О порядке урегулирования инвестицион-		ние об основных направлениях сотрудничества
ных споров между государствами и иностранны-		государств-участников Содружества Независи-
ми лицами», в соответствии с которой был создан		мых Государств в области защиты прав потреби-
Международный центр по урегулированию инве-		телей (Москва, 25 января 2000 г.)17; и др.
стиционных споров (ИКСИД); Договор к Энер-		В последнее время особую актуальность при-
гетической Хартии и Протокол к Энергетической		обретают соглашения в рамках Таможенного
Хартии по вопросам энергетической эффективно-		союза, который был сформирован Республикой
сти и соответствующим экологическим аспектам		Беларусь, Республикой Казахстан и Российской
(Лиссабон,17декабря1994г.)4;КонвенциюООНо		Федерацией в соответствии с Договором от
морской перевозке грузов (Гамбург, 31 марта 1978		6 октября 2007 г.18 для создания единой тамо-
г.)5; Конвенцию ООН о юрисдикционных иммуни-		женной территории, в пределах которой не при-
тетах государств и их собственности (Нью-Йорк,		меняются таможенные пошлины и ограниче-
2 декабря 2004 г.)6 и др.		ния экономического характера, за исключением
	К числу международных договоров регио-	специальных защитных, антидемпинговых и
нального характера можно отнести соглашения		компенсационных мер. В рамках Таможенного
в рамках СНГ – Соглашение о порядке разреше-		союза применяется единый таможенный тариф
ния споров, связанных с осуществлением хозяй-		и другие единые меры регулирования торговли
ственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.)7;		товарами с третьими странами.
Соглашение о сотрудничестве в области внеш-		Наряду с этим существенное значение в ре-

1 Вступила в силу 15.10.1995 г.

2 Вступила в силу 04.02.1994 г.

3 Вступила в силу 17.01.1996 г.

4 Ратифицирован в соответствии с Законом РК от 18.10.1995 г. № 2537. Вступил в силу 16.04.1998 г. 5 Вступила в силу 01.07.2009 г.

6 Ратифицирована в соответствии с Законом РК от 27.10.2009 г. № 195-IV. 7 Вступило в силу 20.04.1994 г.

8 Вступило в силу 15.05.1992 г.

9 Вступило в силу 26.06.1992 г.

10Вступило в силу 09.10.1992 г.

11Вступило в силу 21.11.1994 г.

12Ратифицирована в соответствии с Законом РК от 30.12.1999 г. № 24. Вступила в силу 16.05.2000 г.

13Утверждено постановлением Правительства РК от 02.12.1998 г. № 1222. Вступило в силу 29.12.1998 г.

14Утверждено постановлением Правительства РК от 16.09.1999 г. № 1395.

15Ратифицировано РК в соответствии с Законом РК от 22.06.2001 г. № 214-II.

16Вступил в силу 15.01.2001 г.

17Утверждено постановлением Правительства РК от 04.08.2000 г. № 1197. Вступило в силу 17.08.2000 г.

18http://www.tsouz.ru/Docs/kodeks/Pages/default.aspx.

60	№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

гулировании предпринимательских отношений имеют двусторонние международные соглашения. В частности:

1)двусторонниесоглашенияРКовзаимномпоощренииизащитеинвестиций(ДоговормеждуРК

иФРГопоощренииивзаимнойзащитекапиталовложений (г. Бонн, 22 сентября 1992 г.)19; Соглашение между РК и Республикой Турция о взаимном содействиизащитеинвестиций(г.Алма-Ата,1мая 1992 г.)20.; Соглашение о поощрении и взаимной защитеинвестициймеждуРКиКоролевствомНидерландов (г. Гаага, 22 ноября 2002 г.)21 и др.);

2)соглашения об избежании двойного налогообложения(КонвенциямеждуПравительством РК и Правительством США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (г. Алматы, 24 октября 1993 г.)22; Соглашение между Правительством РК и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения

ипредотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход (г. Астана, 12 сентября 2001 г.)23; Соглашение между Правительством РК и Правительством Малайзии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход (г. Куала-Лумпур, 26 июня 2006 г.)24; Соглашение между Правительством РК и Правительством Республики Сингапур об избежании двойного налогообло-

жения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход (Сингапур, 19 сентября 2006 г.)25; и др.);

3) договоры о сотрудничестве в сфере предпринимательства – Соглашение между Правительством РК и Правительством Грузии о свободной торговле (Алматы, 11 ноября 1997 г.)26; СоглашениемеждуРКиКоролевствомИспанияо сотрудничестве в области экономики и промышленности (г. Мадрид, 23 марта 1994 г.)27; Соглашение между Правительством РК и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и административной взаимопомощи в таможенных делах (г. Анкара, 22 мая 2003 г.) ; и др.)28.

Таким образом, правовой массив в сфере предпринимательства с каждым годом возрастает, и вполне возможно, в ближайшее время завершится высшей формой систематизации – кодификацией. Сейчас в РК ведется работа по разработке Предпринимательского кодекса, концепция которого уже была утверждена на Совете по правовой политике при Президенте РК. Однако,нанашвзгляд,всовременныхусловияхболее предпочтительным является принятие Закона РК «О предпринимательстве», который бы упорядочил правовое регулирование в этой области, поскольку установление дуалистической системы частного права в РК взамен монистической вряд ли окажет позитивное влияние на правовую систему, в целом, и систему предпринимательского законодательства в частности.

Мақала Қазақстан Республикасының кәсiпкерлiк заңнамасы қалыптасу кезеңдеріне және оны жетілдіру мәселелерiне арналған.

Статья посвящена этапам становления предпринимательского законодательства Республики Казахстан, а также вопросам его совершенствования.

This article deals the stages of formation and improvement Entrepreneurial Legislation of the Republic of Kazakhstan.

Түйінсөздер:шаруашылықзаңнамасы,кәсiпкерлiкзаңнамасы,азаматтықзаңнамасы,ҚазақстанРеспубликасы кәсiпкерлiк заңнамасын кодификациялау, жеке құқықтың дуалистикалық және монистикалық жүйелері.

Ключевые слова: хозяйственное законодательство, предпринимательское законодательство, гражданское законодательство, кодификация предпринимательского законодательства Республики Казахстан, дуалистическая и монистическая системы частного права.

Keywords: commercial law, business law, civil law, the codification of the business laws of the Republic of Kazakhstan, dualistic and monistic system of the private law.

19Ратифицирован РК в соответствии с постановлением Верховного Совета РК от 29.01.1993 г. № 1942-XII. Вступил в силу с 10.05.1995 г.

20Ратифицировано РК в соответствии с постановлением Верховного Совета РК от 23.06.1994 г. № 99-XIII. Вступило в силу с 21.11.1994 г.

21Ратифицировано РК в соответствии с Законом РК от 08.05.2007 г. № 250-III.

22Ратифицирована в соответствии с Законом РК от 26.06.1996 г. № 14-I.

23Ратифицировано в соответствии с Законом РК от 02.06.2003 г. № 421-II.

24Ратифицировано в соответствии с Законом РК от 22.02.2007 г. № 231-III

25Ратифицировано в соответствии с Законом РК от 29.05.2007 г. № 256-III.

26Ратифицировано в соответствии с Законом РК от 23.06.1999 г. № 395-I.

27Ратифицировано в соответствии с Указом Президента РК от 26.04.1995г. № 2239. Вступило в силу 13.10.1997 г.

28Ратифицировано в соответствии с Законом РК от 09.07.2004 г. № 582-II.