В.Л. Абушенко

АКСИОМЕТРИЯ -- формирующаяся комплексная научная дисциплина, ставящая своими целями выявление: актуально и потенциально презентированных в конкретных социокультурных средах и ситуациях “наборов” ценностей и ценностных систем (феноменология); соотносительной значимости ценностей между собой и у разных социальных субъектов (измерения и статистики); существующих механизмов “ценностного причинения”, т.е. целеполагания и долженствования (социальная психология); реально существующих типологий ценностей и их носителей-субъектов (социология); генезиса и развития ценностных представлений и самих ценностей (историческая социология и культурология). Основанием А. выступает аксиология как философская дисциплина, взятая в одной из своих методологически обосновываемых для аксиометрического анализа версий. А. претендует на развитие подходов, ранее развивавшихся в социологии и психологии как исследование ценностных ориентаций, социальных установок и аттитьюдов (“внутрикультурные” исследования), в социологии и антропологии как кросс-культурные исследования. Особый упор в А. делается на изучение ценностей в целостных социокультурных и исторических контекстах и на новых методолого-методических основаниях. В качестве методов работы в А. называются: тесты (направленные на изучение мотиваций и личностных выборов); проективные методики (предполагающие “проигрывание” аксиологической проблематики в условно-задаваемых ситуациях и режимах); аксиобиографические методики (ориентированные на выявление личностных смыслов респондентов и наиболее значимых, аксиологически окрашенных событий их жизни); методы социопсихолингвистики или семиосоциопсихологии (позволяющие фиксировать смысловую воспринимаемость речи, текстов и сообщений); контент-анализ (измерение “встречаемости” и частотности аксиологически зачимых единиц-сигналов) и информационно-целевой (смысловой, содержательный) анализ текстов и любых иных знаково-закрепленных продуктов человеческой деятельости; социометрия (фиксация и анализ предпочтений в социальных группах); метод семантического дифференциала (основанный на шкальном измерении ценности через характеризующие ее антанимические пары прилагательных); работу в фокус-группах (основанную на срежессированном по сценарию “представлении”, “разыгрывании”, обсуждении интересующей проблематики в режиме групповой работы); методы статистической обработки и качественного анализа получаемых результатов. Насущная потребность конституирования А. как особой научной области очевидна, в этом направлении сделан ряд шагов: в рамках отечественного социально-гуманитарного знания многомерную разработку основоположений А. осуществил А.П. Вардомацкий.

В.Л. Абушенко

АКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -- в СМД-методологии -- минимальная реализационная единица Д. Одно из понятий и модельных представлений теории Д. Представления об акторной стороне Д. разрабатывались в 20 в. в рамках различных дисциплин: в социологии (М.Вебер, Дж.Г.Мид, Парсонс), психологии (А.Н.Леонтьев), научной организации труда (Ф.Тейлор). Попытка чисто методологической разработки данной проблемы предпринималась Котарбиньским (см. Праксеология). В границах данной трактовки акторное самоосуществление Д. противопоставляет ее онтологии природных, естественных процессов по основаниям временной и пространственной гомогенности / гетерогенности, конечности / бесконечности, непрерывности / дискретности, самотождественности / несамотождественности. Д. в своей реализации выступает не как гомогенный, непрерывный и самотождественый процесс, а как развертывание дискретных единиц — неоднородного множества единичных, индивидуализированных А. В этом контексте А. -- локализованный в пространстве и времени процесс, причем процесс организованный и структурированный. Именно структурированность и организованность А.Д. не позволяют свести его только к процессуальным проявлениям -- действиям. А.Д. -- это сложная система, требующая многостороннего описания. Разными исследователями выделяются и акцентируются различные структурные компоненты А.Д.: сам актор (действующий индивид), предмет, цель, средства, культурные и социальные нормы и др., а также различные процессуальные единицы --действия, процедуры, операции. Неоднократно предпринимались попытки задать А.Д. в качестве основной единицы анализа социально-деятельностных феноменов. Действительно, многообразные А.Д. формируют исходную эмпирическую реальность, проявляющую Д. как таковую. Однако, реализация в А.Д. структур, трансцендентных самим А., приводит к постановке методологической проблемы и ограничению объяснительных возможностей акторного подхода. Наделение индивидуального А.Д. теоретико-объяснительной функцией порождает ряд парадоксов и проблем, основная из которых состоит в разрыве между микро- и макро- уровнями описания. Основные социально-гуманитарные феномены (Д., язык, мышление, культура, техника) не получают удовлетворительного объяснения, исходя из отдельных действий и А. Альтернативная стратегия -- холизм, предполагает выделение А.Д. в качестве исходных единиц надындивидуальных систем, в пределе -- всего социокультурного организма, совокупной Д., рассматриваемой как система. Отдельные А.Д. выступают тогда элементами системы, детерминируемыми ее структурными свойствами. С общих теоретико-деятельностных позиций такой подход развивал Щедровицкий. Вместе с тем, он полагал, что Д. представляет собой неоднородную полиструктуру и в силу этого не может быть редуцирована к одной единственной единице. Необходим набор взаимодополнительных единиц, каждая из которых имеет свою область применения и интерпретации. Одной из таких модельных и оперативных единиц теории Д. и выступает единица кооперированной Д. -- А.Д. Фундаментальное значение при этом приобретает дихотомия парадигматических и синтагматических систем, культурно-нормативных и социэтальных компонентов Д. Всякий А.Д. конституирован определенными парадигматическими комплексами, реализует их в социетальной ситуации. Онтологический статус отдельные А.Д. обретают только по отношению к системе воспроизводства Д. в целом, понимаемой как взаимосвязь процессов трансляции и реализации культуры. Система Д. может воспроизводиться только при условии, что отдельные индивиды способны строить процедуры Д. на основе эталонов, знаковых и вещественных средств. Таким образом, “живые” А.Д. оказываются условием воспроизводства Д. и механизмом реализации культуры. Такое методологическое полагание заставляет выделять в А.Д. прежде всего его нормативную структуру, являющуюся условием его осуществления и репродукции. Несмотря на свою индивидуализированность и уникальность, А.Д. оказываются жестко детерминированными различными факторами: системой культуры, знако-знаниевыми комплексами, социальной организацией, техникой и технологиями, закрепленными формами рефлексии и др. По существу сам индивид выступает в заданных функционарных рамках особым орудием Д., а не ее субъектом. Актор и субъект Д. нетождественны. Субъектность, согласно СМД-методологии, предполагает мыслительную, коммуникативно-рефлексивную и организационно-техническую ассимиляцию Д. На уровне отдельного А.Д. проблема субъекта, с позиций СМД-методологии, неразрешима. Основное теоретическое и модельное значение понятие А.Д. приобретает в подходе Щедровицкого при анализе процессов и структур социально-деятельностной кооперации. Кооперация рассматривалась им как важнейший механизм развертывания Д. В качестве элементно-функциональной единицы кооперированной Д. и был вычленен А.Д. В этой связи была введена известная в СМД-методологии “схема А.Д.”.

Цель

табло сознания

вн.ср. и сп.

знание

Ор

d₁,…,d_m

Пр

ИсМ

В правой нижней части изображена “объектная” часть Д.: Пр -- продукт, получающийся в результате процедуры и производимых ею преобразований; ИсМ --исходный материал, из которого этот продукт производят; d₁,...,d_m -- действия, приложенные к материалу; Ор -- орудия и вообще любые внешне выраженные средства; из числа средств особо выделяются знания, фиксируемые в знаковой форме. В левой верхней части схемы изображена “субъектная” часть Д.: сам индивид, “табло” его сознания, вн.ср. и сп. -- внутренние (интериоризированные) средства и способности, необходимые для оперирования всеми средствами и осуществления действий; цель Д., которая может рассматриваться и как “объектный” и как “субъектный” элемент Д. В системе сложнокооперированной Д. отдельный А.Д. приобретает совсем иное значение. Являясь по существу абстрактной моделью продуктивной Д., схема А.Д. используется как конструктивная и оперативная единица, из которых собираются и моделируются сложные системы кооперированной Д. Принципы сборки схем-единиц в сложные системы разнообразны. Каждый внешне выраженный, или “объектный”, элемент А.Д. или даже вся его система в целом могут стать тем, что поступает в другие или из других единиц Д., и, таким образом, конституирует определенную связь кооперации. Но могут быть и принципиально иные способы связи единиц, не предполагающие переноса материальных элементов (например, рефлексия). Схема А.Д. является по существу топикой или организацией пространственных мест. Элементы (топы) схемы могут заполняться самым разнообразным материалом. Например, на место ИсМ может быть положен человек или другая Д. Особо необходимо отметить, что индивид также интерпретируется в рамках схемы не как субъект Д., а как топ, либо функциональное место, с заданными нормативными требованиями, допускающее сменный материал, передачу отдельных функций машинам и т.п. Топическая интерпретация позволяет описать на этой схеме практически любую типологически определенную Д.: не только производственную, но и научно-исследовательскую, проектировочную, инженерную, педагогическую и др.