Конституционные основы судебной власти

10.15. Принцип объективного и беспрепятственного рассмотрения дела

Внешним выражением требования объективности судебного разбирательства являются законодательные требования к содержанию судебного решения. Судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Ввводной части судебного решения указываются: дата и место принятия решения, наименование и состав суда, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора или заявленном требовании. Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Суд излагает первоначальные и встречные требования и их обоснование; возражения и их обоснование. Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование. Эта часть решения имеет особое значение. В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования).

Вней также приводится распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Правосудие осуществляется только судом, без всякого вмешательства кого бы то ни было в судебную деятельность. Это универсальное право всех судов на всех стадиях и во всех судебных инстанциях. Судья защищен, свободен, независим1. Беспрепятственное рассмотрение дела и принятие по нему законного, объективного и обоснованного решения тесно связано с обеспечением отсутствия воздействия на суд и судью. Принцип беспрепятственного рассмотрения дела напрямую зависит от действия принципа независимости суда и судьи.

1 Мурадьян Э. М. Ходатайства, заявления, жалобы. М., 2008. C. 83.

291

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Объективность суда — это беспристрастное, непредвзятое исследование судьей (коллегией судей) обстоятельств дела, представленных доказательств как основы вынесения законного, обоснованного судебного решения.

Беспрепятственность осуществления судопроизводства —

это рассмотрение дела в условиях, исключающих всякое воздействие на суд и судью со стороны органов и должностных лиц государства, а также физических и юридических лиц

10.16. Принцип возможности обжалования решений в вышестоящий суд и обязательного исправления судебной ошибки

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46), устанавливает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50).

Установление возможности обжалования решений в вышестоящий суд является гарантией обеспечения справедливого, беспристрастного правосудия. Конституционный Суд РФ сформулировал свою правовую позицию в Постановлении от 17 ноября 2005 года

№ 11 П: право на справедливое разбирательство предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на апелляционную и кассационную

судебные инстанции.

Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое либо новое или вновь открывшееся обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки (п. 6 ст. 14).

292

10.16.Принцип возможности обжалования решений в вышестоящий суд

иобязательного исправления судебной ошибки

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 февраля 1998 г. № 5 П сформулировал следующую правовую позицию: судеб-

ное решение не может быть признано справедливым, если допущена судебная ошибка. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов,

включая судебные.

Причинами возникновения судебных ошибок могут служить

отсутствие системности в правотворческой деятельности, коллизионность и пробельность действующего законодательства, низкий уровень профессионализма, правосознания правонарушителей, слабое материально-техническое и информационное обеспечение деятельности судов, перегруженность судей, распределение функций и полномочий между судьями и судами.

Судебный акт, содержащий судебную ошибку, не может считаться справедливым и поэтому должен быть исправлен. В целях выявления судебных ошибок и их исправления существует специальный механизм, включающий право обжалования судебных актов, судебный контроль, инстанционный порядок рассмотрения дел. Как правило, в соответствии с законодательством РФ, в целях устранения судебной ошибки дело может быть отправлено на дополнительное расследование, решение суда может быть обжаловано в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора, а также дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой механизм обжалования предусмотрен ГПК, АПК, КоАП и УПК РФ.

Апелляция предусматривается в качестве ступени обжалования по всем решениям, которые были рассмотрены по первой инстанции. Это решения мировых судей, районных судов и областного суда, которые выносятся в пределах их компетенции, а также решения

293

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Верховного Суда, рассмотренные по первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме1.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК, АПК РФ и УПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии что лицами, подавшими кассационную жалобу, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

1 Афанасьева С. И. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2. C. 188–198.

294

10.16.Принцип возможности обжалования решений в вышестоящий суд

иобязательного исправления судебной ошибки

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал правовую позицию о том, что акт суда, вступивший в законную силу, мо-

жет быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в тех случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восста-

новлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права.

!Итоговые решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию, что об условлено назначением и правовой природой высших органов судебной власти.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются имевшие место на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (или новые обстоятельства) возникшие после принятия судебного постановления.

Вновь открывшиеся обстоятельства — существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим

295

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства

вРоссийской Федерации

взаконную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства — отмена судебного постановления суда

общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Вступившее в силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Лекция 11

Конституционно-правовой статус российских судей как носителей судебной власти

11.1. Понятие и структура конституционно-правового статуса судьи

Судья — это лицо, во первых, наделенное в соответствии с Конституцией и законом полномочиями по осуществлению правосудия и, во вторых, реализующее свои обязанности на профессиональной основе (ст. 1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Раскрывая содержание конституционно-правового статуса субъекта, в научной литературе традиционно за основу берут разработанную теоретиками права конструкцию правового статуса (положения) личности1.

В последние десятилетия в юридической науке ведется разработка конструкций статусов различных субъектов права — государства, территориальных образований, органов государственной власти, объединений граждан и отдельных групп граждан и других субъектов права, в том числе судей.

Отождествлять статус судьи со статусом личности, безусловно, не следует. Судьи являются носителями судебной власти. Они

1 См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997; Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979 и др.

297

Лекция 11. Конституционно-правовой статус российских судей как носителей судебной власти

фактически олицетворяют орган государственной власти — суд. Но и конструкцию правового статуса органа государственной власти использовать применительно к судье также не стоит. Судья являет собой уникальное явление в силу своего особого положения, с одной стороны, — в обществе как гражданина с особым статусом, с другой — в системе государственной службы как должностное лицо, находящееся одновременно в системе государственной власти и над ней1.

В юридической литературе также приводится немало определений понятия «статус судьи». Так, Н. В. Витрук полагает, что этот статус (применительно к судье конституционного суда) включает права и обязанности, а также правовые принципы, выражающие взаимоотношения судьи, общества и государства (независимость, неприкосновенность судьи, равенство прав судей и др.)2.

Статус судьи — особая юридическая конструкция, имеющая свои характерные признаки и особенности, которая совмещает элементы и статуса человека и гражданина, и органа государственной власти.

Особые требования, предъявляемые к судьям, гарантии, которые обеспечивают эффективную реализацию ими своего назначения, касаются как профессиональных качеств и выполнения ими своих обязанностей, так и прав и свобод как гражданина.

Судьи как граждане обладают всеми правами и свободами, закрепляемыми Конституцией РФ. Вместе с тем статус судьи накладывает на судью определенные обязанности, например, воздерживаться от такого поведения, которое умаляло бы авторитет судебной власти, достоинство судьи или могло бы вызвать

1Петухов Н. А., Ермошин Г. Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. № 3. C. 11–15.

2См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. C. 131.

298

11.1. Понятие и структура конституционно-правового статуса судьи

сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию о том, что гражданин РФ, добровольно принимая ус-

ловия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус судьи, должен выполнять соответствующие требования согласно установленной законом процедуре; запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает в таких случаях лицо, не могут рассматриваться как нарушение его консти-

туционных прав и свобод1.

Таким образом, статус судьи может рассматриваться как специальный по отношению к статусу личности. Возникает вопрос, можно ли разграничить статус судьи и статус конкретного гражданина, занимающего должность судьи? Полагаем, что это невозможно, поскольку статус судьи налагает определенные обязанности на судью не только при выполнении своих полномочий, но и во внеслужебной деятельности, а также после выхода в отставку.

Конституционно-правовой статус судьи включает:

•порядок наделения полномочиями (требования к кандидатам на должность судьи) и символы судебной власти;

•основания приостановления и прекращения полномочий;

•принципы статуса судьи;

•права и обязанности судьи;

•гарантии (правовые, организационные, материальное обеспечение, социальные);

•ответственность судьи (дисциплинарная).

Особенностями статуса судьи является предъявление к судьям не только особых профессиональных, но и моральных, психофизических требований. Судья Конституционного Суда РФ М. И. Клеандров, например, выделяет в статусе судьи несколько

1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 277 О, от 30 сентября 2004 года № 299 О, от 18 июля 2006 года № 191 О, от 19 мая 2009 г. № 499 О-О.

299

Лекция 11. Конституционно-правовой статус российских судей как носителей судебной власти

компонентов — собственно правовой, морально-этический, психофизиологический1.

Основной элемент статуса судьи — его права и обязанности обычно рассматриваются с точки зрения его обязанностей как носителя судебной власти, а не с точки зрения прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем при раскрытии содержания общего статуса судьи обычно не затрагивают его процессуальных прав и обязанностей. Кодекс судейской этики более детально регламентирует обязанности судьи в профессиональной сфере и во внесудебной деятельности.

!Все установленные законодательством права и обязанности судьи являются дополнительными по отношению к его правам и свобо дам человека и гражданина.

Вструктуру статуса судьи традиционно включается как элемент ответственность судьи — дисциплинарная, уголовно-правовая, гражданско-правовая и административная. При этом включение

вструктуру статуса судьи уголовной, гражданской и административной ответственности определяется своей спецификой, характеризующейся тем, что ответственность наступает за деяния, совершенные как гражданином, а не как за действия (решения), осуществленные (принятые) судьей при выполнении своих обязанностей судьи.

!Присяжные и арбитражные заседатели участвуют в осуществлении судебной власти, но не являются ее носителями и статусом судьи не обладают.

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом

иразличаются между собой только полномочиями и компетенцией.

1См.: Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / Под ред. М. М. Славина. М.: НОРМА, 2008.

300