Конституционные основы судебной власти

7.1. Понятие и классификация принципов судоустройства

Формы реализации конституционных принципов судебной власти разнообразны. Некоторые конституционные нормы-принципы судебной власти реализуются постоянно, непрерывно. Например, принцип единства судебной системы.

В научной литературе по вопросам классификации принципов судоустройства нет единства мнений.

Так, В. И. Анишина различает общеправовые (конституционные) принципы и специальные принципы судебной власти, раскрывающие автономность, самостоятельность в организации судебной власти. К первой группе общеправовых принципов В. И. Анишина относит самостоятельность ветвей власти, паритетность во взаимодействии с другими ветвями государственной власти, полноту судебной власти и недопустимость ограничения ее полномочий, финансирование судебной власти из государственного бюджета, автономность системы судов, осуществление правосудия только судом, недопустимость вмешательства в судебную деятельность, конституционность

изаконность, публичность, демократизм, единство судебной власти, публичность судебной власти.

Кспециальным принципам В. И. Анишина относит осуществление правосудия только судом, свободный доступ к правосудию, универсальность судебной власти, транспарентность.

При этом В. И. Анишина не разграничивает их исходя из трехчленной схемы принципов, кроме того предлагаемый перечень не является закрытым и всякий раз уточняется1.

Н. М. Чепурнова, рассматривая принципы организации судебной власти, раскрывает их в содержательном аспекте, не представляя какой либо системы. Е. Б. Абросимова также перечисляет конституционно-правовые принципы организации судебной

1Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. C. 48; Анишина В. И., Ломтев С. П. Конституционные принципы организации

идеятельности судебной власти // Судебная власть и правосудие в Российской

Федерации: Курс лекций / Под ред. В. В. Ершова. М., 2011. C. 68–72.

181

Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации

власти и делает попытку их классификации на институциональные и динамические, относя к первым универсальность правосудия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, участие народа в отправлении правосудия. Все остальные принципы, по мнению Е. Б. Абросимовой, характеризуют непосредственно судебную деятельность и относятся к динамическим принципам.

Таким образом, конституционно-правовые принципы организации судебной власти, будучи предметом ряда научных исследований отечественных авторов, не получили до настоящего времени системного анализа, полного и всестороннего раскрытия их содержания с позиций рассмотрения как самостоятельного блока принципов, характеризующих основы организации судебной системы. Хотя их искусственно разделить не представляется целесообразным, ибо в своем единстве принципы судоустройства, судопроизводства

истатуса судьи составляют единую систему принципов организации и деятельности судебной власти, преследуя главную цель — создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в сбалансированном виде в интересах личности, общества

игосударства.

Каждый из перечисленных принципов имеет свое проявление

иособенности, с чем и связана их динамическая составляющая, кроме того многие из них, такие, например, как конституционность

изаконность, являются одновременно принципами судопроизводства и принципами судоустройства.

Принципы организации судебной власти следует классифицировать по форме выражения на конституционно-правовые принципы, т. е. закрепленные в конституции и конкретизирующих ее положениях законов; на доктринально-эмпирические принципы, вытекающие из природы судебной власти и устоявшиеся в научной литературе, а также сформулированные в судебной практике и воспринимаемые как обыкновения, но не нашедшие своего непосредственного закрепления в нормативных правовых актах (схема 3).

182

7.1. Понятие и классификация принципов судоустройства

Схема 3. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти

конституционность

(ч. 3 ст. 118 Конституции РФ)

легитимность

(ч. 3 ст. 118 Конституции РФ)

самостоятельность

(ст. 10 Конституции РФ)

принцип независимости судов

(Закон о судебной системе)

финансирование судов за счет государственного бюджета

(ст. 124 Конституции РФ)

единство судебной системы

(Закон о судебной системе)

принцип федерализма

(ст. 71–73 Конституции РФ)

принцип подсудности

(ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ)

принцип запрета создания чрезвычайных судов

(Закон о судебной системе)

183

Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации

7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти

Принцип конституционности предполагает, что создание судебной системы основано на конституционных предписаниях и развивающих их положениях законов. Конституция в силу своих особых юридических свойств и правовой природы определяет конфигурацию судебной системы, ее организационные, функциональные и деятельностные основы, а также закрепляет гарантии самостоятельности и независимости судов.

Легитимность определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

Самостоятельность судов характеризуется недопущением ограничения полномочий судебной власти. Данный принцип предполагает партнерство, паритетность, равенство, равноценность, равное положение, взаимодействие на равных началах с другими ветвями государственной власти. Паритет означает признание равной степени обязательности актов всех ветвей власти, равного уровня правовых гарантий, финансового, материально-технического, информационного и иного обеспечения. Принцип паритетности обязывает устанавливать объективные критерии в деятельности органов законодательной и исполнительной власти по обеспечению судов помещениями, транспортом, средствами связи, по установлению денежного и иного социального содержания судей и т. п., во всяком случае не ниже уровня, установленного для иных ветвей власти.

Принцип самостоятельности судебной власти определяет роль и место судебной власти в системе разделения властей. Теоретически данный принцип предполагает, что суд в России не является элементом законодательной или исполнительной власти. Практически являясь самостоятельным сегментом в системе государственной

184

7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти

власти, суд взаимодействует с иными органами государственной власти, являясь эффективным элементом сдержки и противовесов, обеспечивая тем самым неспособность определённой ветви власти к концентрации всей полноты государственной власти в ее ведении.

Принцип независимости судов впервые получил нормативную основу в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», в котором было провозглашено: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства». Его реализация была закреплена в качестве одной из главных задач судебной реформы 1990 х годов: «Утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной». Данный подход позволил в переходный период сформировать самостоятельную систему судебных учреждений, заложить основы компетенционного отделения судебной власти, определить правовое положение судьи как носителя судебной власти.

В последние десятилетия в России сформировались политикоправовые условия для последующего шага — от отделения и формирования независимой судебной власти к формированию её статусности как автономной и самодостаточной ветви власти, обладающей не только организационными, но и правовыми средствами влияния на российскую государственность и регулирование общественных отношений.

Принцип финансирования судов за счет государственного бюджета способствует обеспечению независимости судей и является важной гарантией самостоятельности судебной власти. Порядок финансирования судов в Российской Федерации определяется ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ» и принятым в ее развитие Федеральным законом «О финансировании судов Российской Федерации». Финансирование судов осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов отдельными строками в федеральном бюджете. К сожалению, до сих пор такие нормативы не установлены.

185

Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации

Конституционный Суд РФ Постановлением от 17 июня 1998 г. не согласился с возможностью Правительства РФ самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Принцип достаточного финансирования судебной власти непосредственно за счет государственного бюджета закреплен в ст. 124 Конституции РФ, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Данный принцип способствует обеспечению материальной базы для организации и деятельности судебной власти с целью реализации возложенных на нее полномочий без финансовой поддержки иных субъектов.

Принцип единства судебной системы — одним из важных и ключевых принципов в построении судебной системы в Российской Федерации является принцип единства судебной власти. Данный принцип является предпосылкой формирования единства судебной практики.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области он указал на то, что Конституция РФ устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации.

Правовыми мерами обеспечения единства судебной системы, о которых говорится в ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации», являются меры организационного, институционального характера.

При этом имеющиеся, с одной стороны, централизация (единство судебной системы), с другой децентрализация (наличие судов субъектов, одноинстанционных судебных органов конституционной юрисдикции, дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, чьи дела не могут быть пересмотрены вышестоящей инстанцией судебной

186

7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти

системы) свидетельствуют о том, что принцип единства судебной системы построен на основе универсальной формулы.

Взаимоотношения между конституционными судами двух уровней строятся на основе принципа единства судебной власти, который предполагает единство целей их деятельности, направлений и форм ее осуществления, организационно-правовое единство. Качество единства системе конституционных судов придают разнообразные системообразующие связи: связи функционирования, взаимодействия.

В период формирования судебной системы на основе Конституции РФ 1993 г. предпринимались активные действия для подчинения судов региональной и даже местной законодательной и исполнительной власти.

Так, некоторые субъекты Федерации предпринимали попытки самостоятельно изменить структуру судебной системы. В конституциях (уставах) ряда субъектов Федерации содержались противоречащие федеральным нормам положения о структуре, порядке формирования и компетенции судебных органов. В частности, в Конституции Башкортостана, Бурятии, Ингушетии, Татарстана, Тывы, Саха (Якутии) и некоторых других республик были включены положения о порядке формирования (избрания, назначения) судов общей юрисдикции и арбитражных судов высшими органами государственной власти данных республик, устанавливалась их компетенция. Нередко неправомерно вводились дополнительные органы в систему судебных учреждений. Так, согласно ст. 142 Конституции Республики Татарстан в ранее действовавшей редакции устанавливалось, что законодательством данной республики может быть предусмотрено создание составов судов, специализированных для рассмотрения отдельных категорий дел (о несовершеннолетних, семейных и других), подведомственных судам общей юрисдикции. Согласно принципу единства судебной системы и независимости судебной власти такие положения являются неприемлемыми, они были отменены. В процесс утверждения принципа

187

Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации

единства судебной системы заметный вклад привнес Конституционный Суд Российской Федерации.

В настоящее время принцип единства судебной системы продолжает развиваться. Так, в целях укрепления единства судебной системы была проведена конституционная реформа, упразднившая Высший Арбитражный Суд РФ.

Принцип федерализма определяет характер организации и деятельности судов в Российской Федерации как государстве с федеративной формой государственного устройства. В соответствии с ним судебная система выстраивается по вертикали, разделяясь на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство отнесено к исключительному ведению Федерации, при этом ст. 72 Конституции РФ закрепляет, что к совместному ведению отнесены вопросы комплектования кадров судебных органов и установление общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе

исудебной.

ВРоссии принцип федерализма очень тесно связан с принципом единства судебной системы. В России судебная система едина, но действуют федеральные суды и суды субъектов РФ. Федеральные суды превалируют в этой системе. К судам субъектов относятся только мировые судьи и конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Принцип подсудности, с одной стороны, определяется в силу

требований Конституции РФ, в том числе ее ст. 46 и 47 (ч. 1), и конкретизируется законом, закрепляющим ее критерии. Подсудность как принцип построения судебной системы способствует рациональному формированию судебных инстанций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9 П отмечено, что подсудность в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяет, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволяет суду

188

7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти

(судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. В том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

При этом учитывая, что в Российской Федерации осуществляется конституционное, уголовное, гражданское, административное судопроизводство не только по вопросу факта, но и по вопросу права, следует руководствоваться сформировавшимися по данному вопросу правовыми позициями, отмечающими о подсудности, что это распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду. Общие принципы подсудности заключаются в следующем: учреждение, наделённое судебной властью, не должно принимать к своему рассмотрению судебных дел, подведомственных юрисдикции другого учреждения; решение, постановленное некомпетентным учреждением, считается недействительным; стороны вправе просить об устранении некомпетентного учреждения от решения данного дела: он имеет право возражения или отвода.

Подсудность, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только на определенные местности в государстве, территория размещения судебных инстанций ориентирована на ад- министративно-территориальное деление и разбивку территории на судебные округа. Суды, находящиеся в данных пределах, являются компетентными только для дел, возникающих в пределах данной территории. Исключение составляет высший суд государства,

189

Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации

например, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, распространяющие свою деятельность на все государство.

В судоустройстве различают три вида подсудности: родовую (предметную); территориальную; персональную.

Родовая (предметная) подсудность — отнесение дела к ведению того или иного звена судебной системы, в зависимости от вида правоотношения.

Правила о подсудности направлены на достижение наиболее быстрого и эффективного рассмотрения дела в суде, избегая при этом волокиты и необоснованных издержек. Таким образом, каждой категории судов подсудна определенная совокупность дел, отнесенная к их подсудности Конституцией РФ и процессуальными нормативными актами.

!«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за коном» (ст. 47 Конституции РФ).

Территориальная (местная) подсудность — разграничение компетенции между однородными судами, т. е. различными судами одного и того же звена судебной системы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что реализация закрепленного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовнопроцессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

190