22. Психофизиологическая проблема и ее значение для методологии психологии

Суть психофизиологической проблемы – в соотношении мозга и психики, психического и физиологического. Психофизиологическая проблема является частным аспектом проблемы психофизической, в центре которой – вопрос о месте психического в природе, о соотношении психических и материальных явлений. Психофизическая проблема стала уступать место в психологии психофизиологической проблеме с XVII века, что связано с развитием медицины. С конца XIX века о психофизической проблеме практически перестали говорить. Психофизиологическая проблема - вопрос о соотношении психических и физиологических процессов в конкретном организме (теле). В такой формулировке она составляет основное содержание предмета психофизиологии.  Проблема соотношения психики и мозга, души и тела, разведения их по разным уровням бытия имеет глубокие исторические традиции, прежде всего традиции европейского мышления, отличные от восточных систем миросозерцания. В европейской традиции термины “душа” и “тело” впервые стал рассматривать с научных позиций выдающийся философ и врач Рене Декарт, живший в XVII веке. По представлению Декарта, тело – это автомат, действующий по законам механики и только при наличии внешних стимулов. Именно Декарт выдвинул идею рефлекса как машинообразного ответного поведенческого акта (хотя сам термин “рефлекс” был предложен спустя столетие). Душа, напротив, - особая сущность (субстанция), состоящая из непротяженных явлений сознания – “мыслей”. Именно мысль является наиболее доступным объектом самонаблюдения. Отсюда знаменитое утверждение: “Я мыслю, следовательно, я существую”. Декарт рассматривал душу и тело как две самостоятельные, независимые субстанции. Однако как душа может влиять на деятельность тела, так и тело, в свою очередь, способно сообщать душе сведения о внешнем мире. Для объяснения этого взаимодействия Декарт предположил, что в мозгу человека имеется специальный орган – шишковидная железа – посредник между душой и телом. Воздействие внешнего мира вначале передается нервной системой, а потом тем или иным способом “некто” (гомункулус) расшифровывает содержащуюся в нервной деятельности информацию. Учение Декарта получило название дуализма Декарта. Выступившие против взгляда на психику как на особую субстанцию Т.Гоббс и Б.Спиноза утверждали, что она полностью выводима из взаимодействия природных тел, но позитивно решить психофизиологическую проблему они не смогли. Гоббс предложил рассматривать ощущение как побочный предмет материальных процессов. Спиноза, полагая, что порядок идей тот же, что и порядок вещей, трактовал мышление и протяженность как нераздельные и вместе с тем не связанные между собой причинными отношениями атрибуты бесконечной субстанции – природы.

23. Разновидности и уровни применения принципа системности: генштализм, знаковая система, системный подход к деятельности.

Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности сущностей и отношений (Холл А. Д., Фейджин Р. И., поздний Берталанфи)

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос — половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.^[

Основные принципы системного подхода

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Основоположниками системного подхода являются: А. А. Богданов, Л. фон Берталанфи, Эвард де Боно, Линдон ла Руш, Г.Саймон, П.Друкер, А.Чандлер, С. А. Черногор, Малюта А.Н.

Система — совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.

Структура — способ взаимодействия элементов системы посредством определённых связей (картина связей и их стабильностей).

Процесс — динамическое изменение системы во времени.

Функция — работа элемента в системе.

Состояние — положение системы относительно других её положений.

Системный эффект — такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.

Структурная оптимизация — целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

24. системность и проблема научения в методологии психологии Проблема научения, модификации поведения организма, стала в конце XIX – начале XX века наиболее актуальной для психологии. Наряду с направлением, созданным Павловым, в Соединенных Штатах возникло другое, у истоков которого стоял Эдвард Торндайк. За ним Павлов признал "честь первого по времени вступления на новый путь".  Между тем этот новый путь имел различные истоки (при общей установке на объективное и экспериментальное изучение механизмов приобретения новых форм поведения). Если Павлов отправлялся от Сеченова и Бернара, восприняв от первого идею сигнальной регуляции, от второго – гомеостаза, то Торндайк исходил из утвержденного Дарвином вероятностного объяснения процесса приспособления жизненных явлений к меняющимся условиям (метод "проб, ошибок и случайного успеха").  И Павлов, и Торндайк преобразовывали сложившиеся в психологии стереотипы благодаря внедрению в нее идей, радикально изменивших весь строй биологического мышления. Оба исследователя изменяли сам предмет психологии, притязания которой на независимость как от философии, так и от физиологии обосновывались декларацией о том, что ее уникальным предметом служит сознание.  Открытия Павлова и Торндайка обозначили иную предметную область, названную вскоре поведением. (Павлов поставил этот термин в скобки, считая его синонимом другого изобретенного им термина "высшая нервная деятельность".)  Действующим лицом поведения выступил (в отличие от бестелесного сознания) целостный организм. В то же время, согласно павловскому пониманию целостности, последняя означала системность. И в отношении системности его позиция была непреклонной. Он был убежден, что нельзя объяснить работу системы, не выяснив, из каких блоков она состоит. Именно поэтому он сконцентрировал свои системные идеи в модели условного рефлекса, варьируя на тысячу ладов опыты, призванные объяснить закономерности ее преобразования. Между тем аналитический характер модели дал повод появившейся на научной сцене группе молодых исследователей, занимавшейся изучением понятия о гештальте (от нем. Gestalt – образ, форма), представить павловскую модель не в виде единицы, а в виде несущей свойства целого элемента, отщепленного от интегрального поведения. Само же поведение в этом случае выглядело в глазах гештальтистов механическим соединением элементов, возникшим по законам ассоциации.  Эта картина (неадекватная системному стилю мышления самого Павлова) оборачивалась дубликатом картины сознания как мозаики психических (сенсорных) элементов, комбинируемых присущими этому сознанию силами притяжения и отталкивания.  Если взглянуть на обе эти картины в исторической перспективе, то нетрудно убедиться, что они сложились в эпоху, которая предшествовала утверждению биологического понимания системности. То была эпоха первых попыток "привязать" психические явления к телесному, нервному субстрату. В физиологии тогда господствовало "анатомическое начало". Оно легло в основу исследований как чувствований, так и движений, приведя к появлению двух, хотя и "несистемных", но детерминистских учений: о специфической энергии органов чувств и о рефлекторной дуге.  Оба учения стали ступенью к открытиям следующей эпохи. Учение об органах чувств перешло в нарождавшуюся экспериментальную психологию, которая на первых порах представляла сознание сотканным из сенсорных элементов. Здесь действительно воцарились "атомизм" и механизм. Однако экспериментальное изучение фактов сознания ставило под сомнение эту конструкцию из "кирпичиков" (ощущений) и скрепляющего их "цемента" (в облике ассоциаций).  Конструкция держалась на стремительно устаревавших представлениях о нервной системе как сцеплении (ассоциации) элементов, возбуждение каждого из которых под воздействием внешнего импульса вызывает эффект, осознаваемый как чувственное качество (ощущение света, звука и др.).  Но ведь эти отдельные ощущения даны реальному сознанию (хотя первые психологи-эксперименталисты требовали от своих испытуемых проводить самонаблюдение до такой степени изощренно, чтобы они смогли открыть благодаря этой процедуре "атомы", из которых построен внутренний мир).  Между тем реальному сознанию даны целостные образы предметов окружающей действительности. Поэтому сначала, стремясь объяснить их появление, исследователи искали выход в том, чтобы разделить процессы сознания на элементарные (типа простейших ощущений) и высшие, творящие из этих ощущений целостные психические продукты.

25. системность и проблема регуляции поведении в методологии психологии.

Методологическими основами исследования являются положения концепции личностно-деятельностного подхода к изучению психических явлений С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, положения концепции учебной деятельности В.В. Давыдова, А.К. Марковой, Д.Б. Эльконина, Б-Г. Ананьева, А.К. Дуавицкого и др., теоретические разработки вопросов нравственности, общения и психической регуляции, полученные в исследованиях Л.И. Божович, В.Э. Чудновского, Д.И. Фельдштейна, Л.М. Фридман, А.А. Бодалева, X. Ремшмидта, О. А. Конопкина, В.И. Моросановой.  Воля представляет собой форму регуляции поведения. Эмоции в поведении человека проявляются непроизвольно, волевая регуляция результат произвольной функции. Волевой процесс имеет субъективную и объективную составляющие. Эмоции продолжающиеся во времени есть аффективный процесс (это сложное чувство). Если аффективный процесс с помощью какого-либо средства может быть задержан или прекращен, то он становится волевым. Волевой процесс преобразованный, управляемый аффективный процесс. Функцией волевой регуляции является повышение эффек¬тивности соответствующей деятельности, а волевое действие предстает как сознательное, целенаправленное действие чело¬века по преодолению внешних и внутренних препятствий с по¬мощью волевых усилий. На личностном уровне волю можно рассматривать как первичные, или базовые, волевые качест¬ва человека. В жизни они проявляются в единстве с характером, поэтому их можно рассматривать не только как волевые, но и как характерологические.  Повышение уровня мотивации и улучшение на этой основе сознательной регуляции действий, по мнению В.А. Иванникова, является главной психологической функцией воли. Существенным ме¬ханизмом возникновения дополнительного побуждения к действию является осознанное изменение смысла действия его выполняю¬щим. Смысл действия изменяется при обдуманном умственном усилии, когда внутри него происходит борьба мотивов. Когда на пути решения задачи появляется препятствие, появляется необходимость применения волевого усилия. Эта необходимость появляется спонтанно и зачастую неосознанна субъектам действия. Целью же действия является возникновение трудности на преодоления препятствия. При достижении цели волевому действию приходится сталкиваться с внешними и внутренними затруднениями и противодействиями, которые влияют на принятие и исполнение принятого решения. Перед выполнением решения проблемы необходимо уделить внимание смыслу появившейся проблемы. Принятие решения может протекать по разному. Волевой акт совершается без особого решении, он не выделяется в сознании как особая фаза. Это происходит когда волевое действие не встречает ни кого внутреннего противодействия, ни каких внешних препятствий. Когда конфликт заключенный, в борьбе мотивов, не получил разрешение, в этом случае особенно осознается решение, как особый акт, который все подчиняет поставленной цели. Осознаваемая регуляция необходима человеку для того, чтобы продолжительное время удерживать внимание на объекте действия. Воля является составной часть многих основных психических процессов. Развитие ощущения, восприятия, памяти и т.д. по средством воли означает приобретение внутреннего контроля. Волевое действие всегда связано с сознанием цели деятель¬ности, ее значимости, с подчинением этой цели выполняемых действий. Иногда возникает необходимость придать какой-ли¬бо цели особый смысл, и в этом случае участие воли в регуля¬ции деятельности сводится к тому, чтобы отыскать соответст¬вующий смысл, повышенную ценность данной деятельности. В ином случае необходимо бывает найти дополнительные сти¬мулы для выполнения, доведения до конца уже начатой дея¬тельности, и тогда волевая смыслообразующая функция связы¬вается с процессом выполнения деятельности. В третьем случае целью может явиться научение чему-либо и волевой характер приобретают действия, связанные с учением. 

Структура волевого процесса:  - внутренняя сторона (сила мотива, его чувственная, побудительная сила).  - внешняя (мотив, представление о предмете) 

26. развитие методологии психологии в Росси 19- 20 века.

27. методологические основания теории личности.

Структура личности Основные темы и понятия раздела • Принципы организации структуры личности. • Состав личности. • Основные свойства личности. • Функциональная структура личности. • Черты личности. • Личностные ценности. • Ведущие образования личности. • Установка. • Направленность личности. В. М. Бехтерев  ОРГАНИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ¹ Личная сфера, концентрируя в себе запас важнейшего для жизни организма прошлого опыта, как бы образует собою главный центр нервно-психической деятельности, лежащей в основе активно-самостоятельного отношения живого организ­ма к окружающему миру. Отсюда очевидно, что образование этого интимного ядра нервно-психической сферы, предполагающее сохранение в цен­трах следов от рефлексов, стоящих в связи с внутренними раз­дражениями и постоянно оживляющихся под влиянием вновь возникающих внутренних и стоящих в соотношении с ними вне­шних раздражений, является залогом самостоятельного индиви­дуального отношения организма к окружающему миру, причем эта самоопределяющаяся активность, как ясно из предыдущего, определяется внутренними условиями, вытекающими из запаса постоянно оживляемых следов, входящих в личную сферу. С развитием общественной жизни личная сфера человека не ограничивается только следами психорефлексов, стоящими в соотношении с органическими воздействиями, но в теснейшей связи с ними происходит и образование следов, обусловленных теми или другими отношениями, вытекающими из условий об­щественной жизни. Таким образом, в связи с личной сферой органического характера развивается личная сфера социально­го характера, лежащая в основе так называемых нравственных и социальных отношений между людьми. Последняя, таким об­разом, является дальнейшим развитием основного ядра невропсихики, которое, возвышаясь до оценки социальных отноше­ний, приводит к образованию личности как самобытной психи­ческой особи в социальной жизни народов. «Личность с объективной точки зрения, — говорю я в одной из своих работ, — есть психический индивид со всеми ее само­бытными особенностями, — индивид, представляющийся самодеятельным существом по отношению к окружающим внешним условиям» («Личность и условия ее развития и здоровья»). Эта личность представляет собою как бы две тесно связан­ные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, другая — с социальной сферой, причем в зависимости от большего или меньшего развития той или дру­гой совокупности следов мы имеет преобладание в личности так называемого эгоизма или альтруизма. Как органическая сфера личности является, как мы видели, главнейшим руководителем ответных реакций на раздражения окружающего мира, имеющие то или иное отношение к органи­ческой сфере, т. е. к поддержанию или понижению благососто­яния организма, так с социальной сферой личности связывает­ся высшее руководство действиями и поступками, имеющими целью установление отношений между личностью и другими членами сообщества, в котором она вращается. По крайней мере при более высоком развитии невропсихики социальная сфера личности является важнейшим руководите­лем всех реакций, имеющих связь с общественными отношени­ями между людьми. Необходимо иметь в виду, что сложный процесс развития социальной сферы личности ничуть не устраняет органическую сферу личности, он ее только дополняет и частью подавляет, как бы наслаивая на нее новые сочетания, вытекающие из воздей­ствий, относящихся к условиям социальной жизни. Нет надобности говорить, что социальная сфера личности в своих более элементарных проявлениях обнаруживается уже в животном царстве, но несомненно, что у человека, как существа не только социального, но и культурного, мы встречаем разви­тие социальной сферы личности в такой мере, что при извест­ных условиях она, несомненно, обнаруживает преобладание над органической сферой личности, выражаясь поступками и дей­ствиями альтруистического характера, нередко в явный ущерб или даже вопреки органическим потребностям индивида. Таким образом, социальная сфера личности, развиваясь на почве органической сферы, расширяет ее в зависимости от со­циальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отноше­ний и социальными воздействиями. Как внешние раздражения, возбуждающие органические ре­акции, служат естественным возбудителем всех вообще следов личной сферы, входящих в соотношение с органическими раз­дражениями, так и социальные отношения являются возбуди­телями следов, оживляющих в большей или меньшей степени внутренние же или органические реакции, чем и обусловлива­ется соотношение социальной сферы с органической сферой личности. Таким образом, социальная сфера личности является объе­диняющим звеном и возбудителем всех вообще следов психо­рефлексов, возникающих на почве общественной жизни и ожив­ляющих те ли иные органические реакции.