31. Метауровень методологии психологии.

Метауровень - более высокий и общий уровень, на котором уже сам предыдущий вопрос становится частным случаем, одним из возможных вариантов.Переход на метауровень - решение более общих вопросов перед решением частных; расширение контекста.Использование перехода на метауровень является очень важной составляющей стратегии человека, настолько важной, что коренным образом определяет его жизнь. Ведь без решения общих вопросов ты обречен увязнуть в частностях. Но даже это не главное, главное, что при отсутствии возможности взглянуть на ситуацию сверху, способности понять в какую более крупную (общую, глобальную) систему входит решаемый вопрос, - человек обречен лишь на бег белки в колесе, игру по чужим правилам без возможности выигрыша, обречен на консервацию своего текущего состояния, а значит на его ухудшение (с возрастом, любым кризисом, изменением семейного положения...). Человек обречен на повторение одних и тех же шаблонов, но даже их улучшение ничего не даст - всё съедят ложные установки более высокого порядка.Посколько любая ситуация входит в несколько систем более высокого порядка, возможны переходы на разные метауровни в зависимости от контекста.Например ты думаешь над тем как заработать побольше денег. Переход на метауровень: А надо ли вообще заработать больше денег? Какие свои проблемы ты хочешь решить при помощи денег? А решаются ли они вообще деньгами или на самом деле их вполне можно (и нужно) решить иначе? А если деньги таки нужны - надо ли их именно зарабатывать или их можно добыть иным образом?Не следует путать расширение контекста с уходом от решения вопроса! Вопрос нужно решить, причем так, чтобы улучшилась и общая ситуация (положение).

32. Значение категории образа в системе категории.

Категория образа в Отечественной  психологии  Предметом Отечественной психологии – психика,  как свойство мозга, являющееся отражением  реальности. В то же самое время происходит пересмотр методологических оснований психологии: ее фундаментом становится диалектический материализм. Основная  функция психики – отражение  в сознании объектов и явлений  объективного мира в форме психического образа, позволяющего целесообразно  регулировать деятельность субъекта. Методологически образ становится одной из центральных  категорий, объясняющей и описывающей  внутреннюю психическую реальность, связующим звеном между «материальным бытием» и «идеальным сознанием». В теоретико-методологическом контексте  категория образа рассматривается в рамках теории отражения, согласно которой образ представляет собой отражение какого-либо объекта, предмета или события. Это теоретическое положение является основополагающим для понимания образа и представлено практически во всех его определениях.В середине XX века начинается широкое теоретико-практическое исследование образа. К исследованию проблематики образа в той или иной степени обращаются практически все видные ученые-психологи: С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин Б.Г.Ананьев, Н.А.Бернштейн, Л.М.Веккер, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко. Категория образа характеризует психологическую реальность со стороны познания и является одним из оснований формирования и становления индивидуальных и социально-групповых картин мира. Образ включен в систему жизненных отношений между человеком и миром. Объект восприятия и образ связаны между собой опосредованно, через длинную цепочку событий, происходящих во внешнем и внутреннем мире. Но отношениях образа и реального мира проявляются не только в ощущениях, восприятии, представлениях, но и виде сложных когнитивных структур, где образ - координатор и регулятор жизнедеятельности человека. Образ определяет целеполагание (модели построения будущих действий, образ мира, жизненного пространства, динамичных и устойчивых характеристик поведения). Разные характеристики образа являются базой конкретных психологических теорий и моделей.Научные данные свидетельствуют о том, что в возникновении образов значительная роль принадлежит особенностям информационной системы человека (ведущая репрезентативная система) и механизм переработки информации - ограничениям.Человек воспринимает окружающий мир с помощью органов чувств - "пяти каналов связи". Обычно у индивида имеется доминирование, преимущество одного из них, что приводит к формированию ведущей репрезентативной системы восприятия. Для тех людей, у которых развита визуальная репрезентативная система, окружающий мир представлен преимущественно зрительными образами. Преобладание слухового канала связи приводит к более легкому возникновению аудиальных образов; сенсорной чувствительности - кинестетической репрезентации. Таким образом, уже в процессе восприятия закладываются, дифференцируются индивидуальные картины мира, опосредующие различия жизненных сил отдельных субъектов. Преимущественная выраженность одной из репрезентативных систем у разных людей приводит и к неодинаковым моделям мира, которые они выстраивают, и к неоднозначным реакциям на одни и те же действия.

33. метауровень методологии психологии

34. характеристика кластера «когнитивности»

Кластер когнитивности. Синонимы: "идеальность», «запечатленность», «репрезентировинность», «отраженность», «отображенность». Данный кластер имеет категории «сигнал» (нулевой уровень), «ощущение», «образ», «сознание», «разум» (высший уровень). Общим для всех этих категорий является то, что они обозначают факт представленности чего-либо в чем-либо, «бытия вещи вне самой вещи», как об этом говорит философия. Кластер событийности. Синонимы: «социальность», «общ-ность», причастность». Данный кластер включает в себя кате-гории «синергия» (нулевой уровень), «сосуществование», «интеракция», «общение», «соучаствование» (высший уро-вень). Кластер действительности. Данный кластер включает в себя категории «среда», «предметность», «ситуация», «персо-носфера», «эйкумена». По мере продвижения вверх по вер-тикали категории все более богато раскрывают область бытия сущего на каждом.

35.  характеристика кластера «"направленности

36. деятельностный подход а отечественной эпистемонологии и психологии.

Деятельностный подход в психологии — совокупность теоретико-методологических и конкретноэмпирических исследований, в которых психика и сознание, их развитие и формирование изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешнепрактических ее форм. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной психологии в 20-е гг. XX в. Ими стали:

необходимость новой методологической ориентации психологической науки, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 10 — 20-е гг.;

сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности;

исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности — одна из центральных.В 30-е гг. складываются два наиболее проработанных варианта Д. п., представленных исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А. Н. Леонтьева — с другой. В настоящее время оба варианта Д. п. развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки.Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы С. Л. Рубинштейна 20-х и особенно 30-х гг., в которых он формулирует основополагающий теоретический принцип Д. п. — единства сознания и деятельности принцип. Параллельно А. Н. Леонтьевым и др. членами Харьковской психологической школы в 30-е гг. теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности, в известной степени в оппозиции «словоцентристской» концепции Л. С. Выготского определенного периода его творчества. Различия между двумя вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 40 — 50-е гг. и затрагивают в основном два круга проблем.Во-первых, это проблема предмета психологической науки. С точки зрения С. Л. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т.ч. через исследование деятельности. А. Н. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П. Я. Гальперину,ориентировочной деятельностью).Во-вторых, споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и сознания. По С. Л. Рубинштейну, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психической) план уже наличествует. А. Н. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности С. Л. Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в «деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстает как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как нечто постулируемое, но недоказываемое. А. Н. Леонтьев предлагал свой вариант «снятия» этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущим в этом единстве является процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (напр., обобщения формируются в процессе реального практического «переноса» одного способа действия в др. условия). Отсюда введение А. Н. Леонтьевым понятий «сознание-образ» и «сознание-процесс», рассмотрение отношений между которыми еще во многом дело будущего.