12. Детерминизм в психологии

 (от лат. determinare — определять) — закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Детерминизм включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его, но не исчерпывается этим объяснительным принципом, поскольку существуют и другие формы детерминизма, а именно: системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), детерминизм статистический (при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая результат цель как закон определяет процесс его доПринцип детерминизма означает, что психика определяется образом жизни и изменяется с изменением образа жизни. Развитие психики животных определяется естественным отбором, а развитие сознания человека, — в конечном счете, законами общественного развития, законами развития способа производства. Марксизм впервые в истории научной мысли дал последовательно материалистическое объяснение общественных явлений, раскрыл законы развития общества. Тем самым была создана реальная основа строго научного изучения специфики человеческих свойств психики, происхождения и развития сознания.

Принцип детерминизма связан с вопросом о природе психических явлений, их сущности. Детерминистический подход в психологии развивался в процессе освоения диалекти-ко-материалистического мировоззрения, в котором проблема детерминизма является одной из самых существенных. В философской борьбе начала XX в. проблема детерминизма заняла центральное место. Детерминистический подход к психическим явлениям вытеснял интроспективную методологию и соответствующую ей организацию психологических исследований. Отказ от понимания психики как замкнутого в себе образования, не детерминированного внешними воздействиями и не проявляющего своей сущности во внешней деятельности, разомкнул сферу психического развития для объективного исследования. Место самонаблюдения занял объективный метод. Объективный метод состоял в организации психологических исследований, позволявшей: точно знать, что воздействует на человека; дать количественную и качественную характеристику этих воздействий; зарегистрировать внешние реакции, видимое поведение; соотнести раздражители.

Важным этапом в постепенной реализации принципа детерминизма было создание Л.С.Выготским культурно-исторической концепции. Впервые внимание исследователей было обращено на изучение специфики человеческих высших психических функций. В культурно-исторической концепции была отчетливо сформулирована мысль о том, что природные механизмы психических процессов преобразуются в ходе онтогенетического развития человека под влиянием общественно-исторических факторов в результате усвоения человеком продуктов человеческой культуры, в ходе его общения с другими людьми.

Следующим этапом в реализации принципа детерминизма в советской психологии была идея о том, что во взаимоотношениях с окружающей средой внешнему миру противостоит и его воспринимает не просто человек, наделенный сознанием, а человек деятельный, активно воспринимающий объективную действительность и преобразующий ее. Восприятие социальных воздействий, усвоение культуры в самом широком смысле слова, осуществляется человеком в процессе активных его взаимодействий с внешним миром, в процессе его деятельности. Значение роли деятельности в формировании психических явлений подчеркивали С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев и др

Принцип детерминизма в теории и практике психологии реализовался путем решения еще одной проблемы — психического развития, обучения и воспитания. В этой связи наиболее важным стал вопрос о движущих силах психического развития, от решения которого зависело то или иное понимание детерминизма в теории развития.

В процессе последовательного применения детерминизма для характеристики движущих сил психического развития в центре психологов постоянно находились вопросы о взаимоотношении биологического и социального в развитии психики, соотношении внутренних закономерностей и внешних воздействий, взаимоотношении развития и обучения и т.д. Хотя ряд из этих вопросов и до сих пор нельзя считать окончательно решенным, принципиальное материалистическое их понимание обусловлено детерминистическим подходом к проблемам психического развития.

Одной из линий реализации детерминистического подхода в психологии было решение проблемы отношения психики к деятельности мозга. Основываясь на материалистическом положении о том, что психика есть функция мозга, психология, особенно под влиянием учения о высшей нервной деятельности, поставила своей задачей исследование механизмов деятельности мозга, в результате которой возникают психические явления. Детерминизм на этом этапе выступал как применение физиологических закономерностей к пониманию психических явлении.

До 50-х годов детерминистический подход не рассматривался как специально выделенный принцип советской психологии. В 50-е годы СЛ.Рубинштейн подчеркнул его роль и сформулировал положение о том, что этот принцип имеет значение методологического принципа. Принцип детерминизма применен СЛ.Рубинштейном для анализа природы и сущности психических явлений, он рассматривает их во всеобщей взаимосвязи явлений материалистического мира.

стижения) и др.

14, . монизм, дуализм, плюрализм. Философия, обобщая наблюдение и изучение мира, неизбежно останавливается перед проблемой: сколько существует глубинных основ (начал, первопричин, исходных принципов) самою мира — один, два или больше. При решении этой проблемы возникают такие типы философии, как: монизм, дуализм, плюрализм. Монизм (от греч. «монос» — один) в основе всей действительности ищет и усматривает одно начало. Монизм может быть материалистическим, когда он единой основой (первопричиной) видит материю, или идеалистическим, когда такой единой основой провозглашает дух (идею, чувства). Материалистическим монизмом является философия Ван Чуна, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара, французских материалистов XVIII в., Фейербаха; марксизм, позитивизм. Идеалистический монизм наиболее последовательно выражен в философии Платона, Юма, Гегеля, Владимира Соловьева, современного неотомизма, теизма. Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Монизм — учение о всеединстве. Наивный монизм, — пер во вещество вода (Фалес). Признание одной субстанции, например: монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм сознания (психологизм, феноменализм); монизм материи (материализм). Дуализм (от лат. «duo» — два) — это мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных друг другу начал (факторов), борьба между которыми и создает все то, что есть в действительности. В этой неразрывной двоице могут быть различные начала: Бог и Мир; Дух и Материя; Добро и Зло; Белое и Черное; Бог и Дьявол; Свет и Тьма; Инь и Ян; Мужское и Женское и так далее. Дуализм присущ многим философам и философским школам. Он занимает важное место в философии Декарта, Спинозы, Кьеркегора, современных экзистенциалистов... Его можно обнаружить у Платона, Гегеля, в марксизме (Труд и Капитал) и у многих других философов. Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма. Учение Декарта о двух независимых друг от друга субстанциях — протяженной и мыслящей. Декарт разделил мир на два рода субстанций —духовную и материальную. Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами — мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание — модусы мышления, а фигура, положение — модусы протяженности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте. Плюрализм (от лат. «pluralis» — множественный, много) — признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже — противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний. 2. Нормативная и дескриптивная методология. Структурная организация методологического знания прямо связана с теми функциями, которые оно выполняет в процесс е научного познания. Рефлексия над процессом научного познания не является совершенно необходимым его компонентом. Основная масса знаний применяется, так сказать, автоматически, без специального размышления по поводу их истинности, их соответствия объекту. В противном случае процесс познания был бы вообще невозможен, ибо каждый раз уходил бы в дурную бесконечность. Но в развитии каждой науки бывают периоды, когда сложившаяся в ней система знаний не обеспечивает получения адекватных новым задачам результатов. Главным сигналом необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различных парадоксов, главный из которых заключается в противоречии между теоретическими предсказаниями и реально получаемыми эмпирическими данными. Приведенное положение относится к ситуациям, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принципами целой науки, т.е. над сложной и объективированной системой знания. Но рефлексии могут требовать и познавательные ситуации более мелкого масштаба – несостоятельность той или иной частной теории, невозможность решения новой задачи имеющимися методами, наконец, неудачные попытки дать решение актуальной прикладной задачи. Если провести аналогию с процессами разного уровня контроля человеческой деятельности, можно сказать, что научная рефлексия того или иного уровня, так же как и осознание человеком своих собственных действий, требуется там, где имеющиеся автоматизмы не обеспечивают получения необходимых результатов и нуждаются в перестройке или дополнении. Рефлексия и осознание нужны тогда, когда ставится задача построения нового научного знания или формирования принципиально нового поведенческого акта. Чем же здесь может помочь методология, каковы ее функции в процессе конкретно-научного познания? Анализируя различные ответы на этот вопрос, можно встретиться как с недооценкой, так и с переоценкой роли методологии. Недооценка ее роли связана с узко эмпирическими тенденциями, игнорирующими ее философско-мировоззренческую основу. Эти тенденции характерны, как мы уже указывали, для позитивистски ориентированных подходов. Но и здесь, в новейших вариантах постпозитивистской философии науки, наблюдаются сдвиги в сторону признания важности философии и мировоззрения для научного исследования (см. п. 2.9). Рост интереса к методологическому знанию и повышение его роли в современной науке являются совершенно объективным и закономерным процессом, в основании которого лежат такие причины, как усложнение задач науки, появление новых организационных форм научной деятельности, увеличение числа людей, вовлекаемых в эту деятельность, рост затрат на науку, усложнение используемых средств. Одна из главных причин естественного роста «спроса на методологию» связана с превращением занятий научной деятельностью в массовую профессию, в методологии начинают искать фактор, обеспечивающий эвристическую компенсацию – восполнение продуктивных возможностей среднестатистического индивида. При этом часто складывается наивное представление, что все в науке сводится к отысканию подходящих методов и процедур, применение которых автоматически обеспечит получение значимого научного результата. Действительно, часто для решения проблемы необходимо именно найти адекватный метод, но сделать это, особенно если речь идет о новом методе, невозможно только за счет движения «сверху». Становится все более ясно, что сама по себе методология не может решать содержательных научных задач. Недостаточное осознание этого факта порождает «потребительское» отношение к методологии как к набору рецептов, которые достаточно просто усвоить и применить в практике научного исследования. Именно в этом и заключается опасность переоценки роли методологии, что, в свою очередь, по закону маятника может привести к ее мнимой дискредитации и как следствие к недооценке ее значения. Использование методологических принципов есть процесс сугубо творческий. «Как показывает история науки, познание обычно остается удивительно индифферентным к навязываемой ему извне методологической помощи, особенно в случаях, когда эта последняя предлагается в виде детализированного, скрупулезно разработанного регламента. Поэтому и новый концептуальный каркас может возникнуть и действительно возникает не как результат проводимой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внутренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается методологических исследований в специальном смысле этого слова, то они в лучшем случае могут выступать катализаторами этих процессов, интенсифицируя самосознание науки, но ни в коем случае не подменяя его» [Юдин, 1978, с. 122]. Итак, первой может быть выделена функция катализации, стимулирования процесса познания как одна из основных функций методологического анализа. Близко к ней примыкают такие функции, как проблематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления. Вторая функция методологии связана с организацией и структурированием научного знания как целого за счет его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания – общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Одним из следствий рефлексии методов той или иной науки является возможность их переноса и использования в других науках, что позволяет методологии при определенных условиях выполнять и непосредственно эвристическую функцию. Определенную роль играет методология в выработке стратегии развития науки, оценке перспективности того или иного научного направления, особенно при планировании комплексных исследований, обосновании целевых программ. Можно сказать, что методология здесь выступает в роли своеобразного «предзнания», которое должно указать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая результат, который будет получен в будущем. Главное место в таком обосновании занимает именно характеристика методов и способов движения к цели, соответствие их общим требованиям, сложившимся не только в науке, но и в обществе на текущий момент. Важной функцией методологии (ее философского уровня) является мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрения той или иной картины мира. 15. . Категориальный аппарат психологии Формулируя в качестве одного из принципов теоретической психологии принцип открытости категориального аппарата, исследователи получают возможность расширить базисные категории за счет психологического осмысления других понятий, фигурирующих в психологии, и, таким образом, могут быть построены новые диады: базисная категория – метапсихологическая категория. Так, например, к четырем базисным категориям, впервые введенным М.Г.Ярошевским при характеристике категориального строя психологии, в настоящей книге присоединяются еще две – "переживание" и "индивид". Метапсихологическое развитие этих категорий (на основе других, базисных) может быть найдено, соответственно, в таких категориях, как "чувство" и "Я".  Итак, в данный момент разработки проблем теоретической психологии может быть отмечена возможность восходящего движения конкретизации базисных психологических категорий в направлении метапсихологических категорий различной степени обобщенности и конкретности.  Вырисовывается следующий ряд гипотетических соответствий между базисными и метапсихологическими категориями:  Образ        →                  Сознание Мотив       →        Ценность Переживание→ Чувство Действие   →      Деятельность Отношение        →      Общение Индивид   →      Я Определяемое ниже соотношение базисных и метапсихологических категорий может быть осмыслено следующим образом: в каждой метапсихологической категории раскрывается некоторая базисная психологическая категория через соотнесение ее с другими базисными категориями (что позволяет выявить заключенное в ней "системное качество"). В то время как в каждой из базисных категорий каждая другая базисная категория существует скрыто, "свернуто", каждая метапсихологическая категория представляет собой "развертку" этих латентных образований. Взаимоотношения между базисными категориями психологии можно сравнить со взаимоотношениями лейбницианских монад: каждая отражает каждую. Если же попытаться метафорически выразить взаимоотношения между базисными и метапсихологическими категориями, то будет уместно вспомнить о голограмме: "часть голограммы (базисная категория) заключает в себе целое (метапсихологическая категория)". Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любой фрагмент этой "голограммы" под определенным углом зрения.  В логическом отношении каждая метапсихологическая категория представляет собой субъект-предикативную конструкцию, в которой положение субъекта занимает некоторая базисная категория (один из примеров: "образ" как базисная категория в метапсихологической категории – "сознание"), а в качестве предиката выступает соотношение этой базисной категории с другими базисными категориями ("мотивом", "действием", "отношением", "переживанием"). Так, метапсихологическая категория "сознание" рассматривается как развитие базисной психологической категории "образ", а, например, базисная категория "действие" обретает конкретную форму в метапсихологической категории "деятельность" и т.п. Базисную категорию в функции логического субъекта какой-либо метапсихологической категории будем называть ее "категориальным ядром", категории, посредством которых данная ядерная категория превращается в метапсихологическую, обозначим как "оформляющие" ("конкретизирующие"). Формальное соотношение между базисными и метапсихологическими категориями изобразим на рис. 1 (с метапсихологическими категориями "ядерные" категории связаны здесь вертикальными линиями, а "оформляющие" – наклонными)

16 Категориальный уровень в структуре психологической науки

В.В. Казаневская

Категориальный уровень в структуре психологической науки

 

Ключевые слова: психология личности, категории диалектической логики, категориально-системная методология, категориальное мышление, категориально-системная психология личности, функциональная психическая детерминация.

 

Статья посвящена новому – категориально-системному – подходу к построению психологии личности. Его новизна в том, что его системные представления основаны на системе диалектической логики, не освоенной до настоящего времени. Категории этой логики и ее принципы составляют методологический уровень психологии личности. Этот уровень является местом расположения не только категорий, но и принципов, которые рассматривают как законы личностной психики. Этот уровень является дедуктивным относительно теоретического уровня различных направлений в психологии личности.

Современной психология имеет такое количество проблем во всех сферах своего существования, что желание говорить о них быстро угасает под их тяжестью. Тем не менее, назовем две важнейшие проблемы: (1) отставание, практически отсутствие анализирующих классифицирующих исследований; (2) неопределенность центрального объекта всей психологической науки и общего адекватного взгляда на его методологическое и теоретическое положение. Именно богатство накопленного психологического материала позволяет и требует принципиальных изменений в постановке всех основных вопросов психологии. Богатство психологических материалов при этом понимается не как источник для всей последующей психологии, но как материал для осмысления и переосмысления результатов, как материал для жестких оценок для всех основных и известных требований, предъявляемых к любой науке, как материал для поиска и формулирования новых подходов, для проявления самого свободного мышления и в том числе интуиции. Нужно осознать назревшую потребность в новых методах и в новых взглядах; нужно осознать, что малыми средствами и осторожными изменениями ограничиться невозможно, то нужен глубокий анализ самых оснований, не огульное отрицание имеющихся накоплений, но ювелирный анализ, который бы вместе с водой не выплеснул и ребенка.

Но заранее рассуждения о подобном анализе вызывают также мысль о том, что наиболее продуктивным путем может стать не столько анализ, столь традиционный в науке, но новый взгляд, новый подход, несущий в себе новую методологию, отвечающую на насущные проблемы современной психологии. Опыт такого нового – категориально-системного – подхода предлагается в данной статье.

Этот подход разрешает многие методологические проблемы современной психологии и, в том числе, обе вышеназванные проблемы. Сам по себе категориально-системный подход является классифицирующим; более того, он является обобщенным теоретическим уровнем и поэтому является основой для интеграции психологических теорий (личности). Категориально-системный подход содержит новый взгляд на личность: он позволяет описывать и исследовать отдельную конкретную личность. Эта возможность обусловлена всем построением категориального уровня, его методологией и его теоретическим содержанием: категориальный уровень общие законы т терминологию; эти законы принадлежат также и уровню конкретной личности, но в этом случае они проявляются в условиях фиксированных величин, констант, существование которых обусловлено также общими законами. Присутствие констант в составе категориально-системной методологии и теории открывает совершенно новые горизонты в исследовании конкретной личности, позволяет решать самые насущные задачи психологии личности, начиная с того, что в этом подходе совершенно конкретно определется, чем один человек отличается от другого, чем человек отличается от самого себя по мере прохождения собственной жизни, при изменении условий собственной жизни, успешен он или движется к кризису и т.д.

Категориально-системный подход означает изменение системы психологического мышления.

Это изменение заключается в освоении комплекса категориально-системных понятий и принципов, составляющий категориальный методологический уровень, в освоении связи категориальных понятий и понятиями теоретического уровня, а также в освоении двухуровневого мышления, включающего категориальный и теоретический уровень. Соответственно к освоению этого мышления относится и умение применять данное мышление на практике, то есть уметь воспринимать реальные ситуации и проблемы в этом языке, интерпретировать и строить в нем психологические события, проблемы и способы психологической работы. Большой вклад в новизну всего подхода вносит еще авторская категориальная теория систем, которая представляет собой современную интерпретацию диалектической логики Гегеля. Категории этой системы образуют замкнутую, но развивающуюся систему; определения ряда категорий отличается по смыслу от существующих в современных системных представлениях; некоторые из этих отличий будут упомянуты в данной статье.

Категориально-системная методология имеет целый ряд принципиальных отличий от сложившихся к настоящему времени методологий психологических исследований, но этот чрезвычайно обширный вопрос никак невозможно поместить в данную статью, некоторые основные положения этого вопроса можно найти в данной статье мы остановимся только на вопросе о категориальности как таковой и о конкретной категориальной системе, взятой за основу системных исследований автора.