- •Тема 1. Теория трансакционных издержек
- •1.1. Подход Коуза-Уильямсона
- •1.2. Подход Норта
- •1.3. Проблема измерения трансакционных издержек
- •Тема 2. Теория прав собственности
- •2.1. Основные положения теории
- •2.2. Перечень Оноре
- •2.3. Теорема Коуза
- •2.4. Проблема спецификации прав собственности
- •Тема 3. Институциональные аспекты государственного регулирования
- •3.1. Институциональная природа государства
- •3.2. Сущность и определение государства
- •3.3. Функции государства
- •3.4. Установление «sfafus quo» в обществе
- •3.5. Проблема «безбилетника», «дилемма наказания»
- •3.6.Роль системы наказания (механизмов принуждения)
- •3.7. Контрактная и эксплуататорская концепции государства
- •3.8. Теория «оседлого бандита» м. Олсона
- •Часть II «о государстве» (из главы XVII «о причинах, возникновении и определении государства»)
- •4.1.Теория общественного выбора как одно из направлений институциональной теории
- •4.2.Теория бюрократии
- •4.3. Бюрократия и поиск бюрократической ренты
- •4.4. Механизм принятия решения государственными чиновниками
- •4.4.2. Субъективные факторы
- •4.5. Конституция экономической политики
- •4.6. Проблема коррупции
- •4.7. Методы борьбы с коррупцией
- •Тема 5. Теневая экономика в мировой хозяйственной системе. Неформальная экономика.
- •5.1. Классификация видов теневой экономики по Фанту1
- •5.2.Определение теневого сектора в российской экономической литературе
- •5.4. Методы измерения теневой экономики
- •5.5.Теневая экономика в мире
- •5.6. Теневая экономика в России
- •5.7.Институциональные причины теневой экономики
- •5.7.2.Отсутствие эффективной системы защиты прав собственности
- •5.7.3.Подчинение системы государственных институтов определенным группам интересов
- •5.8. Структура теневого бизнеса
- •Тема 6. Институциональные теории и экономический рост
- •6.1. Понятие институциональных технологий
- •6.2. Импорт институтов
- •6.3. Институциональное планирование и стратегии заимствования институтов
- •6.4. Негативные последствия импорта институтов
- •6.5. Институциональные ловушки
- •Тема 7. Институциональные проблемы переходного периода в России
- •7.1.Влияние институционального наследия командно-административной системы на рыночные преобразования
- •7.2. Сценарии перехода от командной к рыночной системе институтов
- •7.2.1. Неоклассический вариант
- •7.3. Особенности импорта институтов в России
- •7.4.Роль государство в проведении институциональных реформ
- •Тема 8. Формирование основных экономических институтов в переходной России
- •8.1.Преобразования в сфере собственности
- •7.2. Структурные реформы
- •7.3. Инвестиционные процессы
- •7.4. Финансовые институты
- •7.5. Роль неформальных институтов в российской экономике
- •Тема 8. Барьерный характер государственного регулирования в переходной экономике
- •8.1.Институциональные причины «барьерного» характера
- •Российской экономики
- •8.2.Барьеры и трансакционные издержки
- •8.3. Методы борьбы с административными барьерами
- •8.4. Дебюрократизация экономики
3.8. Теория «оседлого бандита» м. Олсона
К эксплуататорским концепциям государства относится теория государства как «оседлого (стационарного) бандита», разработанная М. Олсоном. В соответствии с данной теорией авторитарное государство ассоциируется с «оседлым бандитом»1, так как насильственным образом отбирает у жителей на определенной территории часть доходов в виде налогов. 1.Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. (Лекарство от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.) Доклад на международной конференции «Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы», состоявшейся в Москве 13-15 апреля 1995 г.
Однако, рассуждает М. Олсон, «оседлый бандит» намного лучше «бандита-гастролера», поскольку последний стремится отобрать все. Если же «оседлому бандиту» удастся монополизировать грабежи и воровство на своей территории, тогда его жертвам не придется беспокоиться о том, что их ограбит кто-то другой. Поскольку все жертвы «оседлого бандита» представляют м него источник налоговых поступлений, у него есть побудительный мотив защищать этих людей. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровождающее усыновление мирного порядка и появление прочих общественных благ, приносит «оседлому бандиту» куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.
Когда грабежи и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что, в свою очередь, увеличит их капитал и налоговые поступления в адрес «оседлого бандита» в будущем.
Поскольку «оседлый бандит» присваивает себе часть общественного продукта в виде налога-грабежа, ему будет выгодно обеспечить население не только мирным порядком, но и другими благами, которые это население не может получить от рынка. В настоящее время широко распространилось понимание того, что рынок не в состоянии обеспечить многочисленное население такими благами, как контроль за наводнениями, карантинные мероприятия против эпидемий заразных заболеваний или оборона против неприятеля — блага, которыми неизбежно воспользуются широкие массы населения: отдельный человек, пожелай он получить такие блага для себя, вскоре обнаружит, что пользуется лишь малой их частью. Такие личности и такие фирмы, действующие на рынке, не получат побудительных мотивов для того, чтобы добиваться мирного порядка или обеспечивать его существование, равно как и существование любого другого «коллективного» или «общественного» блага1. 1.См. также Olson М. Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press, 1965, а также Samuelson P. A. The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics 36 (1954). — P. 387-389; Atkinson A, Stiglitz J.E. Lecture
Но для рационального «оседлого бандита» такой побудительный мотив существует. Он получит существенные выгоды в виде увеличивающихся налоговых поступлений от любых общественных благ, которые способствовали повышению продуктивности экономики или росту контролируемого им населения.
Сопоставление экономических аспектов обеих концепций государства как эксплуататорской, так и контрактной, ясно показывает, что различия между ними — кроме расхождений в трактовке происхождения государства как специфической организации - относятся к характеристике получателей остаточного дохода (в широком смысле слова, то есть выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов, а, следовательно и прав собственности): согласно эксплуататорским теориям дополнительные выгоды получает только лицо или группа, выступающая принципалом своего агента — государства; согласно контрактным — дополнительные выгоды распределяются (но не в одинаковой степени) между всеми членами общества.
Отсюда следует, что, во-первых, договорная (контрактная) теория более точно отражает реальность (такое общественное благо, как «снятие неопределенности», потребляют все члены общества), во-вторых, эксплуататорские теории также признают неизбежность введения любым государством порядка и как следствие — уменьшения уровня неопределенности при принятии индивидуальных решений, а в-третьих, что сама функция внесения порядка не зависит от характера происхождения государства.
Приложение
Из работы Томаса Гоббса1 « Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651)
1.Томас Гоббс (Hobbes) (1588—1671)—Английский государственный деятель и философ.