4.5. Конституция экономической политики

Конечной целью политики является... всеобщее равенство перед законом, максимально возмож­ная свобода, экономическое благосостояние и мирное сотрудничество всех людей. Кнут Виксель.

Чем больше проблем решает государство, тем больше разрас­тается бюджет и растет власть бюрократии. Если же государс­тво, стремясь расширить сферу своей деятельности, выходит за рамки, оговоренные в социальном договоре, то существует опасность превращения его в мифологического монстра — Ле­виафана.

На самом деле любая правительственная организация склон­на без удержу тратить деньги граждан. Чем большее значение чиновники придают своим обязанностям, тем больше средств они требуют на их выполнение. Если же общество пытается огра­ничить прямое бюрократическое вмешательство, то чиновники находят множество предлогов, чтобы вмешаться в управление предприятиями¹. 1.Корнай Я. Путь к свободной экономике. — М.: Экономика, 1990. - С. 36.

В итоге аппарат, призванный, по своей сути, осуществлять контроль над расходованием государственных средств, превра­щается в механизм, поглощающий в колоссальных размерах эти средства.

Дж. Бьюкенен приходит к выводу: для того, чтобы вернуть государство к его первоначальным целям, и прежде, чем кри­тиковать результаты деятельности политиков, необходимо разработать «конституцию экономической политики» и выявить те правила и ограничения» в рамках которых принимаются поли­тические решения². ²Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания кон­ституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 104-105.

В частности, по его мнению, политические принципы и система обеспечения соблюдения закона должны быть выработаны до возникновения явных нарушений, а правила должны носить всеобщий характер, то есть распространяться на всех членов общества. Способом разрешения противоречия между рациональностью и эффективностью становится консти­туционный выбор — выбор самых общих правил политической жизни.

Поскольку все участники политической жизни заинтересова­ны в эффективности политического процесса, они могут сообща выработать дееспособный регламент, свод правил политической жизни (конституцию). Так как на стадии конституционного выбора еще не известны конкретные вопросы, по которым в парламенте в дальнейшем будут идти дискуссии, то эгоистичес­кие интересы не мешают выбору эффективных правил, законов политической «игры» (например, запрета принимать дефицит­ный госбюджет). При этом чем меньше известен круг вопросов, которые будут обсуждаться после принятия конституции, тем выше вероятность выработки действительно эффективной кон­ституции. Один из главных выводов теории общественного выбора заключается, по словам Дж. Бьюкенена, именно в том, что для того, «чтобы улучшить политику правительства, мы больше должны заботиться не о выборе хороших людей, а об изменении структуры законов, которым они должны следовать». Иначе говор я, в политике выбор «правил игры» многократно важнее, чем выбор конкретных «игроков».

Соглашаясь с утверждением Дж. Бьюкенена о важности конституционного выбора, Ф. Хайек обращает особое внимание на принципы, положенные в основу конституции. Ф. Хайек оценивает группы лоббистского давления более критически. Он указывает, что организация влиятельных групп особых интересов невозможна без помощи правительства: поскольку в принципе невозможно организовать все интересы, организация опреде­ленных групп ведет при помощи правительства к постоянной эксплуатации неорганизованных и не поддающихся организа­ции групп. Жертвами при этом оказываются такие группы, как потребители в целом, налогоплательщики, женщины, старики и многие другие.

Такая негативная оценка групп особых интересов позволила Ф.Хайеку критично взглянуть и на само демократическое прави­тельство. «Ограничена должна быть любая власть, но особенно демократическая. — писал он. — Всемогущее демократическое правительство именно вследствие неограниченности своей власти становится игрушкой в руках организованных интере­сов, ибо должно угождать им, чтобы обеспечить себе поддержку большинства*.¹

Исходя из этого, Ф. Хайек делает вывод, что главное назначе­ние конституционных правил — строжайшее ограничение прав центральной власти, какой бы демократический курс она ни проводила. Ф. Хайек предложил четко разграничить законы как универсальные правила. Только стабильная и общепризнанная система законов может ограничить возможность «легализован­ной коррупции» — инициирования под давлением разных лобби парламентских (или президентских) директив, раздающих «во имя политического единства» особые привилегии.

¹ Hayek F. The Constitution of Liberty. Chicago, 1960.