- •Тема 1. Теория трансакционных издержек
- •1.1. Подход Коуза-Уильямсона
- •1.2. Подход Норта
- •1.3. Проблема измерения трансакционных издержек
- •Тема 2. Теория прав собственности
- •2.1. Основные положения теории
- •2.2. Перечень Оноре
- •2.3. Теорема Коуза
- •2.4. Проблема спецификации прав собственности
- •Тема 3. Институциональные аспекты государственного регулирования
- •3.1. Институциональная природа государства
- •3.2. Сущность и определение государства
- •3.3. Функции государства
- •3.4. Установление «sfafus quo» в обществе
- •3.5. Проблема «безбилетника», «дилемма наказания»
- •3.6.Роль системы наказания (механизмов принуждения)
- •3.7. Контрактная и эксплуататорская концепции государства
- •3.8. Теория «оседлого бандита» м. Олсона
- •Часть II «о государстве» (из главы XVII «о причинах, возникновении и определении государства»)
- •4.1.Теория общественного выбора как одно из направлений институциональной теории
- •4.2.Теория бюрократии
- •4.3. Бюрократия и поиск бюрократической ренты
- •4.4. Механизм принятия решения государственными чиновниками
- •4.4.2. Субъективные факторы
- •4.5. Конституция экономической политики
- •4.6. Проблема коррупции
- •4.7. Методы борьбы с коррупцией
- •Тема 5. Теневая экономика в мировой хозяйственной системе. Неформальная экономика.
- •5.1. Классификация видов теневой экономики по Фанту1
- •5.2.Определение теневого сектора в российской экономической литературе
- •5.4. Методы измерения теневой экономики
- •5.5.Теневая экономика в мире
- •5.6. Теневая экономика в России
- •5.7.Институциональные причины теневой экономики
- •5.7.2.Отсутствие эффективной системы защиты прав собственности
- •5.7.3.Подчинение системы государственных институтов определенным группам интересов
- •5.8. Структура теневого бизнеса
- •Тема 6. Институциональные теории и экономический рост
- •6.1. Понятие институциональных технологий
- •6.2. Импорт институтов
- •6.3. Институциональное планирование и стратегии заимствования институтов
- •6.4. Негативные последствия импорта институтов
- •6.5. Институциональные ловушки
- •Тема 7. Институциональные проблемы переходного периода в России
- •7.1.Влияние институционального наследия командно-административной системы на рыночные преобразования
- •7.2. Сценарии перехода от командной к рыночной системе институтов
- •7.2.1. Неоклассический вариант
- •7.3. Особенности импорта институтов в России
- •7.4.Роль государство в проведении институциональных реформ
- •Тема 8. Формирование основных экономических институтов в переходной России
- •8.1.Преобразования в сфере собственности
- •7.2. Структурные реформы
- •7.3. Инвестиционные процессы
- •7.4. Финансовые институты
- •7.5. Роль неформальных институтов в российской экономике
- •Тема 8. Барьерный характер государственного регулирования в переходной экономике
- •8.1.Институциональные причины «барьерного» характера
- •Российской экономики
- •8.2.Барьеры и трансакционные издержки
- •8.3. Методы борьбы с административными барьерами
- •8.4. Дебюрократизация экономики
7.2. Структурные реформы
Структурные преобразования экономической системы России предполагали решение двух глобальных, но взаимосвязанных задач. Первая заключалась в переводе значительного числа предприятий ВПК на выпуск товаров народного потребления, обновлении основных фондов большинства промышленных предприятий. Вторая — институциональная реформа. Решение задач в комплексе позволило бы создать конкурентоспособные рынки.
Теоретически модель структурных преобразований можно описать следующим образом (рис. 11.1). Технологические реформы в военно-промышленном комплексе предполагали, прежде всего, увеличение производства товаров народного потребления за счет сокращения доли военной продукции, а, следовательно, насыщение рынка недостающими товарами и восстановление баланса между спросом и предложением. Обновление большей части основных фондов должно способствовать увеличению ВВП и созданию долгосрочных тенденций для экономического роста экономики. Переход к рыночной экономике был связан с ликвидацией распределительной системы управления, которая сопровождалась как изменениями в правовой сфере (принятие законов, направленных на легализацию прав частной собственности и части теневого сектора, создание институтов рыночной экономики, либерализацию производства и торговли, развитие малого и среднего бизнеса, создание рыночного налогового законодательства и т.д.), так и изменения в сфере производства (переход крыночной культуре производства). Вышеперечисленные мероприятия теоретически могли бы привести к созданию конкурентной экономики. Однако на практике все обстояло иначе.
Для большинства промышленных предприятий резкое изменение среды функционирования стало катализатором проявления ряда проблем, накопившихся в течение длительного периода устойчивого хронического дефицита. Среди такого рода проблем – экстенсивный характер развития который проявлялся в стремлении вовлечь в оборот все большее количество ресурсов, росте материало- и капиталоемкости продукции: пренебрежении к интересам потребителей в результате отсутствия спросовых ограничений; слабой восприимчивости к инновациям; низкой эффективности капитальных вложений.
Кроме проблем, которые существовали раньше в латентном виде, во время трансформационного периода предприятия столкнулись с новыми, ранее неизвестными, в частности:
- либерализацией цен, приведшей к росту затрат, прежде всего, за счет увеличения в цене конечной продукции доли топлива и энергии;
- нарушением хозяйственных связей с поставщиками сырья, материалов и комплектующих;
- либерализацией внешнеэкономической деятельности, что открыло границы для более конкурентоспособной импортной продукции;
- потерей рынков Восточной и Центральной Европы и бывших союзных республик;
- утратой оборонных заказов и гарантированного сбыта
Действие этих и ряда других факторов привело к резкому сокращению платежеспособного спроса на традиционную, или профильную, продукцию большинства предприятий. Концентрированным выражением этих проблем стало существование избыточного производственного потенциала как относительно текущего спроса, так и относительно возможностей реструктуризации.
В результате либерализации цен и внешней торговли цены на товары росли неравномерно. Продукция топливно-энергетического комплекса, конкурентоспособная на внешнем рынке, дорожала максимальными темпами; легкая промышленность испытывала жесткую конкуренцию со стороны импорта и наращивала цены медленнее других отраслей. Если расположить отрасли «в технологическую цепочку» по глубине переработки сырья, то окажется, что ресурсы практически всех отраслей дорожали быстрее, чем выпуск. Это привело к снижению доходов предприятий, а, следовательно, последующих инвестиций в производство, и сокращению объема выпускаемой продукции.
Как правило, в рыночной экономике снижение внутреннего производства компенсируется выигрышем во внешней торговле и результатами альтернативного использования высвободившихся ресурсов. В России полной компенсации не произошло из-за «коллективистской» природы фирм, не увольнявших ненужных работников, и из-за колоссальных трансформационных издержек. Когда же к 1995 г. структура цен стабилизировалась, то оказалось, что сформировавшиеся нормы поведения неэффективны, экономика попала в систему институциональных ловушек.
По оценкам ряда экспертов1, износ основных фондов российских предприятий в 2000 г. составлял 60-70 %, к2003 г. массовое выбытие основных фондов — 25 %, а к 2006г. — 50 %. В табл. 11.1 приводятся масштабы износа основных фондов российской промышленности, а также коэффициент обновления и коэффициент выбытия основных фондов за период с 1992 по 2000 гг.
1.Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». — Новосибирск, 2000. — С. 4-7.
Таблица. Состояние основных фондов в российской экономике
Годы |
Износ основных фондов, % от общей стоимости фондов на конец года |
Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов, % от общей стоимости основных фондов на конец года, в сопоставимых ценах) |
Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов, % от общей стоимости основных фондов на начало года в сопоставимых ценах) |
1992 |
46,8 |
2,8 |
2,8 |
1993 |
49,3 |
1.8 |
1.2 |
1994 |
47,9 |
1.5 |
1.4 |
1995 |
47,9 |
1,3 |
1.3 |
1996 |
40,9 |
1.2 |
1,1 |
1997 |
51,5 |
1.0 |
1.5 |
1998 |
53,6 |
0,9 |
1.5 |
1999 |
55,6 |
1.0 |
1.5 |
2000 |
61,4 |
2,1 |
1.5 |
Источник: Госкомстат России. — 1992—2001 гг.
Таким образом, инвестиционная проблема стала актуальной практически для всех предприятий российской экономики.