Сборник эссе_2014 по праву ПИЭФ

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

По нашему мнению, подобное утверждение конкретизирует многие спорные вопросы

всфере свободы совести и свободы вероисповедания, помогая более точно определить область религиозной толерантности (терпимые, взаимоуважительные отношения между верующими различных религий, религиозными объединениями, верующими и неверующими, строящиеся на принципе взаимного признания права на существование и деятельность [3, 10]). Ведь как справедливо заметил известный российский философ В.А. Лекторский, «без выработки взаимной терпимости сталкивающиеся цивилизации, культуры, нации, социальные группы, отдельные люди могут просто истребить друг друга. Терпимость ныне в большей степени, чем когда бы то ни было в истории, – непросто отвлеченный философский идеал, а совершенно практическое условие выживания» [2, 47 ].

Опираясь на вышесказанное обозначим основную цель нашего эссе: рассмотреть как выделенное нами утверждение сделанное на совещание ОБСЕ соотноситься с законодательством Российской Федерации.

Реализация религиозных прав и свобод возможна только тогда, когда они закреплены

вконкретных правовых нормах. В России таковыми являются Конституция РФ, международные акты, международные договоры, федеральные законы, указы Президента и постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств.

Главная роль принадлежит Основному закону - Конституции РФ. Она обладает высшей юридической силой, и является документом прямого действия. Согласно ст. 15 Конституция регулирует концептуальные вопросы свободы совести, к которым в частности относятся:

-идеологическое разнообразие, т.е. никакая идеология (в том числе и религиозная) не может быть установлена в качестве государственной или обязательной (ст. 13);

-Россия объявляется светским государством, следовательно, никакая религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной ( ст. 14);

-государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его отношения к религии, запрещает любые формы ограничения прав граждан независимо от его религиозной принадлежности (ст. 19);

-каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, которые позволяет гражданину свободно исповедовать или не исповедовать, индивидуально или совместно с другими любую религию, выбирать и распространять религиозные, либо другие убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28);

-согласно Конституции, не допускается пропаганда или агитация, которая возбуждает религиозную ненависть или вражду, запрещается пропаганда религиозного превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений, а также к отказу от них. Запрещается цензура (ст. 29);

-Каждый имеет право на объединение, свобода деятельности гарантируется государством. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем (ст. 30) [5].

Как видно из приведенных правовых положений высказанное утверждение никаким образом не противоречит Конституции РФ. Стоит напомнить, что никакой правовой акт РФ не должен противоречить Основному закону, следовательно, законодательная баз а РФ, которая конкретизирует конституционные нормы, тоже никак не умаляет высказанное на совещание ОБСЕ утверждение, если таковые появятся, то их возможно опротестовать в Конституционном суде РФ.

Международные правовые нормы и договоры, тоже не должны противоречит такому утверждению. Здесь мы можем опереться на профессионализм представителей, выступавших на совещание ОБСЕ и сделавших это утверждение.

Также важно понять, что никто не обладает правом не быть задетым или не слышать противоположных мнений. Уважение к свободе убеждений не подразумевает уважение к самим убеждениям. Выражение несогласия с любыми убеждениями, включая такие формы, как

71

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

сатира, высмеивание и осуждение, является жизненно важным для поддержания критического подхода, и любое ограничение в этой сфере должно соответствовать статье 29 Всеобщей декларации прав человека, а именно защищать права и свободы других людей. Самой лучшей реакцией на выражение взглядов, с которыми мы не согласны, будет выражение других взглядов в ответ. Насилие и цензура не могут рассматриваться как приемлемые ответы. Все законы, которые криминализируют словесные выражения, исходя из критерия «богохульства», неправомерно ограничивают человеческую свободу и должны быть отменены, кроме случаев возбуждающих религиозную ненависть или вражду. Такое положение еще больше расширяет возможность использование религиозной толерантности в межрелигиозном диалоге, который так важен в современном обществе.

Обязательно следует сказать, что утверждение «что право на свободу мысли, сове-

сти, религии и убеждений - это право отдельных людей, и что никакая религия и никакие убеждения такими правами не обладают», никак не умаляет возможности религии, т.к. религия это в первую очередь религиозные организации, которые в РФ обладают правами юридического лица и имеют право свободно вести имущественную и финансовохозяйственную деятельность.

В заключение хочется сказать, что применение утверждения, что «люди, имеют права, религия – нет», в правовой области нашего государства, поможет воспитать у граждан нашей страны толерантное отношение к своим согражданам. В свою очередь воспитание толерантности у граждан способствует развитию правового государства, в основе которого лежит стремление оградить человека от государственного террора, насилия над совестью, мелочной опеки со стороны органов власти, гарантии индивидуальной свободы и основополагающих прав личности.

Список использованных источников:

1. European Humanist Federation. URL: http://www.humanistfederation.eu /news- fhe.php?pages=beliefs-dont-have-rights-people-do

2.Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме// Вопр. философии. 1997. №11.

3.Стецкевич М.С. Религиозная толерантность и нетерпимость в истории европейской культуры. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2013.

4.Совещание ОБСЕ по рассмотрению выполнению обязательств, посвященное человеческому измерению. [Электронный ресурс]//ОБСЕ. URL: http://www.osce.org/ru /odihr/20681?download=true

5.Конституция РФ.

Ситников А. Г. ФГБОУ ВПО «ВятГСХА» г. Киров

Закон об оскорблении чувств верующих – легализованная правовая дискриминация?

Термин «культура» можно объяснить тысячью различных способов, однако ни один из них не будет отражать всего того, что заложено в данном понятии. Культура как социальная категория представляет собой явление, которое настолько многогранно, многолико, безгранично, что любая попытка охватить его снопом слов, составляющих определение, не только обречена на провал, но и несправедливо сужает горизонты его существования.

Какие бы усилия ни прилагали ученые-культурологи, нам никогда не будет известно обо всех аспектах культурной среды. Мы, подобно малым детям, можем лишь довольствоваться

72

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

крупицами добытого знания и делать на их основе умозаключения, часто примитивные и абстрактные. Одним из них, например, является следующее: «Религия – часть культуры».

Почему это суждение примитивно? Потому, что оно построено на принципе «большеменьше», хотя составляющие этого неравенства в человеческом понимании туманны и носят абстрактный характер. Ведь, говоря о религии в контексте вышеупомянутого суждения, мы рассматриваем это явление как социокультурный феномен, что с одной стороны будет отражать действительность. Но разве несправедливым будет отметить факт происхождения отдельных элементов культуры из религии? Полотна иконописцев, фрески и панорамы живописцев, сохранившиеся на стенах и потолках храмов, мечетей и церквей, религиозные обряды, тексты, музыка – все это обогатило человеческую культуру. И если многие сравнивают религию с истоком реки, метафорично изображающей культуру, и говорят на основе этого: «Как исток часть реки, так и религия – элемент культуры», – то я скажу, что на всем протяжении ее безграничного течения реку-культуру подпитывают грунтовые воды, чьи потоки берут свое начало в глубоких недрах, именуемых религией. Окружая эту реку, религия не может быть названа частью культуры – в построенном сравнении она гораздо шире ее.

Однако этот спор из области аксиологии, которая, являясь философским течением, позволяет рассуждать и открывать неизвестные грани. В обыденной же жизни, а также в прикладной науке, законы которой часто описывают механизмы общественных процессов, нам важно видеть точность, ясность, определенность. В ином случае человеку не добиться понимания.

По этой причине определим религию частью культуры, а культуру – сферой общественной жизни, которая, как и любая другая, подвержена возникновению острых споров, конфликтов и противоречий. Об одном из них мне и хотелось бы поговорить.

С 1 июля 2013 года в Российской Федерации действует Закон об оскорблении чувств верующих. В его заглавии указано назначение – он принимается «в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» [3].

Принятию этого закона предшествовало горячее обсуждение, и, несмотря на то, что общее согласие так и не было достигнуто, закон все же был принят. Однако и потом споры не утихли: эта тема слишком близкая к будничной жизни, чтобы принятие даже такого серьезного нормативно-правового документа смогло поставить точку в ожесточенном противостоянии мнений.

Отправной точкой для разработки законопроекта послужил, по всей вероятности, инцидент в храме Христа Спасителя, когда группа девушек из движения Pussy Riot сорвала торжественное церковное мероприятие. Это происшествие вызвало широкий общественный резонанс, ведь многие миллионы россиян являются православными верующими. Подобная выходка должна была потрясти их до глубины души.

Несомненно, что такая провокация является оскорблением чувств верующих. Но в то же время остается неясным, какое же поведение можно назвать неправомерным с точки зрения этого закона? Ведь формулировка, содержащаяся в 148 статье УК РФ, – «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» [2] – довольно туманна. Будет ли являться преступлением фотографирование на фоне святых памятников? Вероятно, нет. Но что, если человек при этом будет стоять в неприличной позе или, допустим, он будет полностью обнаженным? Следует понимать, что определение поведения правомерного и неправомерного достаточно затруднительно.

Это лишь первая проблема, связанная с принятием вышеупомянутого закона. Гораздо большую значимость имеет следующий факт: статья 148 УК РФ несет в себе скрытое закрепление дискриминации. Она защищает верующих, однако в современном российском обществе большое число людей неверующих – атеистов. Тогда следует признать, что защита чувств верующих, закрепляющая их права, есть факт несправедливости по отношению к атеистам, – чувства последних не защищаются государством.

73

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

Противники принятия Закона об оскорблении чувств верующих в качестве аргументов использовали статьи Конституции РФ, которая, как известно, обладает высшей юридической силой на территории России. Так, статья 14 Конституции гласит: «Российская Федерация – светское государство» [1,7]. По этой причине защита чувств верующих, которая фактически является защитой церкви и религии, справедливо может быть названа противоречащей Конституции, если рассуждать об этом с определенных ракурсов.

Статья 19 провозглашает «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от … отношения к религии, убеждений. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам … религиозной принадлежности» [1,8]. Несоответствие Закона положению Конституции тут почти что налицо. Закрепление права верующих на защиту своих чувств является дискриминацией по отношению к атеистам. Быть может, чувства неверующих оскорбляют религиозные мероприятия, проводимые в публичных местах?

Для примера можно взять такое широкое мероприятие, как Великорецкий крестный ход, во время которого перекрывают или ограничивают дорожное движение во многих местах. Люди неверующие, вынужденные ожидать, не могут защитить своих прав (скажем, на ту же свободу передвижения), хотя эти их права и ущемляются в данном случае. Ведь дорога предназначена для передвижения автомобилей, а не толп людей. Атеист-водитель в описанном примере испытывает на себе последствия правовой дискриминации.

Можно привести еще достаточно большое количество примеров как теоретического, так и практического характера, подтверждающих факт легализованной дискриминации. Однако подумаем вот над чем: не больше ли пользы принес данный закон? Не является ли это попыткой защитить не церковь, а вообще православную культуру, которая так или иначе живет в каждом из нас, даже в самом закоренелом атеисте?

Мне кажется, что мотивы, побудившие законодательные органы составить проект закона, красноречиво свидетельствуют о необходимости применения мер государственного принуждения по отношению к лицам, совершающим дерзкие выходки. Проблема состоит лишь в том, что, вероятно, была не слишком удачно выбрана формулировка закона и сопутствующих статей. Я думаю, необязательно использовать в тексте правового документа такие выражения, как «чувства верующих», «религиозные чувства» и им подобные. Именно вследствие этого возникает предположение в закреплении правовой дискриминации.

Гораздо удачнее, на мой взгляд, было бы закрепить в тексте точные формулировки запрещенных форм неправомерного поведения: оскорбление религиозных памятников, проведение мероприятий вызывающего характера в местах, предназначенных для церковной службы и т.п. С одной стороны, это обеспечило бы большую степень ясности, а с другой, не вызвало бы обсуждений по поводу дискриминации, которые отчасти справедливы.

В заключение хочу сказать, что существование подобного закона является необходимым в современных условиях. Западная культура представляет собой образец развращенности и морального падения, безграничной толерантности к тому, к чему естественным образом нельзя относиться толерантно. Попытка российских юристов оградить какую-то часть общества от разрушительного тлена Запада заслуживает одобрения.

Но и нам самим нельзя забывать, что такое русская культура. Она тесно связана с Русской православной церковью, и защищать ее значит защищать самые устои русской культуры. А это как раз необходимо в наш разрушительный век…

Список использованных источников:

1.Конституция РФ. – М.:Эксмо, 2014. – 64 с.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p2177

3.Федеральный закон РФ от 29 июня 2013 г. №136-ФЗ «О внесении изменений…» // Российская газета. – №6117, 2013.

74

Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
высшего образования	среднего профессионального образования

	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ		«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
			КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»
			Номинация «Награда Фемиды»
			Артемьева Е. С.
		Институт права, Челябинский государственный университет
			г. Челябинск
	Дискриминация русского языка на постсоветском пространстве

Дискриминация может быть определена как любая форма подчинения или негативного отношения к отдельным лицам или группам, основанная на характеристиках, которые не являются приемлемыми и подходящими основаниями в условиях, в которых они имеют место. Положения о защите прав человека основывается на принципе отрицания дискриминации. [1] Устав Организации объединенных наций исключает расовую, политическую, религиозную и другие виды дискриминации в международных отношениях. [2]

Актуальность проблемы заключается в противоречии, сложившимся между курсом на создание правового государства и демократизации общества и проявлениями дискриминации русского населения, что является основным источником политических конфликтов и сецессии (выхода из состава государства).

25-28 апреля 2014 году был проведен опрос на тему «Дискриминация русских на постсоветском пространстве» Левадой-Центром.

Две трети респондентов (58%) беспокоит “дискриминация русских” в бывших республиках СССР. Общее негативное отношение россиян к Украине, возрастающее с конца 2013 г., аккумулируется в проблеме ущемления прав русскоязычного населения (66%), которое подвергается ограничениям, связанным с использованием русского языка, а также с психологической дискриминацией (38%) и грубым физическим давлением (32%).

Вместе с тем значительная часть россиян придерживаются мнения о необходимости воздерживаться от военных действий по отношению к странам, где существует дискриминация прав русских, и считают, что наилучшее решение – это “экономические” (41%) и “политические санкции” (34%).

Будущее своей страны россияне по-прежнему видят с бывшими советскими республиками – 43% опрошенных проголосовали бы на референдуме за вступление в Таможенный Союз с Украиной, Беларусью и Казахстаном, если бы такой состоялся. [3]

Формой дискриминации русского населения в странах является принудительное вытеснение русского языка из официальной сферы употребления, запрет на преподавание на нем в государственных высших и средних специальных учебных заведениях, ограничение на преподавание в средних школах, создание условий, стесняющих развитие русскоязычной информационной среды. Русская и советская история и литература преподаются в государственных школах в урезанном и искаженном виде. Русская культура практически не финансируется из государственного бюджета, хотя русские, как и другая часть населения, являются налогоплательщиками. Уничтожаются или обесцениваются русские памятники и символы. Переименовываются русские топографические названия, искажаются русские имена и фамилии. Действуют существенные ограничения на деятельность средств массовой информации, функционирующих на русском языке.

13 марта премьер-министр Киргизии Жанторо Сатыбалдиев подписал постановление, о внесении значительных изменений в закон "О государственном языке КР". Вступление документа в силу означает, что русский язык, называемый в Конституции Киргизии "официальным", больше не будет употребляться в делопроизводстве, которое будет полностью переведено исключительно на киргизский язык.

Социал-демократическая партия Эстонии предложила ранее перевести на русский язык законы, регулирующие основные права и повседневную жизнь людей. Министр юстиции Эс-

75

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

тонии заявил, что его ведомство не будет переводить законы на русский язык, поскольку, по мнению министерства, интерес к переводу законов на русский не очень высок в обществе. По данным переписи населения, которая проходила с 31 декабря 2011 года по 31 марта 2012 года, в Эстонии проживают 321 тысяча 198 русских, что составляет 24,8% от всего населения страны.

Премьер-министр Литвы Альгирдас Буткявичюс сказал, что в Литве не должно быть двуязычных табличек с указанием топонимов и названий улиц. "По моему мнению, мы должны понять, что все являемся гражданами Литвы. Условия для всех граждан страны должны быть одинаковые. Это значит, что не должно быть двуязычных табличек, если мы уважаем наше государство, Конституцию и законы страны".

Учащийся Таллинского Линнамяэского русского лицея Никита Пыж обратился с призывом к своим русским сверстникам отказаться от посещения уроков, где преподавание предметов ведётся на эстонском языке. Исключение, полагает школьник, необходимо сделать только для одного предмета – «эстонский язык». Никита признался, что уже начал таким образом акцию гражданского неповиновения, поскольку не видит иного выхода противостоять политике эстонизации русских школ, которую насильственными методами проводит правительство Эстонии.

Евродепутат от Латвии, бывший министр образования и науки Карлис Шадурскис ("Единство") заявил, что государственную систему образования, начиная с детских садиков, необходимо окончательно перевести только на латышский язык. Шадурскис руководил Минобрнауки в период "реформы-2014", связанной с переводом русских школ на латышский язык и вызвавшей мощное противодействие русскоязычной общины.

Возглавляемое премьер-министром Латвии Валдисом Домбровскисом объединение «Единство» объявило о создании специальной рабочей группы, которая разработает проект перевода всех финансируемых государством русских школ на латышский язык обучения. В Латвии проживают более 2 миллионов человек, из которых русскоязычное население составляет около 40 %. Единственным языком общения с местными властями является государственный латышский язык. Сейм (парламент) Латвии неоднократно отвергал любые попытки русскоязычной оппозиции изменить эту ситуацию, а также присвоить русскому языку статус второго рабочего в парламенте страны.

Дискриминацию и массовые нарушения прав человека в Латвии и Эстонии, в том числе и в отношении русского населения, неоднократно отмечали в последние годы в своих докладах специальные комиссии ООН, Совета Европы, ПАСЕ, Еврокомиссии. Все они ссылались на нарушение рассматриваемыми странами: Всеобщей Европейской конвенции по правам нацменьшинств 1994г.; Гаагских рекомендаций по правам нацменьшинств на образование 1996 г.; Декларации ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г.; Европейской Хартии о региональных языках или языках меньшинств 1992 г., Рамочной Конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и множества других международных норм.

Власти города Бельцы оштрафовали Лигу русской молодежи Молдавии, которая организовала манифестацию, приуроченную к визиту в республику президента Румынии Траяна Бэсеску. Визит состоялся 17 июля. Именно в этот день в 1941 году Ион Антонеску приехал в Бельцы на открытие концентрационных лагерей. Наши деды пережили зверские издевательства румынских фашистов, прочувствовали на себе гнет над русскоязычным населением, но, тем не менее, сберегли культуру и язык. Лига русской молодежи в своем заявлении назвала действия молдавских властей "фашистскими методами" и сравнила их с гонениями на русский язык во времена "румынской оккупации Молдавии".

Какие принципы должны реализовываться, чтобы русскоязычное население жило комфортно в странах постсоветского пространства?

76

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

1.Человек имеет право на воспроизводство своих духовных и культурных ценностей повсюду, где бы он ни проживал;

2.Всякие попытки навязать русским чужие духовные ценности они рассматривают, как попытки ассимилировать их, и борются с ними;

3.Сохранение русских духовных ценностей требует использования русского языка в тех объемах и формах, которые определяют сами люди;

4.Для поддержания своих духовных ценностей русские имеют право на соответствующую систему образования, культуры, средств массовой информации;

5.Должно быть обеспечено равноправие русских и других «меньшинств» с титульными национальностями во всех сферах общественной и политической жизни.

Реализуя эти понятные всем требования в жизнь, можно дать толчок становлению самостоятельных русских общин и уже с их помощью создать полноценное гражданское единство в рамках каждой из стран постсоветского пространства. [4,22-23]

На переговорах между странами подлежат решению следующие проблемы:

– признание русского языка одним из официальных языков ЕС на том основании, что на нем говорят более 10 млн. жителей Евросоюза;

– признание права русских стран Балтии на получение образования на всех уровнях на родном языке, на подготовку на русском языке преподавателей;

– признание права русских стран Балтии на национальнокультурную автономию, включая раздельное финансирование и управление учреждениями образования и культуры;

– введение положительной дискриминации при заполнении должностей в органах власти, управления, суда, при комплектовании мест в государственных предприятиях и организациях представителями русской нации;

– признание права русских на двойное гражданство;

– взаимное участие граждан России и стран ЕС в муниципальных выборах в том случае, если они постоянно проживают на территории каждой из сторон в течение более полугода.

При заключении Россией двухсторонних договоров необходимо предусмотреть принятие мер по прекращению дискриминации русского населения:

– русские должны получить право обращаться и получать ответы от государственных и

вмуниципальные учреждений на родном языке там, где они составляют более 20% от общей численности населения;

– в уголовном и гражданском судебных процессах на любом уровне обвиняемый, или любая другая сторона, должны иметь право на перевод на русский язык за государственный счет всего судопроизводства, так же как и всей документации;

– любые официальные личные документы граждан, говорящих на русском языке, должны быть выданы также на этом языке, в дополнение к официальному языку;

– русские и национальные меньшинства должны иметь право на употребление имен и фамилий в соответствии с правилами их оригинального употребления;

– русские должны иметь право на повсеместное использование национальных эмблем, размещать их на фасадах местных общественных зданий, характеризующих идентичность общности, составляющей большинство в муниципалитете;

– русские должны иметь право на свободное публичное распространение всей необходимой им информации на родном языке без всяких ограничений;

– русские должны получить возможность вернуть топографическим объектам их русские наименования, если они когда-то их имели;

– должны быть восстановлены все памятники и мемориальные доски, связанные с жизнью русских в странах;

– законы, которые непосредственно затрагивают культуру, использование языка, образование, личную документацию и использования символов, так же как и законы о местных

77

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

финансах, о выборах в местные органы власти, должны получить в верховных органах власти стран большинство голосов, в числе которых должно быть большинство голосов представителей, принадлежащих к русской общине;

–русские получают право на дошкольное, начальное, среднее, профессиональное, высшее образование и переквалификацию на родном языке за государственный счет при сохранении единообразных стандартов для академических программ. Для реализации этого права все государственные и муниципальные учебные заведения, в которых идет преподавание на русском языке, передаются в управление русским общинам;

–все культурные учреждения, обеспечивающие воспроизводство русской идентичности и финансируемые из средств государственного или муниципальных бюджетов передаются в управление русским общинам.

–во всех странах создаются Русский музей, Русский архив и Центр русских исследований. Средства на их создание и текущее содержание выделяются из госбюджета, управление учреждаемыми институтами осуществляется русскими общинами.

–русские общины самостоятельно определяют содержание и объем курсов русской истории, языка и литературы, культуры, географии, общественного устройства России, православия, которые изучаются в школах, техникумах и вузах. [4,227-229]

Список использованных источников:

1.http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/encyclo/5/discrim.htm

2.Устав Организации Объединённых наций, глава XI, статья 73

3.http://www.levada.ru/05-05-2014/diskriminatsiya-russkikh-na-postsovetskom-prostranstve

4.Дискриминация русских в странах Балтии. Причины, формы, возможности преодо-

ления

Галиуллина Э.Р. АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт» Руководитель: Ефремов А.В.

г. Йошкар-Ола

Запрет религиозной дискриминации. Проблемы правового регулирования

Проблема правового регулирования запрета дискриминации, как нарушения общественных отношений в сфере обеспечения равенства прав и свобод человека и гражданина на современном этапе приобретает все большую актуальность. Дабы устранить данную проблему, Россия закрепила права и свободы граждан в Конституции. В соответствии с Конституцией Российской Федерации «Российская Федерация – светское государство», т.е. никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Постулат равенства человека перед законом и судом провозглашается в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. В части 2 данной статьи закрепляется конституционная гарантия обеспечения со стороны государства равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Любые формы ограничения прав граждан по указанным признакам находятся под запретом. Кроме того, в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ устанавливается тендерное равенство мужчин и женщин. Являясь гарантом свободы мысли и слова, вместе с тем Конституция РФ ставит под запрет пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29)[1].В настоящее время предотвращение и искоренение любых форм дискри-

78

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

минации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности включается в число основных принципов государственной национальной политики Российской Федерации [2].В современной интерпретации принцип равенства расценивается как одно из первоочередных условий демократии и конституционализма. Основой реализации этой идеи следует признать наличие уголовного закона, устанавливающего равные для всех критерии соблюдения определенных правил.

Международные правовые акты в области обеспечения равенства прав человека и гражданина осуждают все формы дискриминации и сегрегации. В них подчеркивается, что все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации, в частности по признакам расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и религиозных убеждений, социального, экономического, национального или этнического происхождения, рождения либо по любым иным признакам. В той или иной степени на незыблемость этих принципов указывают Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 7, ч. 2 ст. 23)[3], Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 14)[4], Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. (преамбула, ст. 1, 2, 4–8 и др.)[5], Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 20, 26)[6], Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. (преамбула, ст. 1–3 и проч.)[7], Директива Совета Европейского союза от 29 июня 2000 г. N 2000/43/EC, имплементирующая принцип равного обращения с людьми независимо от их расового или этнического происхождения (преамбула, ст. 2)[8].

Ограничение прав может быть подкреплено законодательством (правовая, де юре), принятой в стране религией или может основываться исключительно на сложившихся моральных нормах (неофициальная, де факто). В качестве признака может выступать любое значимое отличие человека: раса, национальность, гражданство, родство, пол, религиозные убеждения, возраст, инвалидность, род занятий.

Дискриминация классифицируется:

1.Как прямая или косвенная;

2.Как правовая или неофициальная;

3.По сфере, в которой она проявляется (жилище, занятость, доступ к товарам или услугам);

4.По признаку (основанию), определяющему страдающую от дискриминации группу (возраст, пол, инвалидность, национальность, сексуальная ориентация, убеждения, экономический или правовой статус).

Проблема религиозной дискриминации существует и на территории Российской Федерации. Подписав многие международные документы по правам человека, Россия обязана следовать международным принципам и устанавливать действенные и эффективнае механизмы реализации этих прав. В нашей стране проживают граждане исповедующие разные религии. По данным социологического исследования, проведённого в августе 2012 г.

в79 из 83 субъектов РФ, религиозность у россиян, распределилась следующим образом: 41%–православные верующие, 6,5%–мусульмане, 4,1%–христиане, не принадлежащие к определённой конфессии, 1,4%–прочиеправославные, 1,18%– последователитенгрианства(тюрко-монгольских, шаманистскихрелигий иновых религиозных течений) инеоязычества(включаяродноверие, уральское и кавказское неоязычество), 0,4%– буддизм(в основном–тибетский), 0,2%–старообрядцы, 0,2%–протестанты, 0,1%– индуистыикришнаиты, 0,1%–католики, 0,1%–иудеи, 25,1%–«духовные, но не религиозные», 12,9%–безрелигиозныеиатеисты[9, с. 74].

Возникновение религиозной дискриминации в России обуславливается несколькими факторами:

1.Отказом в регистрации религиозных объединений;

79

	Автономная некоммерческая организация	Негосударственное образовательное учреждение
	высшего образования	среднего профессионального образования
	«ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ	«ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
		КОЛЛЕДЖ»
	ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

2.Непредоставлением земельных участков под строительство культовых зданий и иных объектов религиозного назначения;

3.Волокитой или отказом в передаче (или возвращении) ранее изъятых в административном порядке культовых зданий и церковного имущества;

4. Отторжением у общин вновь построенных или приобретенных ими строений; 5.Превышением полномочий сотрудниками правоохранительных органов; 6.Недопущением служителей культа к посещению учреждений системы исполнения

наказаний; 7.Проведением публичных мероприятий, организуемых некоторыми религиозными

(или общественными) объединениями, с требованием запретить законную деятельность других религиозных (общественных) объединений;

8.Публикациями в СМИ материалов, содержащих заведомо ложную или непроверенную информацию, ведущую к разжиганию религиозной розни и нетерпимости.

Вроссийском уголовном законодательстве важнейшей правовой гарантией конституционного принципа равноправия граждан и запрета дискриминации является ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»[10].Деяние, регламентированное в ст. 136 УК РФ, необходимо отличать от преступлений со сходными посягательствами. Основным ограничительным элементом является направленность посягательства. По смыслу ст. 136 УК РФ такая направленность выражается в создании условий, препятствующих реализации прав и свобод человека и гражданина, учинении препятствий в обеспечении законных интересов, установлении преимуществ в отношении какого-либо лица или для определенных категорий лиц. Кроме того, в контексте криминологического анализа данная статья может быть отнесена к категории преступлений экстремистской направленности при наличии в этом дискриминационном деянии такого дополнительного условия, как совершение преступления по мотивам ненависти либо вражды идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной, в отношении какой-либо социальной группы [11].

Однако, несмотря на то, что множество законодательных актов содержат нормы о недопустимости дискриминации по признакам религии, наличие дискриминационных действий присутствует во всех уголках страны.Так, в Пензенской области в 2006 г. послушники Русской православной церкви за границей (митрополит Виталий, РПЦЗ) были задержаны во время сбора пожертвований. В правоохранительных органах объяснили, что верующих задержали из-за того, что их община не принадлежит к Пензенской епархии РПЦ,

ипоэтому послушники не имеют права находиться на территории города (и это с учетом того, что у них был документ от главы администрации Белинского района о том, что они собирают пожертвования на строительство). Послушников предупредили, чтобы в городе они больше не появлялись, иначе в отношении них будет возбуждено уголовное дело.Еще одним примером религиозной дискриминации в 2006 г.стала проблема изучения «Основ православной культуры» (ОПК) и преподавание этого предмета без соблюдения норм, предписанных законом и распоряжениями Министерства образования и науки России. Жалобы родителей неправославных конфессий или неверующих на незаконное принеждение их детей к изучению ОПК поступали из Белгорода, Иванова, Калуги, Мурманска, Пензы, Пскова, Томска, Челябинска.Это нашло свое отражение в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 г. [12].

Внастоящее время часто наблюдается то, что тексты многих песен содержат религиозную пропаганду. Примером могут стать события октября 2014 г. Вот одна из статей газеты Коммерсантъ:«Отмену уфимского концерта американской рок-группы Cannibal Corpse, против российского турне которой выступили организацииправославных активистов, объяснили тем временем инициативой владельцев арендных площадей. В прокуратуре и мэрии заявляют, что, несмотря на жалобы, поступившие от граждан на содержание текстов песен группы, на отмене выступления органы власти не настаивали. Размер понесенных

80