18. Причины деформации политических систем.

Суслов М.Г. Проблемы деформации политических систем Научный вестник Уральской академии государственной службы . 2008. –статья полностью для размышления

Проблемы деформации общественно-политических систем как в прошлом, так и в настоящем изучены слабо, точнее, они специально и серьезно до сих пор не изучались. Сам термин изредка употреблялся в разные годы ХХ века, но серьезных работ по проблемам деформации так и не появилось.

Между тем явление деформации заслуживает внимания и тщательного специального изучения. Различные государства, как и различные общественно-политические системы, во все времена испытывали заметное, а порой и очень серьезное давление с двух сторон, то есть извне, или со стороны других государств или политических систем, и изнутри, то есть от внутренних факторов. Это воздействие могло быть прямым и косвенным, периодическим и эпизодическим, сильным и слабым.

От характера и меры деформации политической системы зависит стабильность в обществе, сила, вес и влияние государственной власти на международной арене и в своей стране. Поэтому знать и учитывать факторы деформации политической системы важно всем тем, кто занят управлением государства.

Что же деформирует или может деформировать политическую систему современной России? Таких факторов много. Ряд из них носит объективный характер. Например, географический и природно-климатический факторы. Огромная территория, протяженность и качество дорог увеличивают накладные расходы, приводят к удорожанию продукции и понижают конкурентные возможности отечественных товаропроизводителей и предпринимателей. Когда мы ждем инвестиций и рассчитываем на зарубежных инвесторов, надо знать, что Россия – не самое подходящее место для зарубежных инвесторов. Зарубежные инвесторы придут к нам в двух случаях: когда им деться некуда или когда в России на них польется золотой дождь.

Величина территории сказывалась, да и сегодня еще сказывается на власти и управлении. Если до строительства Транссибирской железной дороги для проезда от столицы до Чукотки требовался целый год, то желающих инспектировать местные власти находилось не много. А это означало, что на местах власть чувствовала себя всесильной и с великокняжеским размахом могла позволять себе многое. Великокняжеские замашки на местах проявляются порой и в современной России, на что указывают судебные процессы над губернаторами и мэрами некоторых городов.

Большие расстояния сказывались на искажении власти. Еще во времена Екатерины II говорили: «Если власть в столице просит ногти стричь, то на Дальнем Востоке по локоть руки рубят». В самом начале ХХ века С.В. Зубатов организовал в Москве первую в России рабочую демонстрацию. 60 тысяч московских рабочих прошли по улицам города, зашли в Кремль, возложили к памятнику царя-освободителя Александра II цветы и венки, произнесли в присутствии городских властей речи и разошлись. Тут же из соседних с Москвой губерний пошли в столицу телеграммы, где спрашивали: «Правда ли, что рабочие в Москве Кремль захватили?».

Подобные искажения имели место и в годы Советской власти. Власти на местах либо игнорировали распоряжения Москвы, так как находились далеко, либо проявляли такое усердие, что правительство вынуждало сдерживать непомерное рвение. Особенно ярко это проявилось в период коллективизации и массовых репрессий, когда даже просьбы и упоминание имени Сталина не имели воздействия.

В период коллективизации крестьяне Кунгурского района пожаловались в ЦК партии на то, что их насильно загоняют в колхозы и ссылались на Сталина, критиковавшего насильственные методы коллективизации. В связи с жалобой на место выехал секретарь Кунгурского райкома партии, который учинил крестьянам разнос: «Пусть Сталин командует у себя в Москве, а здесь командую я».

Просьбы Сталина не спасали людей от тюрьмы и суровых приговоров. Когда в период массовых репрессий начались преследования директора пермского завода им. Сталина Побережского, И.В. Сталин написал письмо, что многие годы знает тов. И.И. Побережского как талантливого и верного партии человека, но такая характеристика и просьба первого лица государства не помогла. Он все равно был репрессирован.

Большие расстояния искажают власть и сегодня. Это проявляется не только в барских замашках некоторых представителей власти на местах, но и нормативно-правовых документах органов местного самоуправления, да и государственной власти в субъектах федерации. Имеют место и случаи произвола или попустительства произволу. Конечно, даже отдельные проявления подобного со стороны властей оказывают деформирующее воздействие на всю политическую систему.

К фактору больших пространств следует прибавить природно-климатические условия. Суровые и длинные зимы, короткое лето с частыми и резкими перепадами температур создают обширную зону рискованного земледелия, приводят к удорожанию продукции сельского хозяйства, понижают прибыли сельского хозяйства и в любой момент могут создать для власти немало проблем в обеспечении населения продовольствием. История государства российского знает немало случаев, когда голодали миллионы людей. Массовый голод населения нередко сопровождался голодными бунтами, беспорядками и потрясениями.

От природы и климата зависит и промышленное производство в России. На обогрев производственных зданий и жилья тратятся большие суммы, что ведет к удорожанию производства и проживания, снижает рентабельность российской промышленности, создает дополнительные трудности для управленцев. Случаи, когда начинают замерзать целые города и поселки, не оставляют равнодушными ни власть, ни граждан.

Природа и климат во многом определяли судьбу нашего государства. Во все времена оно развивалось по догоняющей модели, то есть отставало в своем развитии от ведущих стран мира. Отставание имеет место и в настоящее время. В обозримой перспективе преодолеть отставание вряд ли удастся, хотя есть один и единственный вариант развития, когда Россия может выйти на лидирующие позиции в мире. Формула для такого прорыва такова: «Перегонять не догоняя», но для этого нужна мудрость, политическая воля лидеров, сила государственной власти, да и мощь самого государства.

Развитие по догоняющей модели будет вынуждать государственную власть раз за разом ставить вопрос о преодолении отставания и об ускорении развития. Проблему ускорения в истории России ставили уже много раз. Особенно отчетливо она сознавалась Петром I, С.Ю. Витте, П.А. Столыпиным, И.В. Сталиным, М.С. Горбачевым. Они не просто сознавали, но и брались за решение этой проблемы. И действительно, наша страна уже много раз удивляла мир ускоренными темпами развития на том или ином отрезке истории.

В настоящее время руководство страны вновь ставит задачи ускоренного развития не только экономики, но и других сфер жизни общества. Постановка такой задачи правомерна, но опыт истории показывает, что в условиях ускоренного развития происходит активное реформирование государственного управления и других сфер жизни государства, а в ускорении или попытках ускорения допускается много ошибок, просчетов, противоречий и незавершенности начинаемого, что сказывается на системе – она деформируется.

Если в силу объективных причин России придется и дальше развиваться по догоняющей модели, то это будет порождать у какой-то части общества определенное разочарование, недовольство или желание покинуть страну. Уже в начале этого века, по данным ректора МГУ В.А. Садовничего, более миллиона российских ученых уехали за рубеж. Уехали не самые слабые, а наиболее талантливые и перспективные. На их подготовку затрачено много средств, а пользу они приносят и будут приносить другим государствам. Понижение научного потенциала страны является деформирующим систему фактором. С одной стороны, наша страна лишается части научного потенциала, а с другой – понижается престиж государственной власти и политической системы, не обеспечившей надлежащие условия для своих ученых.

К числу трудно изучаемых факторов деформации следует отнести фактор системности. Всякая общественно-политическая система, начиная с первобытно-общинной, испытывала и испытывает деформирующее воздействие предшествующих укладов и систем. Современная политическая система России также испытывает и еще долго будет испытывать влияние советской политической системы. Ее уже нет, но влияние ее есть и будет. Формирование особого человека, да и особого типа отношений между людьми в течение 70 лет советской власти не может пройти бесследно. Немало людей привыкло к тому, что многие заботы о работе, учебе, здоровье, жилье и т.д. брало на себя государство, предоставляя жилье, школы, больницы, детские садики и т.п. С переходом к рынку социальный пакет государства заметно сократился, но ожидание благ и забот от государства у многих людей все еще сохраняется. Не получая привычного, люди начинают сравнивать советскую и современную системы и все чаще обнаруживают, что государство им что-то недодает. Не получая или недополучая что-то от государства, граждане начинают формировать настроения сомнения и отрицания существующих порядков. Они перестают ходить на выборы или в пику власти голосуют за В.В. Жириновского или какого-либо другого. Но что еще хуже – старшее поколение влияет на настроения молодежи. Это хорошо прослеживается при работе в студенческой среде.

Всякая политическая система, которая ушла с исторической арены, оставляет за собой допустимость для социального и политического реванша. Не имея сил и возможностей вернуть ушедшую систему, часто ведется «кротовая» работа, направленная на ослабление или подрыв действующей новой политической системы.

Следов влияния советской политической системы на современную Россию можно найти немало. Но на политическую систему современной России оказывают влияние и все предшествующие политические системы, которые знала не только история России, но и мировая цивилизация.

История советской системы показала, что докапиталистические отношения оказывали на жизнь советских людей более сильное влияние, чем предшествовавшие капиталистические. Это и естественно, так как советская система получила в наследство от царской России 6 миллионов кочевников, 25 миллионов человек, живущих натуральным хозяйством, то есть находившихся на докапиталистической стадии развития. Крестьянская Россия строила феодальный крестьянский социализм.

Не счесть феодальных и дофеодальных привычек, традиций и обычаев, которые оказывали и оказывают влияние на россиян. Более того, в связи с разрушением достаточно сложной и выстроенной советской политической системы обнажились основания, на которых вырастала российская цивилизация. В современной России у народов Севера, кавказских народов воспроизводятся родоплеменные и первобытно-общинные отношения. И это естественно. Фаза капиталистического развития в нашей стране была очень короткой, и, несмотря на высшие формы капитализма, в рыночные отношения было втянуто всего 19 % населения царской России. Российский капитализм не сумел и не успел переварить в фабричном котле российские народы, и многие из них в массе своей не прошли выучку капитализмом.

Советский период по меркам мировой истории тоже был очень коротким и не смог искоренить вековые традиции народов. То, что воспроизводятся первобытно-общинные и родоплеменные отношения не удивительно. Не могли народы за короткое время проститься с тысячами лет своей истории даже под воздействием таких серьезных факторов, как капитализм и социализм.

Удивительно другое: в современной России стали воспроизводиться даже рабовладельческие отношения, для которых в России, казалось бы, нет достаточных оснований и надлежащей почвы. В России не было классического рабовладения, как в Греции или Риме, а то, которое существовало, было очень давно, и глубокого следа ни в памяти, ни в традициях народов не оставило заметного следа. Тем не менее немногие факты подлинного рабовладения и достаточно масштабная торговля людьми в современной России, Европе и в мире создают для власти определенные проблемы. В умах людей возникает вопрос: если мы признаем рыночные отношения и западную демократию высшими достижениями мировой цивилизации, то как же они уживаются с работорговлей?

Деформирующим фактором является и опыт истории. Россия переходит к рыночным отношениям второй раз. Капитализм первой формации, т.е. ХIХ – начала ХХ вв., уже во многом отличался от западного капитализма. На Западе буржуазные отношения формировались более 700 лет, тогда как в России менее 70. Умеренные темпы развития капитализма на Западе смягчали там социальные процессы. В России быстрые темпы обостряли социальные противоречия и обострили их до того, что России пришлось пройти аж через три революции. В отличие от западного, российский капитализм развивался не естественно, а под заметным влиянием Запада и царской власти, что еще добавляло противоречий, и их обострение и углубление оказалось таким, что не выдержала царская самодержавная политическая система. Крушение самодержавия – хороший поучительный урок на будущее.

Российский капитализм имел другие источники накопления. На Западе капитал приходил из торговли и колоний. Известно, что 300 лет на каждого европейца работало 4 не европейца. В России колоний не было, а торговля была развита слабо. На рубеже ХIХ – ХХ веков торговый оборот составлял 60 рублей на человека в год. Это очень мало. Не имея характерных для Запада источников накопления, Россия вынуждена была превращать свои окраины в своеобразные внутренние колонии и брать займы за рубежом. Это порождало две проблемы: национальные движения недовольных народов отдаленных областей и районов и большие внешние долги. Отголоски былого недовольства окраин до сих пор ощутимы в России, а внешний долг царской России до сих пор не погашен, что в определенной мере деформирует современную политическую систему.

Логика развития капитализма на Западе и в России была разной. На Западе сначала развивалась легкая промышленность, и по мере накопления капитала осуществлялся переход к развитию тяжелой промышленности. В России же, в силу ее отставания от Запада и позднего перехода к капитализму, вынуждены были сразу развивать и легкую, и тяжелую промышленности, а это требовало больше сил и капиталов. Чтобы решить эту задачу, царская власть пошла на большие внешние займы. Уже во время реформ С.Ю. Витте в конце ХIХ в. внешний долг России составлял 8 млрд золотых рублей. Это очень много, если учесть, что в 1914 г. в обращении было 1630 млн рублей бумажных денег и 1743 млн золотых рублей. К 1917 г. внешний долг России вырос до 30 с лишним миллиардов рублей, а вместе с краткосрочными кредитами составил 54 млрд рублей. Проблема царского долга не снята и сегодня.

Развитие в России сразу легкой и тяжелой отраслей промышленности делало легкую промышленность недостаточно развитой, а это обедняло товарный рынок, сдерживало развитие торговли и рост уровня и качества жизни россиян.

Ситуация не изменилась и в годы советской власти. Бедность рынка потребительских товаров, очереди и дефицит озлобляли граждан и способствовали крушению самой советской системы. В настоящее время рынок потребительских товаров достаточно широк, но опять же не за счет развития своей легкой промышленности, а за счет импорта из-за рубежа, что не делает чести современной России и в любой момент может поставить власть в весьма затруднительное положение.

На Западе на протяжении ряда веков наблюдалась определенная синхронность в социально-экономическом и политическом развитии. Наряду с промышленной революцией там решался и аграрный вопрос, а это значило, что сельское хозяйство было рано вписано в буржуазные рыночные отношения, что, в свою очередь, влияло на высокие темпы и уровень его развития.

Капитализм в России развивался при нерешенном аграрном вопросе, что до предела обостряло противоречия не только в городе, но и в селе. На остроту этих противоречий указывали все три российские революции. 150 лет в России решается аграрный вопрос, но все еще не видно результатов. Сегодня мы снова решаем вопрос о земле, и по опыту прошлого следует знать, что его решение будет сопровождаться ростом напряжения, созданием конфликтных ситуаций в обществе, что не будет укреплять политическую систему.

На Западе промышленные революции в известной мере сочетались с политическими революциями, что указывало на образование класса буржуазии, которая скоро добилась политических свобод и создания институтов буржуазного общества: парламентов, профсоюзов, третейских судов, свободы слова, собраний, союзов, политических партий и т.п. Это позволяло снимать или ослаблять избыточное напряжение в обществе и через компромиссы сохранять стабильность системы.

В России все было иначе. Феодальные отношения здесь были не в качестве пережитка, как на Западе, а в качестве основного уклада, и это означило отсутствие свободы слова, собраний, союзов и других демократических институтов общества. Данное обстоятельство приводило к тому, что все несогласное, то есть не только революционное, но и оппозиционное, вынуждено было действовать в условиях подполья, в нелегальных или полулегальных условиях. Вести борьбу с подпольем самодержавной системе было довольно трудно и настолько трудно, что она не справилась с этой задачей и пала в феврале 1917 г.

Данное обстоятельство указывает на то, что буржуазия Запада рано самоопределилась, набралась сил, накопила опыт и могла побороться и постоять за свои интересы. Российская буржуазия отстала в консолидации своих сил и оказалась менее организованной, чем российский рабочий класс. Ей оказалось выгодно прятаться за царскую спину и штыки царских войск, а потому она не обрела ни сил, ни опыта политической борьбы и политической деятельности. Она была легкой добычей и самодержавной власти, и рабочего класса. Когда в феврале 1917 г. власть упала к ногам буржуазии, она не смогла воспользоваться и распорядиться этой властью. Не хватило ни воли, ни опыта, ни знаний, чтобы защитить себя и нарождавшийся буржуазный строй. Опыт истории очень поучителен для наших дней и для будущего России. Он еще важен и потому, что нарождающийся в России имущий и правящий класс очень молод и держится у власти не столько за счет своей мудрости и силы, сколько за счет наивности и доверия масс.

Есть в опыте истории еще одно обстоятельство. На Западе элита и массы развивались синхронно и двигались в одном направлении – к капитализму. В России совсем другая ситуация. Со времен Петра I властная элита становилась западной, европейской, а массы оставались средневековыми, архаичными, азиатскими. На современном этапе данная проблема еще более усложнилась. Сегодня и массы расколоты на сторонников и противников западной ориентации. К сожалению, и российская элита расколота сегодня на две части – на прозападную и антизападную. Но что еще хуже, и имущий класс расколот на два отряда – на компрадоров прозападной ориентации и национальную буржуазию. Это чревато не только повышением напряженности в обществе, но и потрясениями. Эти два отряда решают и будут решать судьбу России. А решаться судьба будет при перманентных переделах собственности и власти. В России уже состоялось два жестких передела власти, а затем и собственности. Первый состоялся в августе 1991 г., а второй – в октябре 1993 г. Тогда танками и пальбой из танковых орудий по Белому дому компрадорская буржуазия так напугала национальную, что до сих пор она не может прийти в себя. Правда, в последнее время позиции национальной буржуазии начинают крепнуть, и курс государственной власти медленно, но разворачивается в сторону национально-государственных интересов. Это придаст политической системе больший вес и стабильность в обществе.

Что касается нарождающегося правящего класса, то он еще очень молод, не имеет исторического опыта, не испытан временем. Нарождающаяся российская буржуазия самая грамотная в мире, но это еще ни о чем не говорит. Ее истинные качества, возможности и способности проявятся лишь тогда, когда мы доносим штаны КПСС, то есть то наследие, которое осталось от советской власти.

Фактором деформации являются и массы. Россия очень долгое время была страной крестьянской. По переписи 1897 г. из 125,6 млн жителей страны 97 млн были крестьяне. Несмотря на активное раскрестьянивание России Александром II, С.Ю. Витте, П.А. Столыпиным, И.В. Сталиным и индустриальным развитием ХХ века, влияние крестьянского прошлого сказывается до сих пор. Дело в том, что параллельно с раскрестьяниванием села происходило окрестьянивание города и всех социальных групп российского общества. Перемещаясь в города, крестьянство приносило с собой трудолюбие, находчивость, изобретательность, непритязательность, стяжательство, накопительство, скептицизм, пессимизм, анархизм, крестьянский демократизм, патриотизм, сверхреволюционность и очень много других крестьянских классовых черт и качеств. Перемещение десятков миллионов крестьян в города и рабочие поселки, приход их на фабрики и заводы приводил к деклассированию всех социальных слоев, групп и классов. В 1921 г. в Советской России было 1,3 млн рабочих, тогда как в 80-е годы – 86 млн. В царской России насчитывалось 726 тыс. человек интеллигенции, тогда как в годы Советской власти – 56 млн человек. Ясно, откуда взялись эти десятки миллионов рабочих и интеллигентов [2. с. 7–233].

Крестьянство России, пропитавшее все сферы жизни общества, «окрестьянило» и советскую политическую систему. Уже в 50-е годы ХХ в. набирает силу и все отчетливее просматривается уравнительный крестьянский социализм. Уравнительность крестьянской общины оказалась перенесенной на всю советскую политическую систему. Это было не просто фактором деформации, а одной из главных причин краха советской политической системы, поскольку уравнительность лишала систему стимулов к развитию. Никому не выгодно было хорошо и много работать, так как работающий и бездельник, талантливый и бездарный получали почти одинаково.

Крестьянский фактор в виде классовой остаточности влияет и на современную Россию. Принципы уравнительности не изжиты до сих пор. Особенно ярко это видно на пенсионном обеспечении граждан, да и в некоторых других сферах. От прошлой России пришли в современность подхалимство, низкопоклонство, стяжательство, накопительство, взятка, анархизм и очень много других черт и явлений. Некоторые из них трансформировались и обрели особое значение. Например, банальная взятка разрослась сегодня до такого явления, как коррупция. Все это очень заметно дискредитирует и деформирует политическую систему.

Исторического прошлого мы коснулись только для того, чтобы сказать, что прошлое оставило нашему времени немало нерешенных в свое время проблем, которые надо решать или учитывать при решении задач сегодняшнего дня. Прошлое очень тесно связано с днем сегодняшним и современными реформами. Касаясь современных российских реформ, автор философско-публицистического труда А.С. Панарин пишет: «Реформы породили «ублюдочное предпринимательство», которое сочетает индивидуальную жажду обогащения со стремлением сохранить старые феодальные привилегии» [3. с. 34]. Не будем уточнять, насколько он прав, но в реальности есть и «ублюдочное предпринимательство» и желание сохранить «феодальные привилегии», что деформирует и еще долго будет деформировать политическую систему в России.

Но это влияние прошлых систем и отношений. Сегодня, с переходом к рынку, на российское общество будет оказывать деформирующее влияние и будущие системы, память о которых и предчувствие которых есть у отдельных российских граждан. Ростки будущих систем начинают рано прорастать во всякой, даже очень молодой общественно-политической системе. Не избежать этого и современной России. Причин для того достаточно.

Рыночные отношения с неизбежностью порождают социальное неравенство и определенную поляризацию граждан по уровню и качеству жизни. Находятся и всегда будут находиться люди, которые будут считать это несправедливым, которые будут вести борьбу за равенство и социальную справедливость. Данное обстоятельство будет порождать несистемную оппозицию, оппозиционные движения, политические партии и организации. Несистемные силы не просто не принимают рыночную модель общества. Они будут с ней бороться, а при определенных условиях и драться, что будет деформировать политическую систему. Эту борьбу может ослабить или нейтрализовать только одно – политика социализации. В данном случае социализацию берем в самом узком смысле слова – как уровень жизни, качество жизни и социальную защищенность основной массы людей. Если уровень социализации опустится ниже приемлемого для масс, то России не избежать потрясений. А это может быть уже не деформацией, а крахом системы.

Существует еще очень много внутренних факторов, которые в той или иной мере деформируют политическую систему. Немало и внешних факторов, которые сказываются на деформации систем. Кризисы, войны, революции, потрясения в тех или иных странах прямо или косвенно влияли и влияют на многие страны и нашу страну в том числе. В условиях глобализации воздействие внешнего фактора многократно усиливается, но это особая тема.

Ослабить или нейтрализовать негативное воздействие внутренних и внешних факторов деформации могут лишь своевременные, продуманные и взвешенные реформы в той или иной сфере или в обществе в целом. Весь российский и мировой опыт показывает одно – кто не умеет реформироваться, тот доживает до революции. Данный урок истории следует знать не только простым гражданам, но и тем, кто у власти.