6. Политическое прогнозирование в ссср и в России.

Попытки прогнозирования общественных, в том числе социально-политических процессов, которые предпринимались в СССР, оказались в большинстве случаев ущербными, несостоятельными, что не раз подтвердила и сама жизнь. И если попытки спрогнозировать на ближайшую перспективу в какой-то мере удавались, то с долгосрочными прогнозами ничего не получалось. Так, в начале 60-х годов в Программе КПСС был заложен прогноз: к 1980 г. страна достигнет коммунизма, и СССР выйдет на первое место в мире по всем основным показателям. Несовершенство методов, использованных в процессе прогнозирования, продемонстрировало себя достаточно отчетливо, когда были сравнены предполагаемые ориентиры и те реалии, которых достигла страна в 80-е годы. Анализ провала прогноза показал, что нельзя исходить из динамики развития за относительно короткое время в прошлом и экстраполировать эти тенденции на будущее, особенно когда это касается длительной перспективы. Исторический опыт свидетельствует, что расчеты должны исходить из методик, апробированных практикой, а не просто из умозрительных наблюдений, из извечного желания добиться большего, чем это возможно. Требуется грамотный, квалифицированный подход, при котором прогнозирование не вылилось бы в прожектерство. Однако в данном случае были проигнорированы методы, апробированные мировой наукой.

Другим серьезным ограничением в попытках осуществления политических прогнозов в СССР стал тот факт, что многие прогнозы строились изолированно от процессов, которые происходили в других сферах общественной жизни. Они часто базировались на том, что расчеты по изменению политической жизни не затрагивали другие, смежные с ними процессы. И такие прогнозы были, конечно, заранее обречены на провал: политические явления неразделимо включены в ткань любого реального жизненного процесса и потому они могут быть поняты, оценены и спроектированы только тогда, когда подвергаются изменению в неразрывной связи с экономическими, духовными и социальными процессами. Они миллионами нитей связаны с производственной и повседневной жизнью человека, и было бы наивным полагать, что изменить их можно на основе учета тенденций, касающихся только политической сферы. Ограниченность политического прогнозирования в СССР проявилась и в том, что в официальной политике и в общественных науках в основном использовался один прием: во что бы то ни стало доказать, что будущее (а оно трактовалось как коммунистическое) всегда позитивно и что средства, применяемые для его достижения, всегда оправданны. В его рамках применялся широкий арсенал доказательств: от использования высказываний К. Маркса и Ф. Энгельса (не обращая внимания на то, что это было написано ими более ста лет назад) до эквилибристики с цифрами и показателями. Именно в годы застоя получило воплощение известное высказывание: «Есть ложь, есть большая ложь, и есть еще и статистика». При помощи всевозможных приемов подчеркивалось только то, что свидетельствовало об успехах, и замалчивалось то, что выявляло другие, тревожные тенденции. Но поскольку о достижениях становилось говорить все сложнее и сложнее, из научного обсуждения изымались все «неудобные» темы: от детской смертности и динамики преступлений до уровня потребления товаров и услуг по социальным группам.

Большинство прогнозов не могло освободиться от официально функционирующей доктрины, многие ее прогнозы оказались мертворожденными. Это случилось потому, что наука и ее носители не смогли быть независимыми от догм политики, ибо прогнозы - хотели бы этого ученые или нет - ориентировали действия людей на реализацию выдуманных идеалов, в искаженном свете отражали реальные процессы, гипертрофировали интересы определенных слоев в обществе. Вместо взвешенного анализа реально происходящих процессов в политических прогнозах повторялись и продолжают повторяться умозрительные идеи, заранее провозглашенные постулаты, субъективные пожелания и догмы. Такого рода утверждения уводили в сторону от объективного, не прикрытого никакими ухищрениями анализа действительности, деформировали и ослабляли усилия по научному обоснованию путей функционирования нового общества. Подобная ситуация складывается в случаях, когда наука ориентируется на политические и идеологические установки, когда в области теории ставятся цели, сами по себе вроде бы и привлекательные, но в большинстве случаев ничего общего не имеющие с реальной действительностью. Тогда создается некое иллюзорное видение состояния экономики, социальной, политической и духовной жизни. Некоторые научные прогнозы камуфлировались под объективность, по сути дела приспосабливаясь к соответствующим политическим установкам. Более того, интерес к прогнозированию, который проявился в первых публикациях и первых научных дискуссиях во второй половине 60-х годов, в попытках определить контуры развития будущего общества, был жестоко подавлен существующей административной системой. Что касается попыток спрогнозировать развитие социально-политических процессов, то, к сожалению, большинство из них не пошли дальше словопрений в рамках официальной идеологии. В условиях переломного этапа отечественной истории задачи политического прогнозирования многократно усложнились. Ситуация в обществе характеризуется огромным количеством переменных, которые находятся в серьезном противоречии друг с другом. Существует огромный веер возможностей и вариантов, число которых поддается даже описанию. Однако в практике политической жизни уже выявились некоторые господствующие точки зрения, получившие определенное воплощение в жизни. И ущербность многих из них состоит не в том, что конкретный вариант невозможен, а в том, что не определен поиск наилучших из всех предлагаемых. В связи с этим получает распространение метод сценариев, обоснование их научной и политической достоверности. Сейчас в прессе и в науке обсуждается огромное количество сценариев по поводу решения возможных политических проблем. Но многие сценарии уязвимы, лишь часть из них исходит из требований системного анализа. Согласно этим требованиям сценарий должен быть реалистичным, чтобы создаваемая им картина политических изменений не казалась невероятной, чтобы авторы были строго последовательны в описании как самой цепочки гипотетических событий, так и того варианта будущего, к которому она ведет. Анализ существующих политических прогнозов позволяет выделить некоторые наиболее распространенные политические прогнозы.Во-первых, это прогнозы, связанные с внедрением рыночной экономики с различными вариантами и попытками построить политическую систему общества по западному образцу. Однако и эта ориентация различна среди ученых и политиков. Во-вторых, продолжают разрабатываться прогнозы, связанные с реализацией идей социализма. Они также неоднозначны, ибо среди них представлены сценарии развития по социал-демократическому образцу, по китайскому варианту и по различным типам процессов обновления, вплоть до сохранения советской модели социализма. В-третьих, пока недостаточно, но в то же время упорно пробивают себе дорогу сценарии развития по восточным моделям, среди которых лидирующее место занимает японский опыт. С недавних пор, особенно в бывших среднеазиатских республиках, пользуется вниманием ориентация на турецкую модель развития, достаточно привлекательную по многим причинам: схожести образа жизни, близости языка, культуры и религии. Многими политиками и особенно публицистами и учеными разрабатываются российские варианты сценариев развития общественной, в том числе и политической жизни страны. Их авторы исходят из своеобразия истории и культуры России и населяющих ее народов и считают, что в этих условиях неприемлем ни западный, ни восточный вариант. В соответствии с этим сценарий опирается на поиск таких путей, которые бы, учитывая мировой опыт, тем не менее опирались на национальные особенности российской действительности. Эти варианты отличаются друг от друга, особенно в отношении политического будущего: от ориентации на восстановление монархического строя до национал-социалистических установок. Следует отметить, что политический прогноз всегда связан с созданием условий, которые могут обеспечить реализацию не только общественных, но и личных ожиданий людей. Для этого в нем необходимо определить ориентиры как в каждой сфере общественной жизни, так и в важнейших ее компонентах, и особенно в таких, которые характеризуют социальное положение человека, его отношение к политическому будущему страны.

5. Роль личности в политических процессах.

Личность является первичным субъектом политики. Как политический субъект, она характеризуется возможностью и степенью влияния на политические процессы в обществе, и главным образом на политическую власть.

Политический статус личности во многом определяется общим конституционным статусом граждан государства, которые наделяются политическими правами, позволяющими участвовать в управлении государством в различных формах. Прежде всего, это право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это право на участие в политических партиях, движениях, объединениях, право быть государственным служащим (работником государственного аппарата), право быть назначенным на должность судьи, прокурора и т.д. Одним из главных критериев реального становления личности в качестве субъекта политических отношений является политическая активность — мера политической деятельности субъектов политики, показатель политизированности личности и общества.

В политическом пространстве встречаются различные типы политического поведения личности: личность с высокой политической активностью, участвующую в политической жизни; личность политического наблюдателя с различным уровнем компетентности, проявляющая интерес к политике, но лично в нем не участвующая; личность достаточно компетентного или некомпетентного критика, что бывает чаще, также участвующая или неучаствующая в политике; пассивная личность с нейтральным, отрицательным или безразличным отношением к политике; аполитичная и отчужденная личность с таким же негативным отношением к своему участию в политике. Разумеется, пассивные, аполитичные и отчужденные граждане не могут быть подлинными субъектами политики. В то же время они чаще всего являются объектом политических манипуляций.

Политическую активность личности можно рассматривать в двух аспектах: по горизонтали и вертикали. В первом случае учитываются различные формы проявления активных политических действий, например, членство в партиях, работа в государственных органах, участие в митингах, движениях и т.д. Во втором случае рассматривается интенсивная деятельность субъекта в каком-либо одном, отдельно взятом виде деятельности. Политическая активность личности зависит от политической позиции, тесно связанной с ориентацией на определенные политические ценности и идеологические установки. Всегда очень важно знать, во имя чего и в каких целях действует личность. Активная политическая позиция всегда сопрягается с активной деятельностью. Однако иногда таким действием может быть пассивность или бездеятельность. Также и провозглашение личностью неприятие политики в некоторых случаях выступает в качестве проявления политической активности, например, бойкот выборов, неучастие в политических акциях и т.п. На личностном уровне можно различать как активное участие в политической жизни, так и “бегство от политики”. Положительное отношение к политике является следствием целого ряда личностных качеств, таких как уверенность в собственной компетентности, ярко выраженная индивидуальность, склонность к общению, стремление к самоутверждению, попытка доказать свое превосходство. Положительно сказывается на отношении к политике высокий интеллектуальный уровень, интерес к познанию нового. При этом нельзя отрицать и использование политической деятельности для удовлетворения определенных потребностей, в том числе и материальных. На участие в политической деятельности может оказывать пример популярного политического лидера, представление о достаточности для участия в политике простого здравого смысла. Под воздействием средств массовой информации, пропагандирующих в популярной форме политические идеи, многие люди считают себя вправе давать политические оценки и рекомендации.

При формальном равенстве политического статуса всех граждан государства реальный политический статус зависит от степени участия, вовлеченности личности в политическую деятельность. Степень этого участия обусловливается уровнем ее политического развития, степенью политической социализации. В то же время общественное развитие, политическая социализация личности во многом определяются их вовлеченностью в политическую практику. Результатом действия этих процессов и факторов выступает определенный уровень политического развития личности. Его критериями являются, в частности: наличие системы политических ценностей; относительная стабильность политических мотивов;способность ставить реальные политические цели и добиваться их реализации.

Роль становится особенно важной, во-первых, когда появляются абсолютно новые политические обстоятельства, не имеющие аналогов в прошлом. Во-вторых, — в сложной и противоречивой ситуации с большим числом неопределенностей. В-третьих, — в ситуации, когда есть выбор между различными силами, предлагающими разные политические решения. Роль личности в политическом процессе тем больше, чем более восприимчива среда к тому, что личность ей предлагает, чем выше позиция человека в политической системе и чем больше сила Эго того или иного политика.

5. Проблемы идейного единства общества.

Формирование и развитие идеологической основы связано с рядом проблем.

Прежде всего, в нашей стране долгое время, начиная с 1991 г., отрицается сама возможность формирования и развития государственности на основе какой-либо идеологии, в ст. 13 Конституции России закреплено идеологическое многообразие, в силу которого никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Несмотря на заявленную политической партией "Единая Россия" консервативную идеологию, она не может рассматриваться в качестве государственной или обязательной идеологии, а является исключительно программным заявлением данной политической партии. Таким образом, в стране отсутствует легальная основа для формирования и развития идеологической основы российской государственности. Кроме того, в нашей стране после распада СССР и образования Российской Федерации в качестве суверенного и независимого государства произошла кардинальная смена идеологических приоритетов и предпочтений, и прежде всего во властной элите страны, которая носила системный характер.

Россия формирует свою государственную идеологию. Так, в последние годы речитативом выступлений официальных лиц и любых государственных мероприятий, имеющих пиар-эффект, проходят идеи сильной государственности, возрождения геополитического престижа страны ее экономического подъема, усиления вертикали власти. Это и есть принципы той государственной философии, которые достаточно близки по своей социальной роли к национальной идеологической платформе.

Во-первых, в сфере организации политической жизни в государстве и обществе власть одной политической партии - КПСС и одной идеологии (коммунистической) сменилась политическим многообразием и многопартийностью, закрепленными в ч. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, в сфере организации религиозной жизни в государстве и обществе пропаганда от имени государства атеизма как отрицания существования бога сменилась закреплением в ст. 14 Конституции страны светского характера российской государственности с запретом устанавливать какую-либо религию в качестве государственной или обязательной.

В-третьих, в сфере организации государственного механизма в стране единство и неделимость власти на всех ее уровнях в лице Советов народных депутатов и их исполнительных комитетов сменились конституционным закреплением принципа разделения властей, причем как по горизонтали (на законодательную, исполнительную и судебную), так и по вертикали (на государственную (федеральную и региональную) и муниципальную (ст. ст. 10, 11 и 130 Конституции Российской Федерации)

В-четвертых, в сфере участия государства в регулировании экономических отношений в обществе всеобщий контроль государства и запрет на частную собственность на средства производства сменился конституционно закрепленными либеральными тезисами о невмешательстве государства в вопросы экономики, согласно которым государственному механизму отводится роль "ночного сторожа" (ст. ст. 34, 35 и др. Конституции страны).

В-пятых, в современной России законодательно не закреплен ряд социальных гарантий (например, обязанность государства обеспечить трудоустройством любого трудоспособного гражданина страны; право на бесплатное всеобщее образование, здравоохранение). Идеология равенства граждан в правах на получение от государства социальных благ и их доступности сменилась культивированием тезисов об обогащении граждан как единственном источнике обеспечения реализации их растущих потребностей.

Россия формирует свою государственную идеологию. Так, в последние годы речитативом выступлений официальных лиц и любых государственных мероприятий, имеющих пиар-эффект, проходят идеи сильной государственности, возрождения геополитического престижа страны ее экономического подъема, усиления вертикали власти. Это и есть принципы той государственной философии, которые достаточно близки по своей социальной роли к национальной идеологической платформе.

Подобная смена идеологических ориентиров привела к значительным негативным для жизнеспособности и развития общества и государства последствиям. Прежде всего, произошло значительное падение объемов экономики в стране, государство утратило ряд современных инновационных технологий и способность к их воспроизводству. Кроме того, слом старой модели государственного механизма сопровождался безудержным ростом коррупции в среде власти, особенно на региональном и муниципальном уровнях, когда чиновники стали воспринимать свои должностные полномочия как разновидность бизнеса, а государственный бюджет в качестве кормушки для его развития. Существенно упал уровень жизни большинства населения, что выразилось в значительном падении продолжительности жизни граждан страны, особенно мужчин, стремительной депопуляции (вследствие высокой смертности и низкой рождаемости). Религиозное многообразие и "умывание рук" государством от его регулирования привело к созданию тысяч сект антигосударственной, антинародной и античеловеческой направленности, в которые вовлечены уже миллионы наших сограждан. Причем значительная часть подобных сект активно координируется и финансируется спецслужбами иностранных государств. Значительно возрос уровень преступности в стране, она помолодела. Организованная преступность все более смыкается с государственным механизмом, так как криминальные авторитеты активно "идут во власть". Чудовищных размеров достигло имущественное расслоение в обществе, которое в 2 - 3 раза превышает аналогичные показатели в США и иных развитых государствах. В стране до сих пор сильны процессы децентрализации, не сломлены сепаратистские устремления региональных элит, особенно в республиках в составе Российской Федерации, на выход из состава страны, ее искусственный развал, аналогичный развалу СССР в 1991 г. Государственный механизм все более не способен ни ставить глобальные задачи перед обществом, необходимые для модернизации экономики и социально-политических отношений в стране (без чего Россия не сохранится в качестве суверенного и независимого государства), ни осуществлять их реализацию в оптимальные сроки. Коррупция и аморальность власти сопряжены с утратой культурно-нравственных и морально-этических ориентиров и в обществе. Алкоголизм, наркомания, проституция, лень, низкий уровень культуры производства становятся повсеместными явлениями в современной России.

Таким образом, отсутствие системного подхода в осмыслении необходимости формирования и развития идеологической основы российской государственности ставит под сомнение саму возможность сохранения Российской Федерации в качестве суверенного и независимого государства.