33. Причины переделов власти и собственности.

На вершине законодательной власти образовывается некий выборный орган, представляющий крупнейших собственников. Во всех ранних республиканских формах правления (Голландские генеральные штаты, Парламент Англии, Конгресс США и пр.) избирательным правом поначалу располагали только наиболее состоятельные граждане, контролирующие основные ресурсы страны (имущественный ценз). Пирамида власти соответствовала пирамиде собственности. Уже тогда «элиты» поняли, что наделение властью (избирательным правом) групп населения, не владеющих собственностью, ведёт к её переделу, сопровождаемым массовым насилием, порождающим хозяйственный и социальный хаос. Появление новых независимых собственников («демократизация собственности») происходила через усложнение структуры собственности в процессе развития хозяйства. Власть «демократизировалась», подстраивая свою структуру под изменяющуюся структуру собственности, хотя и с некоторым запаздыванием. Эволюционная (без насилия и хаоса, связанного с переделом собственности и разложения государства) демократизация власти возможна только при опережающей демократизации пирамиды собственности.

Исторический опыт однозначно показал, что если пирамида власти была более демократична, чем пирамида собственности, неизбежно начинался передел собственности.

Если несоответствие пирамид власти и собственности было не слишком драматично, передел собственности принимает форму системной коррупции. Более массовые властные структуры (чиновники) перекачивают в свои карманы ресурсы олигархической собственности через взятки. А собственники-олигархи через коррупцию покупают властные полномочия. Фундаментальная причина системной коррупции в государстве – это несоответствие структуры власти («демократическая») и структуры собственности (олигархическая).

Революционный (насильственный) передел собственности неизбежен, когда несоответствие власти и собственности становятся слишком явными - пирамида собственности олигархична, а пирамида власти демократична.

В государствах с производительной структурой хозяйства количество независимых собственников постепенно увеличивается с развитием экономики. Это приводит к эволюционной демократизации власти. Глубинная причина неуклонной демократизации пирамиды собственности при производительной системе хозяйства в том, что основным ресурсом, создающим и поддерживающим собственность, является человеческий труд («позитивный поиск прибыли»). Этот ресурс в наименьшей степени подвержен концентрации в одних руках.

Другие виды основных ресурсов (например, сырьё, земля, транспортный транзит и пр., что ближе к «поиску ренты») значительно легче концентрируются в одних руках. Так выстраивается олигархическая пирамида собственности, которая требует авторитарной системы власти. Демократизация таких сообществ происходит через революции.

Реальная свобода человека в материальном мире возможна только при материальной независимости. Следовательно, реальное Народовластие, как наиболее устойчивая система организации общества, возможна, только если большинство является свободными, независящими от власти собственниками ресурсов нации. «Демократия» власти без материальной независимости людей иллюзорна, так как не даёт реальных гарантий прав человека и коллектива. В таких системах квазидемократические институты являются ширмой для действующих олигархических вертикалей власти.

«Демократия» власти без «демократии» собственности содержит в себе неустранимый импульс к переделу собственности, ведущий к хозяйственному хаосу. Уровень реальной демократии («Народовластия») в стране определяется не «свободолюбивыми статьями» конституции, системой разделения власти или технологиями выборов (это лишь инструменты), а количеством независимых собственников, реально контролирующих основные ресурсы государства. Народовластие - прежде всего, есть цивилизованная ненасильственная форма волеизъявления и самоорганизации материально свободных людей.

Зафиксируем 3 основные аксиомы политэкономии:

1. Страна, как социально экономическая система, может быть устойчивой и стабильной только если пирамида власти соответствует пирамиде собственности. Без этого соответствия начинается хаос. Общество пытается гармонизировать себя, ликвидируя хаос – либо через передел власти, либо через передел собственности.

2. Если уровень демократизации собственности превосходит уровень демократизации власти, независимые собственники «демократизируют» власть чрез эволюцию без существенных элементов насилия. Эволюционный процесс общества в сторону большей демократии возможен только при опережающем уровне демократизации собственности. Т.е. когда независимых собственников больше, чем носителей власти.

3. Если уровень демократизации власти существенно превосходит демократизацию собственности, то многочисленные нищие и фактически бесправные «носители власти» (народные массы) насильно перераспределяют собственность, отбирая имущество собственников-олигархов. Кровавый революционный процесс гармонизации общества (передел собственности) неизбежен, когда независимых собственников, контролирующих основные ресурсы государства, много меньше, чем носителей власти

Россия ХХ век. В целом можно сказать, что ситуация в России в начале ХХ века могла пойти эволюционным путём, но это категорически не устраивало глобальных конкурентов (в первую очередь иудо-протестантских банкиров), которые активно финансировали как «революционный альянс», так и предательство армии. Одной из целей было банальное разграбление золотого запаса Российской Империи.

Ситуация развивалась по нарастающей – сначала в результате продуманных действий Витте фактически была создана «олигархическая республика». Затем последовала ошибка реформы Столыпина - в отрыве значительной части крестьянства от общинной собственности, и их переход в городские общежития при заводах в качестве тех, «кому нечего стало терять». Революционная ситуация была спровоцированна резким количественным преобладанием «носителей власти» над количеством «независимых собственников». Добились этого окончательно путём развала германского фронта и появления миллионов вооружённых солдат, вернувшихся с фронта и неподконтрольных государству. В результате пирамида власти оказалась полностью размытой и количество реальных носителей власти – вооружённых солдат и рабочих, во много раз превзошло количество независимых собственников ресурсов. Революционный передел собственности стал неизбежным.

Изначальный успех большевиков был в том, что создав структуру советской власти, они пообещали наделить самые широкие народные массы («носителей власти»), объявленным правом собственности на все основные ресурсы государства - ради достижения гармонии между массовой структурой власти и массовой структурой собственности. Споткнулись большевики на том, что «ревмассы» не были обучены эффективно управлять собственностью, равно как и сами большевики, которые либо не могли, либо ставили другие цели. Тезис Ленина «учиться, учиться и ещё раз учиться» был попыткой преодоления управленческого коллапса. В результате большевики были вынуждены пойти на НЭП. Но новые собственники начали ограничивать властные полномочия массовой советской власти.

Сталин свернул НЭП, бешеными темпами начав создавать новый управленческий аппарат партийно-хозяйственной номенклатуры, объединившей в себе реальные властные и управленческие функции. Требование гармонизации пирамиды власти и пирамиды собственности было выполнено в максимально возможной степени. Это обеспечило высокую системную устойчивость и эффективность СССР, сумевшего провести индустриализацию, выиграть Мировую Войну и обеспечить послевоенное восстановление народного хозяйства.

Высокая степень адекватность структуры власти и структуры собственности в СССР обеспечивала в течение почти 60 лет небывалую социально-экономическую устойчивость хозяйственного организма страны. Но реальной политической и экономической властью в СССР обладала партийно-хозяйственная номенклатура, которая составляла от 5% до 7% населения[4]. Начав цепляться за социальные гарантии, они спровоцировали герантофилический застой кадров и неадекватность ответной реакции на внешние вызовы.

В конце 80-х годов ХХ века в СССР началась «перестройка», декларируемой целью которой была демократизация институтов власти и собственности. С демократизацией институтов власти проблем не было, поскольку политическая культура советских людей воспитывалась на Конституции СССР, одной из самой демократической в мире. Достаточно было снять контроль партийных органов и народ начал выбирать, кого хотел (при этом оказавшись полностью политически беззащитными перед пиар-технологиями «цивилизованного запада»). Но демократизация институтов собственности была проведена таким образом, что уже через 4 года 7 человек («семибанкирщина») контролировали более 50% ресурсов страны и определяли персональный состав Правительства и личность Президента. То есть, созданный уровень реальной демократии уменьшился в сотни тысяч раз в сравнении с советским периодом, став практически нулевым. Дж. Сакс - главный экономический советник Гайдара, США, впоследствии вопрошал: «Это не шоковая терапия, это злостная, хорошо продуманная, предумышленная акция... Откуда они (реформаторы Гайдара) выкопали тот пещерный социал-дарвинизм, то дичайшее пренебрежение нормами права и общечеловеческой морали, которое реализовали на практике в России в 90-е». Т.е. не случайная, а «злостная, хорошо продуманная, предумышленная акция». Если при этом оценить национальный состав «реформаторов», захвативших общенародную собственность, то мы тут же услышим обвинения в «антисемитизме». Дж. Стиглиц, Нобелевский лауреат по экономике, США: «Ельцинские людоедские реформы обеспечили западную экономическую науку отрицательными примерами на десятилетия вперёд. Вместо роста они получили чистейший спад..., Российская приватизация явила миру доселе невиданное - массового неэффективного частного собственника...». Людоедские реформы Ельцина обеспечили удвоение ресурсных поступления в США (о чём говорил президент Клинтон), выведя за пределы России триллионы долларов. Главный результат перестроечной приватизации – невиданное создание массового неэффективного частного собственника. Основное большинство, в т.ч. профессионально и технически подготовленное к управлению производством, не были допущены к реальной приватизации ресурсов. Красивые лозунги по либерализации экономики вылились в «пещерный социал-дарвинизм и дичайшее пренебрежение нормами права и общечеловеческой морали». Результатом этих действий было создание сверхолигархической пирамиды собственности.

Так 2000 году в России была создана сверхолигархическая структура собственности и сверхдемократическая (практически децентрализованная и размытая на местах) структура власти. Это типично революционная ситуация, с неизбежным кровавым переделом собственности и гражданской войной.

Россия XXI век У Путина было только два пути – передел собственности или передел власти. Первый путь требовал провести под контролем государства перераспределение собственности в пользу максимального количества независимых собственников. И тем самым довести уровень демократизации собственности до приемлемого значения. Путин не пошел против «классово-близких» олигархов, властной номенклатуры на местах и «западных партнёров». Поэтому началось создание авторитарной вертикали власти, адекватной олигархической вертикали собственности - вопреки глумливым крикам домашних либералов и ожесточенной критике «западных партнёров», требующих «восстановления ельцинской демократии». По существу, они требовали возвращения к социально-экономическому хаосу, позволяющему расчленить страну без войны, грозящей ответным ядерным ударом. Созданная вертикаль власти априори малоэффективна, несправедлива и порочна. И именно благодаря созданию авторитарной вертикали власти Россия выжила, хотя и будучи неспособной восстановить свой экономический потенциал. Но без необходимого уровня демократизации собственности, любая борьба за расширение общественных свобод и демократизацию власти объективно приведёт к распаду и уничтожению общества. Реальная борьба за свободу и народовластие – это борьба за демократизацию институтов собственности и создание массового класса эффективных и независимых собственников, контролирующих основные ресурсы государства. Только после создания условий для «демократизации» собственности, нужно и должно работать над дальнейшей демократизацией власти. Поэтому вопрос о передачи государственной собственности из рук касты чиновников в общественную собственность, а так же передаче прав наследования на крупные средства производства всему обществу стоит необыкновенно остро.