Вопросы

1. В чем разница между «позитивной» и «нормативной» экономической наукой?

2. Приведите примеры экономических теорий, которые можно назвать «нормативными».

3. Как соотношение, по мнению М. Фридмена, существует между экономической и физической наукой?

4. Как связаны между собой, по мнению М. Фридмена, политическая теория и экономическая наука?

5. Какие критерии истинности экономической теории приводит М. Фридмен?

6. Имеет ли смысл (и почему) проблема обоснования предпосылок экономической теории?

7. В чем разница, по мнению М. Фридмена, между бизнесменом, оптимизирующим свою деятельность, и экономистом-математиком?

8. В чем разница во взгляде на общество между экономистом и социологом?

9. Какая модель человека наиболее эвристична в рамках современной экономической науки?

9.5. Г. Саймон: Рациональность в экономической теории и вне её*

Прочитайте следующий текст и ответьте на прилагаемые к нему вопросы.

Согласно общепринятому представлению, понятие рациональности ассоциируется с логичностью и способностью достигать намеченные цели. Однако в современной экономической науке рациональность понимается более узко – как деятельность, связанная с максимизацией выгод и минимизацией издержек. Выражением такого понимания рациональности является метод предельного анализа, который в настоящее время очень широко используется в экономической науке. Естественен вопрос: каков эвристический потенциал этого метода? Может ли он быть использован для исследования не только экономического, но и какого-либо другого поведения людей и соответствующих институтов?

В 1992 г. американский экономист Г. Беккер стал лауреатом Нобелевской премии «за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». Однако другой лауреат Нобелевской премии по экономике 1978 г., американский ученый ГЕРБЕРТ САЙМОН (1916–2001) выражает сильные сомнения в эвристической ценности подхода, предложенного Г. Беккером, а также относительно других методов, которые приняты в современных общественных науках. Самый главный недостаток этих методов Г. Саймон видит в том, что с помощью них можно исследовать ситуацию post factum, т.е. после того, как событие уже совершилось. По мнению Саймона необходим совершенно другой вид анализа, т.е. такой, который позволит описать динамику процесса, понять как именно и почему принимаются соответствующие решения. Эти и другие мысли американского ученого хотя и конспективно, но достаточно ясно представлены в его лекции 1977 г., которая называется «Рациональность как процесс и продукт мышления». Лекция состоит из 3 разделов: 1. Рациональность в экономической теории и вне её; 2. Применение принципа рациональности; 3. Интеллект как ограниченный ресурс. Хотя эти разделы тесно связаны по смыслу, в силу сложности данного материала (лекция публикуется с небольшими сокращениями) мы вынуждены были разделить её на 3 отдельных задания, которые соответствуют 3 названным разделам лекции.

Задания необходимо выполнять последовательно. Вот первый раздел лекции.

1. Рациональность в экономической теории и вне её

«…Сегодня … большинство экономистов…, отдали бы предпочтение определению [экономической теории], содержащемуся в Международной энциклопедии социальных наук (International Encyclopedia of the Social Sciences): «Экономическая теория... изучает процесс распределения ограниченных ресурсов между множеством конкурирующих целей». Количество имеющихся бифштексов ограничено, но ограничена и численность голосов избирателей, сказали бы эти экономисты; значит, инструменты экономического анализа могут в равной мере использоваться для изучения распределения как того, так и другого. Такая позиция открыла путь для вторжения экономической теории в сферу политологии и других сопредельных наук, что породило у экономистов некоторое высокомерие по поводу осуществляемой ими цивилизаторской миссии.