6.2. Правовая основа права законного представителя (представителя) подать жалобу на следователя (дознавателя и др.)

Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Соответственно они наделены и предусмотренным п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК РФ правом обжалования решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.).

Право законного представителя подозреваемого и законного представителя обвиняемого обжаловать решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК РФ. О нем же законодатель неоднократно вспоминает и в других статьях того же кодекса, к примеру, в п. 9 ч. 4 ст. 46 и п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Таким образом, указанные участники уголовного процесса, бесспорно, также наделены рассматриваемое обеспеченной государственным принуждением возможностью.

Правовое положение законного представителя, не являющегося ни подозреваемым, ни обвиняемым лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, лица, заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, делающими невозможным назначение или исполнение наказания, аналогично статусу законного представителя подозреваемого, обвиняемого. Наверное, поэтому законному представителю лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, законодателем также предоставлено право "обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора" (п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ).

6.3. Специфика законного представителя свидетеля

Остался последний вопрос, касающийся правового статуса законного представителя. Почему, по нашему мнению, на законного представителя свидетеля распространяются дозволения, закрепленные в ст. 123 и 125 УПК РФ? Да потому что иначе получается, в уголовном процессе есть такие законные представители, которые не вправе обжаловать решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) в том числе в суд и чьи права существенно отличаются от прав представляемых им лиц. Между тем такое положение вещей вряд ли отвечает духу уголовно-процессуального законодательства и самого института обжалования в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) и, более того, института представительства в уголовном процессе.

6.4. Представители потерпевшего и (или) гражданского истца

6.4.1. Понятие и виды представителей потерпевшего (гражданского истца)

Под "представителем", который наделен правом принесения жалоб на следователя (дознавателя и др.), понимается субъект уголовного процесса (за исключением законного представителя), наделенный равными правами с представляемым им участником уголовного судопроизводства, основной функцией которого является защита прав и (или) законных интересов представляемого им лица.

На то, кто может выступить в качестве представителя потерпевшего и (или) представителя гражданского истца, указывает содержание ч. 1 ст. 45 УПК РФ. В ней, в частности, записано, что представителями потерпевшего (гражданского истца) могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего и (или) гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего и (или) гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший и (или) гражданский истец. Но мирового судьи не может быть на стадии предварительного расследования. Получается, что такой разновидности представителей нет в тот момент, когда приносятся жалобы на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.)? Мы бы не стали делать такой вывод.

Наша позиция зиждется на суждениях, высказанных Конституционным Судом РФ [90; 91; 92] и Верховным Судом РФ [70; 71]. Исследуя рассматриваемый вопрос, Конституционный Суд РФ замечает, что согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В ч. 2 той же ст. 48 Конституции РФ указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в ст. 49 УПК РФ, согласно которой защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых) и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты.

Что касается потерпевших, в том числе признанных гражданскими истцами, то Конституция РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать им квалифицированную юридическую помощь. Такой подход, по мнению Конституционного Суда РФ, нашел свое закрепление и конкретизацию в ч. 1 ст. 45 УПК РФ, предусматривающей при осуществлении уголовного судопроизводства мировым судьей возможность участия в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца) - помимо адвоката - одного из близких родственников потерпевшего либо иного лица, о допуске которого ходатайствует потерпевший (гражданский истец). Конституционный Суд РФ обращает внимание также на то, что и в гражданском судопроизводстве (ст.ст. 48 и 53 ГПК РФ) "гражданский истец" наделяется правом иметь представителя из числа выбранных им лиц.

Конституционный Суд РФ убежден, что лишение потерпевшего и (или) гражданского истца по уголовным делам, подсудным федеральным судам, права обратиться к другим лицам, способным оказать, по их мнению, квалифицированную юридическую помощь, фактически привело бы к понуждению этих участников уголовного судопроизводства использовать только один способ защиты, что не согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Такое ограничение вопреки ч. 1 ст. 48 Конституции РФ значительно сузило бы возможности потерпевшего и (или) гражданского истца свободно выбирать способ защиты своих прав (законных интересов), а также право на доступ к правосудию, что гарантировано ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои законные интересы в суде, вытекает также из ч. 1 ст. 21 Конституции РФ. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права (законные интересы) любым, не запрещенным законом способом [88].

Кроме того, если обвиняемый, не имеющий возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда может ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению, то потерпевший и (или) гражданский истец таким правом не наделены, а значит, они вообще могут лишиться возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи.

Следовательно, содержащееся в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи, но не обязанность потерпевшего и (или) гражданского истца пользоваться помощью только адвоката; в противном случае это нарушало бы также конституционное право, закрепленное ст. 52 Конституции РФ, в силу которой права потерпевших от преступлений (в том числе признанных гражданскими истцами) подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На этом основании Конституционный Суд РФ делает вывод, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ - в соответствии с ее конституционно-правовым истолкованием - предполагает, что представителем потерпевшего и (или) гражданского истца могут быть адвокаты и (или) иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший и (или) гражданский истец [91], то есть любые дееспособные лица.