9. Проверка законности решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.)

Пленум Верховного Суда РФ от нижестоящих судов требует на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) следователя (дознавателя и др.), касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы (абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1). Согласно же ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья должен проверить также обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя и др.).

Под "имеющимися данными" или, как их еще именуют, под "материалами производства по жалобе" здесь понимаются те документы, которые представлены в суд должностным лицом, решение (действие, бездействие) которого обжаловано. Проверка законности решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) иногда основывается также на тех материалах, которые представлены иными участниками рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Между тем не только эти носители информации могут быть положены в основу выносимого по жалобе постановления.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, а равно абз. 2 п. 12 Постановления ПВС N 1 судья вправе сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Таким образом, не смотря на редакцию абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1 проверять законность и обоснованность решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) суд должен на основании не только имеющихся и (или) представленных, но и собранных самим судом материалов.

В абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1 речь идет об обязанности суда проверить "законность решений и действий (бездействия)" определенного круга должностных лиц. В абз. 4 того же пункта, а равно в абз. 2 и 4 п. 8, абз. 2 п. 9 и в др. местах Постановления ПВС N 1 упоминается о проверке законности и обоснованности решений (действий, бездействия). Данное обстоятельство позволяет нам утверждать, что на основе имеющихся данных, дополнительно представленных и собранных лично материалов суды обязаны проверять не только "законность" решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.), но и в определенной мере "обоснованность". Причем если незаконными могут быть и решение, и действие, и бездействие, то необоснованным, полагаем, может статься лишь решение, даже если это решение о производстве действия либо об отказе от исполнения возложенной на следователя (дознавателя и др.) обязанности. Это все равно решение, а не само действие или бездействие.

Под "законностью" решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) понимается соблюдение (выполнение) последним в ходе принятия решения, производства действия либо осуществлении бездействия норм материальных, а равно процессуальных отраслей права.

Под "обоснованностью" решений - соответствие выводов следователя (дознавателя и др.), изложенных в постановлении (иной форме решения), той совокупности доказательств, которая фактически имеется в уголовном деле (материале проверки и др.) и подтверждает выводы органа предварительного расследования, прокурора. Обоснованными решения могут быть признаны лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания, а в ряде случаев и предусмотренный законом повод.

В содержании письменно оформленного обоснованного и мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1 судом проверяется законность решений (действий, бездействия) "должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы". Однако, как выясняется, суд в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность решений (действий, бездействия) не только "должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ", иначе говоря, не только дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, но и некоторых иных субъектов уголовного процесса.

К тому же проверке подлежат не одни лишь решения (действия, бездействие), "касающиеся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы". Во-первых, решения (действия, бездействие) могут ущемить права и (или) свободы не заявителя, но и представляемого им лица (подзащитного). Во-вторых, не решения (действия, бездействие) касаются заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений. А, наоборот, требования граждан касаются тех решений (действий, бездействия), которые, по мнению заявителя, ущемляют его права и (или) свободы, либо права и (или) свободы представляемого им лица (подзащитного). Сначала было решение (действие, бездействие) и только после него - требование гражданина "об устранении допущенных нарушений". В этой связи само выражение "касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы" представляется не только слишком громоздким, но и в какой-то степени неточным.

Таким образом, судьям надлежит на основе имеющихся данных, дополнительно представленных и истребованных материалов проверять законность и обоснованность решений (действий, бездействия) осуществляющих уголовное преследование должностных лиц, которые, по мнению заявителя, ущемляют его права и (или) свободы, либо права и (или) свободы представляемого им лица (подзащитного).