Постановление о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному

Возможность обжалования постановление о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному закреплена в ст. 137 УПК РФ. Об этом "решении", законность и (или) обоснованность которого вправе проверить суд в порядке ст. 125 УПК РФ, пишет и Пленум Верховного Суда РФ.

Решение об отказе в назначении защитника

Верховный Суд РФ обращает внимание правоприменителя на то, что в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается и разрешается решение "об отказе в назначении защитника". Защитник на стадии предварительного расследования может принять участие по приглашению подзащитного (иного лица) или по назначению следователя (дознавателя и др.). Причем законодатель преимущество отдает приглашению защитника. Назначать защитника следователь (дознаватель и др.) должен лишь в случае обязательного участия последнего в уголовном процессе. Один из таких случаев - просьба подозреваемого (обвиняемого) обеспечить участие в деле защитника. Обжаловано же в порядке ст. 125 УПК РФ может быть, как бездействие следователя (дознавателя и др.), к которому подозреваемый (обвиняемый) обратился с соответствующей просьбой, так и закрепленное в письменном процессуальном документе конкретное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника.

Мы бы рекомендовали рассматриваемое правовое положение толковать еще более широко. Последовательно утверждение, если отказ в назначении защитника способен нарушить конституционные права и свободы подозреваемого (обвиняемого), то приглашение для участия в качестве защитника в процессуальном действии другого адвоката, не того, кого пригласил сам подозреваемый (обвиняемый), также нарушает конституционные права и свободы участника уголовного судопроизводства. Соответственно рассмотрению и разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ может подлежать и такое действие (решение) следователя (дознавателя и др.).

Решение об отказе в допуске "законного представителя"

Решение "об отказе в допуске законного представителя" нарушает конституционные права и свободы участника уголовного процесса. Так полагает высший орган правосудия нашего государства. Идея понятна и, несомненна, верна. Другое дело, что законный представитель подозреваемого (обвиняемого и др.) - это признанный таковым специальным постановлением следователя (дознавателя и др.) или же определением суда (судьи): родитель, усыновитель, опекун или попечитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) или представитель учреждения (организации), на попечении которого таковой находился, орган опеки и попечительства. Законным представителем потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) лицо становится также только после вынесения постановления (определения) о допуске для участия в уголовном деле определенного лица в качестве законного представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя).

Соответственно, отказывают в допуске, видимо, не законному представителю, а лицу, которое может быть допущено в уголовный процесс в искомом качестве. И уж точно, если вынесено постановление "об отказе в допуске законного представителя", то этого "законного представителя" в данном конкретном уголовном процессе нет. Он не является участником уголовного судопроизводства. Его туда не допустили. Поэтому утверждение, что разновидностью иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, является решение "об отказе в допуске законного представителя" несколько условно.

Конечно, обжаловать такое постановление вправе участник уголовного судопроизводства - тот самый потерпевший (подозреваемый и др.), чей родственник и др., не был допущен в уголовный процесс в качестве законного представителя. Но мы же хотим обратить внимание судов на несколько другой момент. По нашему разумению, сам по каким-либо основаниям не допущенный к участию в предварительном расследовании родственник и др. потерпевшего (подозреваемого и др.) имеет право обжаловать соответствующее постановление следователя (дознавателя и др.), и его обращение (жалоба) в суд должно быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ.