6. Обеспечение участия лиц в судебном заседании

6.1. Извещение о месте, дате и времени судебного заседания

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В этой связи и согласно абз. 1-3 п. 10 Постановления ПВС N 1 судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Верховный Суд РФ возлагает на судью обязанность не известить, а обеспечить своевременное получение определенными лицами сообщения о том, когда и где именно состоится рассмотрение поступившей ему жалобы [81]. Высший орган правосудия нашего государства не уточняет способов такого обеспечения. Поэтому под данным термином правомерно понимать любую направленную на уведомление будущих участников судебного заседания о месте, дате и времени его проведения, не запрещенную законом деятельность судьи.

Обеспечение своевременного извещения вышеуказанных лиц - это активные действия судьи, результатом которых является реальное уведомление конкретных участников судебного заседания о том, когда, где именно и во сколько состоится рассмотрение жалобы на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.). Судья обязан сделать все со своей стороны возможное, чтобы заявитель, его защитник, представитель (законного представитель), прокурор и т.п. "своевременно" узнали вышеуказанную информацию. Если же по той или иной причине последние не получили соответствующего сообщения или получили его с опозданием, следует считать, что судья не выполнил возложенные на него обязанность.

"Своевременный" означает "осуществляемый в свое время, в нужный момент, кстати" [79. - С. 612]. Своевременным соответственно будет извещение, после получения которого у лица есть время прибыть в суд для участия в судебном заседании.

Часть 3 ст. 125 УПК РФ закона предусматривает требование участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности действий (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.) при условии, что он уже участвует в уголовном процессе.

Если же подозреваемый (обвиняемый и др.) одновременно с подачей жалобы следователю (дознавателю и др.) или в районный (гарнизонный) суд заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то судья должен принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При невозможности последнего явиться в суд в течение 5 суток судья вправе предложить подозреваемому (обвиняемому и др.), пригласить другого защитника или назначить ему защитника через совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Помимо того судья обеспечивает своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания прокурора. Причем высший орган правосудия, ссылаясь на п. 8 ст. 37 УПК РФ, указывает, что участие прокурора в судебном заседании, проводимом в порядке ст. 125 УПК РФ, является обязательным. Сразу уточним, что в ч. 2 ст. 37 УПК РФ закреплены права, а не обязанности прокурора. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 37 (а не в п. 8 ст. 37) УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Соответственно он сам будет решать, желает он или нет, считает необходимым или не считает нужным принять участие в судебном заседании по рассмотрению судом жалобы на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.). Суждение же высшего органа правосудия нашего государства по этому вопросу, во-первых, противоречит действующему закону, во-вторых, не является обязательным для прокурора. А вот судьи, боюсь, будут вынуждены к нему "прислушаться" и принимать меры к тому, чтобы "заставлять" прокуроров реализовывать названное их полномочие, что представляется, по меньшей мере, не соответствующим закону действием.

В этой связи хотелось бы пояснить ту идею, которую хотел выразить Верховный Суд РФ, указывая на обязательное участие прокурора в рассматриваемом судебном заседании. Обязательно участие прокурора, когда им заявлено соответствующее ходатайство. Так как у прокурора есть право участия в соответствующем судебном заседании, то суд не может такое ходатайство не удовлетворить. Причем данное толкование "обязательного участия прокурора в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ" не изменится и в случае ведомственного предписания прокурорам участвовать в рассматриваемых судебных заседаниях. И в этом случае с позиции уголовно-процессуального закона участие прокурора при рассмотрении жалоб на решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) не будет обязательным, пока он сам не заявит соответствующего ходатайства. А вот известить его о месте, дате и времени судебного заседания судья обязан в любом случае. Иначе у прокурора не будет возможности реализовать предоставленное ему п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ право.

Судья обязан обеспечить своевременное уведомление о месте, дате и времени судебного заседания также представителя (законного представителя) заявителя, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Однако осуществлять расследование по делу, по которому принесена жалоба, могут не только руководитель следственного органа и следователь. Решения (действия, бездействие), жалобы на которые суд вправе рассмотреть в рамках досудебного производства, могут быть приняты (осуществлены) также следственной группой (группой дознавателей), дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, представителем органа дознания, которому поручено исполнение поручения (указания) о производстве процессуального действия. Мы бы рекомендовали требование ч. 3 ст. 125 УПК РФ (абз. 1 п. 10 Постановления ПВС N 1) распространять и на них, если в суд обжаловано их процессуальное решение (действие, бездействие). В этом случае названных лиц последовательно было бы своевременное извещать о месте, дате и времени судебного заседания.

В ч. 3 ст. 125 УПК РФ речь идет также и об иных лицах, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Этот термин Верховный Суд РФ попытался разъяснить в абз. 2 п. 10 Постановления ПВС N 1. Между тем почему-то таковыми он именует безусловных участников уголовного судопроизводства потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. В абз. 2 п. 10 Постановления ПВС N 1 под "иными лицами" понимаются все те лица, что не перечислены в абз. 1 того же пункта (начале ч. 3 ст. 125 УПК РФ), а не иные по отношению к понятию "участник уголовного судопроизводства", не те "иные лица", о которых идет речь в ст. 123 УПК РФ.

Первый пример такого "иного лица" - "потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела".

Потерпевшим на стадии предварительного расследования человек или организация (предприятие, учреждение) становится после того, как следователь (дознаватель и др.) оформил и подписал соответствующее постановление о признании его потерпевшим. Иначе говоря, гражданин, которому преступлением причинен вред, а также организация (предприятие, учреждение), имуществу и (или) деловой репутации которой преступлением причинен вреда (в лице ее представителя) может участвовать в деле в качестве потерпевшего, пользоваться соответствующими процессуальными правами и нести определенные обязанности только после того, как вынесено постановление (определение) о признании (ее) потерпевшим.

Однако мы бы рекомендовали судьям в рассматриваемой ситуации обеспечивать уведомление о месте, дате и времени судебного заседания не только физических лиц, которые специальным постановлением признаны потерпевшими, но и соответствующих пострадавших. Исходя из идеи, заложенной в абз. 3 п. 5 абз. 2 п. 10 Постановления ПВС N 1, в данном случае важно не юридическое, а фактическое положение лица в уголовном процессе. То же самое можно сказать и об употребленном в анализируемом выражении понятии "обвиняемый".

Но каковы последствия неявки в судебное заседание вышеуказанных лиц? Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья обязан вынести постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения (абз. 4 п. 10 Постановления ПВС N 1).

Сразу заметим, что "неявка" имеет место при отсутствии лица в назначенном судьей месте в указанное в извещении (повестке) время. Вызванное лицо может прийти в другое время или же случайно либо умышленно встретиться с судьей в другом месте. В этом случае неявка все равно будет иметь место.

Неявка лица может быть, как по неуважительной, так и по уважительной причине. И в том, и в другом случае она все равно будет "неявкой". В юридическом смысле эти две группы неявок отличаются лишь правовыми последствиями. Если лицо сообщило судье причину своей неявки, таковая является уважительной, и оно настаивает на рассмотрении жалобы с его участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает лицу о дате и времени ее рассмотрения. Когда же судье не сообщена причина неявки или же таковая не является уважительной, жалоба может быть рассмотрена в отсутствие данного лица.

Заметьте, рассмотрение жалобы в отсутствие лица возможно и при наличии уважительной причины его неявки, но лишь тогда, когда последний не сообщил о ее существовании судье. Чтобы не возникло такой ситуации, когда судье не было известно, по уважительной причине лицо не явилось в судебное заседание или же нет, вызванное лицо должно заранее уведомлять судью о причинах, почему в назначенное время оно не может прибыть в суд. Мы бы к тому же рекомендовали ему ходатайствовать об отложении разбирательства по жалобе.

Уважительными причинами "неявки" заявителя (иного лица, настаивающего на рассмотрении жалобы с его участием) в судебное заседание признаются:

1) стихийные бедствия [25. - С. 433; 40. - С. 226; 41. - С. 226; 61. - С. 323; и др.], катастрофы [46; 50. - С. 335];

2) болезнь [18. - С. 336; 25. - С. 433; 29. - С. 131; 30. - С. 118; 50. - С. 335; и др.], реально лишающая лицо возможности явиться [40. - С. 226; 41. - С. 226; 61. - С. 323; и др.];

3) смерть близких родственников вызванного [18. - С. 336-337; 50. - С. 335; и др.] заявителя (иного лица, настаивающего на рассмотрении жалобы с его участием);

4) болезнь члена семьи [40. - С. 226; 41. - С. 226; 61. - С. 323; и др.] или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними [25. - С. 433; 29. - С. 131; 30. - С. 118; и др.];

5) несвоевременное получение либо неполучение извещения о месте, дате и времени судебного заседания [18. - С. 337; 25. - С. 433; 29. - С. 131; 30. - С. 118; 40. - С. 226; 41. - С. 226; 61. - С. 323; и др.];

6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта [18. - С. 336; 25. - С. 433; и др.];

7) иные существенные обстоятельства, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок в судебное заседание.

Серова Е.Б. к уважительным причинам неявки также относит "отсутствие у субъекта денежных средств для проезда, а также отсутствие подписи должностного лица на повестке" [99. - С. 211]. Некоторыми учеными вычленяются и такие уважительные причины неявки как "длительная командировка", "сложившаяся ситуация в семье, когда отсутствие вызываемого повлечет нежелательные негативные последствия" [145. - С. 340; 146. - С. 340].

Уважительна или неуважительна причина неявки по своему внутреннему убеждению определяет судья, рассматривающий жалобу. Но и решение о признании причины неявки неуважительной (уважительной) может быть обжаловано. В этом случае констатировать характер причины неявки будет не судья, рассматривающий жалобу, а суд вышестоящей инстанции.