Научный метод

Именно научный метод позволяет отделить науку от паранауки. В настоящее время интерес к всевозможным явлениям, не рассматриваемым официальной наукой, значительно выше, чем к открытиям и концепциям, признаваемым научным сообществом. Почему же существует такое неприятие официальной наукой многих сенсационных концепций, обсуждаемых в различных средствах массовой информации? Дело в том, что с точки зрения научного метода, если вы предлагаете какую-либо новую концепцию, то необходимо, чтобы она не противоречила, и даже более того, могла бы объяснить многочисленные явления, наблюдаемые экспериментально и имеющие объяснение в рамках общепринятых в официальной науке взглядов. Следует отметить, что и взаимоотношения в рамках научного сообщества развиваются на основе аналогичных принципов. Любая новая теория принимается только в том случае, если она объясняет наблюдаемые явления и ее предсказания подтверждаются экспериментально, хотя могут обсуждаться и различные умозрительные теории. Особое место занимает математика, которую нельзя отнести к естественно-научным дисциплинам. В математике на основе некоторого набора аксиом можно построить математический мир, не имеющий никакого отношения к реальности. Это напоминает некоторые фантастические произведения, особенно в жанре fantasy, в которых строится некоторая абстрактная внутренне непротиворечивая конструкция мира. Часто происходит так, что при изучении реальных явлений абстрактные математические конструкции становятся необходимыми для их объяснения. Тогда этот раздел математики начинает быстро развиваться и изучаться, как практически необходимый. Примером может служить геометрия Лобачевского.

Содержание научного метода

Три стадии научного исследования: наблюдение, размышление, опыт. Наблюдай происходящее; на основании этих наблюдений разработай теорию, которая может дать истинное представление о действительности; проверь теорию дальнейшими наблюдениями и опытами; проследи, сбываются ли предсказания, основанные на этой теории.

Научная картина мира

Проблема определения понятия «научная картина мира» и ее взаимоотношений с наукой сложна и в настоящее время обсуждается и философами, и представителями естественных наук. История естествознания свидетельствует о существовании на протяжении длительных периодов времени определенной устойчивых представлений о свойствах действительности, под влиянием которых развивалась наука данного периода. Эти представления определяют границы приемлемых с точки зрения данной эпохи гипотез, стимулируют постановку одних научных проблем и не способствуют появлению других.

Одновременно с развитием науки как процессом накопления контролируемых знаний на базе ее наиболее общих гипотез и концепций формируется гипотетическая, умозрительная единая система представлений – модель общего устройства действительности и ее конкретных аспектов – физических, химических, биологических. Такая модель включает и представление о «правилах поведения» познающего ее разума. Такая целостная система идей и представлений составляет научную картину мира. Научная картина мира возникает как результат экстраполяции более достоверного, но ограниченного знания на всю мыслимую действительность, т. е. на область, где полная проверка идей принципиально недостижима. Построение картины мира – это по существу постулирование универсальности открываемых законов природы и, в конце концов, общей упорядоченности объективного мира, без чего невозможно никакое суждение о нем, кроме как о полном хаосе, недоступном познанию.

С накоплением сведений о мире объясняющая его картина рано или поздно расходится с наблюдением. Смена научной картины мира происходит в результате научных революций. Кризисная предреволюционная ситуация в науке возникает либо с открытием новых явлений, необъясняемых в рамках традиционной картины мира, либо с обнаружением внутренней противоречивости традиционных теорий, что сказывается в появлении парадоксов, неразрешимых в рамках этих теорий. Но к научной революции могут привести только такие идеи, которые объясняют целую совокупность явлений, реально связанных между собой, но либо не объясненных до сих пор, либо объясненных неудовлетворительно. Отрицая предшествующую картину мира, новая должна, тем не менее, опираться и на те результаты исследований, которые лежали и в основе отвергаемой.