3.8. Порядок захисту

Разом з роботою голові Державної екзаменаційної комісії подаються: завдання на магістерську роботу, витяг з наказу про затвердження теми магістерської роботи (або її зміну), витяг із рішення кафедри про допуск до захисту, направлення деканату голові Державної комісії, відзив наукового керівника, рецензії, академічна довідка. Негативні рецензії, або рецензії із зауваженнями не можуть бути причиною недопуску студента до захисту роботи.

Державній комісії можуть бути подані також інші матеріали, що характеризують наукову і практичну цінність виконаної роботи - друковані статті за темою роботи, документи, які підтверджують практичне застосування роботи: макети, комп'ютерні програми тощо.

Напередодні захисту голова ДЕК ознайомлюється з магістерськими роботами.

Захист магістерської роботи відбувається на засіданні Державної екзаменаційної комісії. Захист відбувається публічно у вигляді наукової дискусії.

Голова комісії оголошує про захист роботи, вказуючи її назву, прізвище, ім’я, по-батькові автора, наукового керівника, консультанта, доповідає про наявність необхідних документів та коротко характеризує студента (успішність, наявність наукових праць, доповідей на конференціях тощо) і надає слово студенту.

На викладення результатів роботи дається до 15 хвилин. Для кращого висвітлення матеріалів доповіді доцільно використовувати засоби наочності: плакати, таблиці, слайди, кодосхеми, відеофрагменти, діючі моделі, комп’ютерні програми тощо.

Після доповіді студент відповідає на запитання членів ДЕК та присутніх на захисті.

Після відповіді на запитання голова зачитує рецензії або надає слово рецензентам, якщо вони присутні на захисті.

За необхідності, для характеристики ставлення студента до роботи слово може надаватись науковому керівнику.

Оцінка магістерської роботи ухвалюється членами державної екзаменаційної комісії на її закритому засіданні. Комісією приймається до уваги зміст роботи, її грамотність, якість оформлення результатів дослідження, обґрунтованість висновків та пропозицій, зміст доповіді та відповідей на запитання, відзив та рецензії на роботу, рівень теоретичної наукової та практичної підготовки студента.

Рішення про оцінку магістерської роботи приймає ДЕК більшістю голосів.

Оцінки з магістерських робіт оголошуються головою комісії того ж дня після оформлення в установленому порядку протоколу засідання комісії.

3.9. Критерії оцінювання магістерських робіт

"Відмінно":

• робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладеного теоретичного і практичного матеріалу дослідження, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, що характеризуються логічним, послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками і пропозиціями;

• має позитивні відгуки наукового керівника і рецензента;

• при захисті роботи студент показав глибоке знання питань теми, вільно володів матеріалами дослідження, вносив обґрунтовані пропозиції щодо поліпшення ефективності якості педагогічного процесу, а під час доповіді використовував наочні посібники (таблиці, схеми, графіки, фотоматеріали, відеоматеріали, комп'ютерні програми, презентації тощо), логічно й вичерпно відповідав на поставлені запитання.

"Добре":

- робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладеної теоретичної та практичної частини, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, характеризується послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками, однак містить не зовсім обґрунтовані пропозиції, несуттєві помилки в оформленні;

• має позитивні відгуки наукового керівника і рецензента;

• при захисті студент показав знання проблеми, володів матеріалами дослідження, вносив пропозиції щодо вдосконалення педагогічного процесу, під час доповіді використовував наочність, без особливих труднощів відповідав на поставлені запитання.

"Задовільно":

- робота має дослідницький характер, має теоретичну частину, спирається на практичний матеріал, але відзначається поверховим аналізом та недостатньо експериментально перевіреними отриманими результатами, в ній проглядається непослідовність викладу матеріалу, представлені недостатньо обґрунтовані пропозиції, є суттєві зауваження щодо її оформлення;

• у відгуках керівника і рецензента є суттєві зауваження щодо змісту роботи чи методики дослідження, аналізу результатів;

• при захисті студент виявляв невпевненість, показав недостатні знання питань теми, не давав повних, аргументованих відповідей на поставлені запитання.

"Незадовільно":

- робота не має дослідницького характеру, не містить аналізу і практичного стану досліджуваної проблеми, не відповідає вимогам викладеним у методичних указівках кафедри;

- не має висновків чи вони мають декларативний характер;

- у відгуках керівника і рецензента є критичні зауваження;

- при захисті студент мав значні труднощі у відповідях на поставлені запитання з теми, не знав теорії досліджуваної проблеми, при відповідях допускав істотні помилки, до захисту не підготував засобів наочності.