- •Лист замечаний Содержание
- •Введение
- •1 Краткая характеристика исследуемого объекта
- •1.1 Назначение и производственная структура объекта
- •1.2 Характеристика производственного процесса
- •2 Анализ уровня организованности производственной системы
- •2.1 Расчет производственной мощности основного оборудования
- •2.2 Расчет производственной мощности вспомогательного оборудования
- •2.3 Расчет производственной мощности системы
- •I … 1 1 2 3 смешан. Непрерывно-последоват.
- •2.4 Расчет показателей использования производственных мощностей
- •2.5 Анализ пропорций производственных мощностей
- •3 Моделирование оптимальной производственной структуры системы
- •3.1 Постановка задачи
- •3.2 Формирование критерия оптимальности
- •3.3 Краткая характеристика модели
- •3.4 Планирование модельных экспериментов и проведение моделирования
- •I … 1 1 2 3 смешан. Непрерывно-последоват.
- •3.5 Оценка результатов модельных экспериментов и выбор оптимального варианта производственной структуры системы
- •3.6 Разработка рекомендаций по повышению уровня организованности производственной системы
- •Заключение
- •Список использованных источников
- •Приложение а
- •Приложение б Приложение в
- •Приложение г
- •Приложение д
3.5 Оценка результатов модельных экспериментов и выбор оптимального варианта производственной структуры системы
Опираясь на полученные данные, рассчитаем суммарные издержки системы по k-ому варианту организации при производстве одной единицы l-ого вида изделия.
Приведём пример расчёта суммарных издержек системы при производстве продукции А по первому варианту организации, то есть при нахождении на вспомогательной фазе четырёх единиц оборудования.
Гибкая связь между фазами не приводит к блокировке входящего потока, и из-за этого суммарное время простоев заявок в очереди перед первой фазой не учитывается.
т.
руб./т.
т.
руб./т;
т.
руб./т.
Суммарные издержки в системе по I-ому варианте её организации:
руб./т.
Аналогично рассчитаем суммарные издержки в системе по II-ому и по III-ому варианту её организации:
руб./т;
руб./т.
руб./т.
Представим графически зависимость целевой функции от количества каналов обслуживания на вспомогательной ступени.
G,
руб./т
У2,
шт.
Рисунок 18 – Значение целевой функции в зависимости от количества единиц вспомогательного оборудования
Таким образом, используется показатель минимум суммарных издержек от простоев оборудования, оптимальным следует признать II-ой вариант организации производственной системы, то есть вариант с пятью единицами оборудования на вспомогательном участке.
3.6 Разработка рекомендаций по повышению уровня организованности производственной системы
Для разработки рекомендаций определим некоторые показатели производственной системы для оптимального (нормативного) варианта её организации и сравним их с показателями при существующем варианте.
Таблица 9 – Сравнивание показателей по существующему и оптимальному вариантам
Показатели |
Существующий вариант |
Оптимальный вариант |
Отклонения |
Количество единиц вспомогательного оборудования |
4 |
5 |
+1 |
Производственная мощность, т/год: I фазы II фазы |
3041639,01 2836039,60 |
3041639,01 3545049,50 |
0,00 709009,90 |
Производственная мощность системы (на основе СДА), т/год |
2725563,22 |
2977869,65 |
252306,43 |
Объём производства готовой продукции за год, т |
2497946,06 |
2708350,81 |
210404,75 |
Суммарные издержки системы, руб./т |
661,46 |
326,78 |
-334,68 |
Коэффициент пропорциональности I-ой фазы, доли единицы |
1,07 |
0,86 |
-0,21 |
Коэффициент пропорциональности II-ой фазы, доли единицы |
1,00 |
1,00 |
0,00 |
Коэффициент уровня пропорциональности, доли единицы |
0,86 |
1,00 |
0,14 |
Общий коэффициент структурной согласованности, доли единицы |
0,90 |
0,97 |
0,07 |
Коэффициент уровня организованности производственной системы, доли единицы |
0,93 |
1,00 |
0,07 |
Коэффициент непрерывности производственного процесса, доли единицы |
0,96 |
1,00 |
0,04 |
Установление в вспомогательной фазе одной дополнительной единицы оборудования позволит увеличить производственную мощность системы на 9,26% или на 252306,43 т в год, а также повысить уровень пропорциональности до 100%,
снизить суммарные издержки системы на одну тонну продукции, повысить уровень организованности производственной системы до 100%.
Осуществим расчет производственной мощности системы при пяти единицах вспомогательного оборудования посредством структурно-динамического анализа:
ПМсА = 398329,41 + 207131,29 + 1758719,18 = 2364179,88 (т/год);
ПМсВ = 451440,00 + 234748,80 + 2266228,80 = 2952417,60 (т/год);
ПМсС = 505343,28 + 262778,51 + 2536823,28 = 3304945,07 (т/год);
(т/год).
Осуществим проверку.
= (5605,48 – 5311,06) × 75 + (7006,85 – 5311,06) × 39 = 88217,38 (т/год);
= (8525,00 – 6019,20) × 75 + (10656,25 – 6019,20) × 39 + (10656,25 –
– 9028,80) × 251 = 777269,90 (т/год);
= (11625,00 – 6737,91) × 75 + (9300,00 – 6737,91) × 39 + (11625,00 –
– 10106,87) × 251 = 763804,93 (т/год);
Эти отклонения совпадают с отклонениями, полученными как разница производственной мощности системы, рассчитанной на основе структурно-статического анализа, и производственной мощности системы, рассчитанной на основе структурно-динамического анализа, по каждому виду продукции, и тем самым подтверждают правильность расчетов:
= 2452397,26 – 2364179,88 = 88217,38 (т/год);
= 3729687,50 – 2952417,60 = 777269,90 (т/год);
= 4068750,00 – 3304945,07 = 763804,93 (т/год).
Расчёт оптимальных коэффициенты пропорциональности I-ой фазы:
Определим уровень пропорциональности в системе:
(69)
где n – количество фаз;
– коэффициенты пропорциональности i-ой фазы оптимальный и фактический, соответственно, доли ед.;
аi – поправочный множитель, который может принимать следующие значения:
Расчёт коэффициента структурной согласованности системы:
Определим коэффициент уровня организованности производственной системы:
(70)
Таким образом, можно сделать вывод о достаточно высоком уровне организованности производственной системы.
Коэффициент непрерывности производственного процесса характеризует непрерывность движения предметов труда [4]:
(71)
где – нормативный такт (при оптимальном варианте организации системы), мин.; – фактический такт (при существующем варианте организации системы), мин.
(72)
где – календарное время, мин;
– количество заявок по фактическому варианту организации системы, шт.
(73)
где – количество заявок по оптимальному варианту организации системы, шт.;
– доля l-того вида продукции в общем объеме, доли единицы.
(74)
(75)
где – годовой объём производства при производстве l-ого вида изделия при оптимальном варианте организации производственной системы, т;
мин.;
шт.;
мин.;
мин.;
т.