Закон единства и борьбы противоположностей

Если предыдущий закон отвечает на вопрос, как происходит развитие (то есть на его основе, с его помощью исследуется, что непосредственно происходит при переходе от одной меры к иной), то закон единства и борьбы противоположностей — это закон, вскрывающий сущностную сторону развития, источник, причину развития. Следовательно, он отвечает на вопрос, почему происходит развитие.

Не одно лишь понятие противоречия, а только вся совокупность обозначенных в блоке (сфере) категорий (опосредствованных, сущностных отношений) дает систематическое понимание этого закона. Мы не просто фиксируем тот факт, что сущность противоречива. Во-первых, мы вскрываем противоречивость всех категорий сферы сущности, их противоречивое отношение с категориями сферы бытия, показываем, что познание должно постоянно решать это противоречие перехода от сущности к бытию и обратно. Во-вторых, мы показываем, что противоречие для своего разрешения находит вполне определенные формы такого решения и только тогда возникает необходимое содержание; поиски{255} этой формы, реализация этой необходимости обязательно осуществляется через массу случайностей; противоречие как причина явления, разрешаясь, порождает следствие (действие); при этом исследование серии противоречий заставляет нас найти единственное, исходное, внутреннее противоречие, которое есть субстанция, самопричина всей системы явлений.

Было бы грубой ошибкой принять проявление противоположностей (фиксирование полярности, двойственности: верх — низ, правое — левое, бедность — богатство и т. д.) за суть дела. Это не диалектические противоречия, а так называемый поляризм (концепция полярности). Это вариант вульгаризации диалектики. Для того чтобы заметить полярные отношения в действительности, вовсе не нужна диалектика, для этого с успехом можно пользоваться обыкновенным рассудком.

Диалектическая логика в качестве первой «половины дела» предполагает нахождение внутреннего, исходного противоречия системы явлений, сведение к нему мира непосредственно данных явлений. Вторая половина дела — это выведение всех являющихся нам в опыте противоположностей как закономерного порождения данного внутреннего исторически и логически исходного противоречия.

Следовательно, рассматриваемый закон диалектики обязательно предполагает различие противоречий внутренних и противоречий внешних. Эти два типа противоречий не чужды друг другу, они взаимосвязаны между собой таким образом, что последние являются производными от первых.

Так, например, К. Маркс гордился тем, что открыл внутреннюю двойственность человеческого труда, который состоит из труда конкретного и труда абстрактного. Первый производит потребительную стоимость, второй выступает как затрата общественно необходимого труда — стоимость. И вот из этой диалектики Маркс выводит затем все внешние противоречия капиталистического способа производства. Так, по-видимому, должны поступать все отрасли теоретического знания.

Внутренние противоположности постигаются, таким образом, внутри некоторого их единства, диалектического тождества. Вот почему мы говорим о единстве, а не только о борьбе противопо{256}ложностей. Единство противоположностей определяет единство предмета, его целостность, а борьба — его внутреннее беспокойство, развитие.

Важно лишний раз подчеркнуть, что диалектический подход — это сугубо объективный подход: в изложении не должно быть места «специфике», привнесенному в предмет субъективистскому отношению к этому предмету. Мы как бы прислушиваемся к собственному монологу предмета, прослеживаем собственную логику предмета как логику его саморазвертывания, самодвижения. Это делается путем нахождения последовательного ряда реальных разрешений исходного, внутреннего противоречия (пример: появление денег как исторической формы разрешения противоречия товарных отношений).

То, что в законе взаимоперехода количественных и качественных изменений рассматривается как последовательная серия скачков, то же самое в законе единства и борьбы противоположностей рассматривается уже более конкретно — как серия разрешений исходного противоречия (а не просто накопления количественных изменений). Иными словами, перед нами тот же самый процесс развития, но понятый уже глубже, в его существенности. Отсюда диалектическая логика, поскольку она есть логика разрешения противоречия, есть логика истины-процесса.