Диалектическая (содержательная) логика познания

В качестве введения в этот важный раздел нашей работы, хотелось бы несколько слов сказать о предмете диалектической логики и о принципах систематизации ее категорий⁵¹.

В предыдущих главах нашей книги большое внимание было уделено выяснению природы мышления. Было показано, что мышление не есть некая субъективная способность каждого отдельно взятого индивида и не есть функция субъекта, состоящая в пассивном отражении им воздействия на него со стороны объекта.

Мышление — это идеальная форма (или идеальный компонент) реальной чувственно-предметной деятельности общественного человека, направленной со стороны последнего и на преобразование окружающей природы, и на преобразование самого себя (и сотворение себя как человека, и изменение своих общественных отношений). Понимаемое таким образом мышление и есть предмет диалектической логики, которую можно еще назвать содержательной логикой, поскольку она занимается целостным, системным содержанием человеческого мышления, адекватного системе содержательных форм объективной реальности. Эту логику можно также назвать гносеологической логикой⁵², потому что она является категориальным выражением интегрирующего собою все содержание гносеологии метода восхождения от абстрактного к конкретному (см. таблицу №4).

Сказанное отнюдь не означает, что содержательная логика занимается содержанием и только содержанием. Логика обязана заниматься формой, однако форма, как уже было сказано, может быть содержательной и может быть формальной.

{192}                                                                       

Таблица №4
Категории и законы гносеологической (содержательной) логики
Категории	Законы
1. Категории сферы непосредственного (бытия)	1. Закон взаимоперехода количественных и качественных  изменений
Качество         Количество         Мера         Становление
2. Категории сферы опосредствованных (сущностных) отношений	2. Закон единства и борьбы противоположностей
Сущность и явление         Противоречие         Содержание и форма         Условие         Закон         Целое и часть         Внутреннее и внешнее         Действительность и возможность         Необходимость и случайность         Причина и следствие. Субстанция
3. Категории сферы целостности	3. Закон отрицания отрицания
Всеобщее, особенное и единичное         Отрицание         Развитие

 {193} Содержательная (диалектическая) логика самым непосредственным образом имеет дело с категориями, которые суть не что иное, как содержательные, универсальные формы отражения бытия, содержательные формы духовного освоения универсальных способов изменения предметов природы и самого человека в процессе практической деятельности.

Категории представляют собой как бы результат двойного отражения. Первый уровень отражения состоит в том, что универсальные законы бытия преобразуются в универсальные формы предметно-практического изменения человеком природы. Второй уровень отражения состоит в том, что эти универсальные формы предметно-преобразующей деятельности (на этот раз уже идеально) отражаются в форме категорий - всеобщих законов формирования научно-теоретического знания.

Итак, категории мышления суть содержательные универсальные формы, отражающие универсальные же формы практики и объекта этой практики.

Но любому содержанию необходима не только содержательная, внутренняя форма, но и форма внешняя, форма его овеществления, воплощения и функционирования в сфере науки. Такой внешней, формальной, субстратной формой процесса мышления выступает язык. Этой формальной формой занимается другая логика, и название у нее соответствующее ее предмету: формальная логика.

Слова, термины, суждения, умозаключения, — вот сфера ее исследований. «Она концентрирует свое внимание на языковом бытии мышления.  Согласно  формальной  логике,   мыслить — значит   рассуждать, размышлять и выражать мысль в правильной словесной форме»⁵³. Человек, как и любое живое существо, не может жить без производства и использования информации. С одной стороны, формальная логика необходима человеку постольку, поскольку она превращает любое знание в информацию. Она вырабатывает из содержательного знания информацию. С другой стороны, путем получения выводов из исходных содержательных принципов согласно условному высказыванию «если…, то…», формальная логика дает возможность человеку успешно использовать в своей жизни произведенную информацию.

{194}Формальная логика не претендует и не может претендовать на то, чтобы выражать собою все содержание процесса мышления. Язык — это очень важный, но не единственный аспект мышления, которое «реально существует и проявляется не в одних лишь размышлениях и книгах, а во всех результатах человеческой духовно-практической деятельности. Ибо человек мыслит не только тогда, когда размышляет либо излагает устно или письменно свои мысли, но и тогда, когда созидает предметное тело культуры. Более того: о реальном мышлении человечества можно правильно судить не столько по его словесным размышлениям, по книгам, сколько по его реальным делам»⁵⁴.

Поскольку мышление есть идеальная форма предметной деятельности общественного человека, идеальный способ движения по форме любых возможных вещей, постольку мышление и объективный мир подчинены одним и тем же универсальным законам и постольку диалектическая логика есть та же диалектика (наука о всеобщих законах природы, общества и мышления), но обращенная к исследованию всеобщих законов формирования и развития человеческого мышления.

Сказанное выше содержит в себе принципиальные основания перехода к вопросу о систематизации категорий и законов диалектической логики. Их нельзя рассматривать в произвольном порядке, руководящим методом здесь должен быть единственно «правильный в научном отношении» метод восхождения от абстрактного к конкретному. Но где в данном случае начало и где конец? Где абстрактное и где конкретное?

В философской литературе были продемонстрированы два различных подхода к использованию этого метода для систематизации категорий. Один подход был нацелен на то, чтобы «привязать» данный принцип развития непосредственно к развивающемуся предмету как таковому, второй выстраивал категории как ступеньки развивающегося человеческого познания. И в том и в другом подходе несомненно имеются рациональные моменты, однако истина, по-видимому, заключается в их синтезе.

Итак, является ли порядок расположения категорий одновременно и последовательностью моментов развития самой вещи? Руководитель авторского коллектива четырехтомной книги{195} «Диалектическая логика» Ж.М.Абдильдин дает на этот вопрос положительный ответ в следующей форме:   да, эти две последовательности совпадают, но только совпадение это не непосредственно. Между развивающейся вещью и развивающимися категориями находится связующее звено, опосредствующее их, и это — чувственно-предметная деятельность. Вот ее-то структура и развитие непосредственно совпадают со структурой и развитием категорий и законов диалектической логики. Таким образом, среди множества материальных систем и форм движения материи находится одна, особенная, и это социальная форма движения материи, в которой природные субстанциальные силы находят наиболее полное свое воплощение.

И исторически и логически предметная человеческая деятельность складывается из трех ступеней (соответственно — сфер) своего реального функционирования. При этом в этих ступенях (сферах) диалектически сливаются в одно целое и онтологический, и гносеологический аспекты человеческой деятельности.

Первая сфера, в онтологическом смысле, есть сфера непосредственных отношений человека с природой, сфера бытия производительных сил как таковых. В гносеологическом же смысле первая сфера — это сфера непосредственных отношений субъекта с объектом.

Вторая сфера — это сфера опосредствованных, или сущностных, отношений. Онтологический ее смысл заключается в следующем. По мере развития человеческой практики все в большей и большей мере развивались человеческие производственные и иные общественные отношения. Все больше и больше отношение человека и природы опосредствовалось всей структурой общественных отношений. В познании же сказанное означает переход от познания бытия к познанию его сущности.

Третья сфера (а если исторически, то — ступень) — это целостная предметная деятельность как единство субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. Онтологически, это единство производительных сил и общественных отношений, которое понятийно обозначается в социальной философии как общественно-экономическая, или общественно-историческая, формация. С гносеологической же точки зрения, эта, третья, сфера обозначает {196}восхождение исследователя к целостному, теоретически-конкретному знанию предмета.

Поскольку логика есть отражение человеческой практики и истории познания, постольку рассмотрение системы универсальных логических категорий (см. таблицу №4) начинается с категорий качества, количества, меры и становления, которые являются наиболее простыми, первичными категориями мышления, отражающими всеобщее отношения бытия и познания.

С помощью этих категорий исследователь имеет возможность изучить свой предмет на эмпирическом уровне. Поэтому закон взаимоперехода количественных и качественных изменений, интегрируя в целостный «ансамбль» данную сферу категорий, отвечает всего лишь на вопрос «как?». Как именно происходит развитие? Путем накопления количественных изменений подготавливается скачок предмета из одного качества в другое. Сразу следует отметить, что качество, количество, мера и становление, играя ведущую роль в эмпирическом исследовании, остаются важнейшим инструментом и дальнейшего — теоретического исследования, причем сами они при этом наполняются более глубоким, более конкретным содержанием.

Развитие мира опосредствованных отношений, и открытие его для себя людьми ознаменовалось возникновением системы всеобщих рефлексивных категорий, в совокупности своей дающих возможность выразить, «ухватить» логическими средствами сущность любых явлений. Это категории сущности и явления, противоречия, содержания и формы, условия, целого и части, внутреннего и внешнего, действительности и возможности, необходимости и случайности, причины и следствия, взаимодействия и субстанции.

Эта, вторая, сфера соответствует этапу восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к сущности. Поэтому интегрирующий эти категории закон единства и борьбы противоположностей отвечает на вопрос «почему?». Или: «в чем причина развития?». Ответить на этот вопрос позволяет нахождение внутреннего противоречия как движущей силы возникновения, становления и развития той или иной системы явлений.

Раскрытию же целостной предметной деятельности способствуют категории, выражающие всеобщие законы развивающейся{197} целостности. Это категории целостности, всеобщего, особенного и единичного, диалектического отрицания, развития.

Эта, третья, сфера помогает осуществить восхождение исследователя к теоретически-конкретному знанию предмета, что дает возможность практического преобразования последнего. Закон отрицания отрицания, интегрируя категории данной сферы, образно говоря, отвечает на вопрос «куда», ибо раскрывает цикличность и направленность развития.

Итак, мы уже уяснили, что порядок расположения категорий и законов диалектической логики есть одновременно и порядок развития вещей, однако совпадение того и другого осуществляется не непосредственно, а опосредствованно — через особое материальное движение: чувственно-предметную деятельность. Итак, категории, взятые в их историческом происхождении, суть всеобщие универсальные формы человеческой чувственно-предметной деятельности. Но они же суть и формы мышления, поскольку мышление есть отражение чувственно-предметной деятельности общественного индивида.

Вся система категорий есть последовательное раскрытие как способов развития и взаимодействия, взаимосвязи реально существующих систем, так и способов логического отражения данного развития и взаимодействия. Переход от одной категории к другой и от одной сферы категорий к другой есть закономерное движение от абстрактного к конкретному. В связи с этим, в отличие от формально-логического членения, в данном случае каждая последующая (более конкретная, более богатая) категория не есть нечто иное, равнодушное по отношению к предшествующей, она вбирает в себя все предыдущие категории в качестве «снятых», то есть подчиненных и преобразованных, моментов своего собственного содержания.

Каждая из трех сфер категорий соответствует одному из трех основных законов диалектики. Отсюда следует, что абсолютно нелогично (как это до сих пор делается в некоторых учебных пособиях) начинать изучение диалектики как логики с ее основных законов, оставляя рассмотрение категорий «на потом», как чего-то, что осталось «помимо» законов.

Порядок рассмотрения основных законов диалектики может быть двояким: 1) каждый отдельно взятый закон может рассмат{198}риваться как резюме к соответствующей сфере категорий, как выражение их целостности, и 2) все законы могут рассматриваться вместе (хотя, конечно, и последовательно) уже после анализа всех сфер категорий. Второй способ представляется более предпочтительным, так как законы диалектики суть законы развития, и поэтому начинать говорить о них логичнее было бы после изучения самой категории развития. К тому же, в этом случае появляется возможность еще раз, но уже с точки зрения принципа развития, рассмотреть все категории в целостном, взаимосвязанном друг с другом виде.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному характеризуется сменой следующих этапов и форм познания: субстратное, функциональное и системно-субстанциональное понимание предмета, его сущности⁵⁵.

В связи с этим, мы должны понимать, что, когда кто-то говорит: «Системный подход», то этим он еще ничего фактически не говорит. Как было показано выше, одно дело — рассматривать систему как неподвижный, статический предмет, исследуя его структуру и субстрат, другое дело, когда система начинает пониматься уже как динамическая и в этом случае кроме субстрата на первый план выходит исследование функциональных связей системы и третье дело, когда система понимается как развивающая целостность, как субстанция, определяющая как закон и свою структуру и свои внутренние и внешние функциональные связи.

Соглашаясь в целом с точкой зрения Ж.М.Абдильдина, автор в данном, втором издании своей книги хотел бы, опираясь на свой «эволюционный спинозизм», высказать  предположение, что единство гносеологической и онтологической функций метода восхождения от абстрактного к конкретному можно все же продемонстрировать не только на особенной форме бытия, но и на бытии как таковом.

 В этой связи можно выделить следующие исторические этапы освоения сознанием человека логической структуры мира.

1)  Материальное как аспект объективной и субъективной логики. Первый этап восхождения дает возможность познать мир в целом или же отдельную его относительно самостоятельную систему как явление. Это – мир внешних (непосредственных), то есть{199} материальных отношений.  В.И.Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» дал именно такое определение материи: объективная реальность, данная субъекту в его ощущениях и восприятиях, но существующая независимо от них. К.Поппер никак не мог понять, что такое диалектическое противоречие, что такое отрицание отрицания и, соответственно, вообще, что такое диалектика, именно потому, что научный метод он понимал только как эмпирический, связанный с непосредственным отношением субъекта и объекта.

С точки зрения такого эмпирического подхода мир в целом предстает перед нами как совокупность форм движения материи.

 2) Идеальное как аспект объективной и субъективной логики. Второй этап восхождения, уже Платон понял это, - это уход из «пещеры»  непосредственных чувственных восприятий мира и погружение в мир истинный, мир идей. Это – мир внутренних (опосредствованных) отношений, мир с точки зрения его сущности.

С точки зрения этого этапа познания, мир предстает как недоступный для чувственности  ортогенез сознания (хотя П.Тейяр де Шарден постоянно говорил о необходимости его «видеть», имея в виду творческое воображение человека).

3) Субстанция как единство своих материального и идеального атрибутов. Мир как целостность, как единство сущности и явления, как самодовлеющая система. 

Для углубления понимания метода восхождения от абстрактного к конкретному очень важно видеть  различие в понимании бытия у Спинозы и у Гегеля. Исследование данного различия блестяще проведено А.Д. Майданским⁵⁶ .

У Гегеля начало абсолютной идеи есть такое бытие, которое равно ничто, то есть чрезвычайно абстрактно. А.Д.Майданский прав, что логика Гегеля при этом откровенно равняется на исторический порядок действий человеческого мышления. Поэтому у него категория бытия представляет собой чистую форму чувственного созерцания,  у Спинозы  же бытие - это сущность Бога.

Но как же быть, в таком случае, с объективностью метода восхождения от абстрактного к конкретному? Что касается каждой отдельно взятой системы, вещи, то тут все просто: каждая такая вещь абстрактна в момент своего возникновения и станов{200}ления. Но как быть с Универсумом (Природой или Богом)? Пока что в самых общих чертах мы можем сказать лишь следующее: субстанция во всех своих эволюционных преобразованиях (как бытийствующая во времени) остается  как нечто абсолютное и неизменное (бытийствующая в вечности): сосуществуя в пространстве, ее атрибуты (и формы движения)  взаимопереходят друг в друга во времени. Таким образом, здесь мы сталкиваемся с потребностью дальнейшего развития субъективной диалектики как теории познания и логики, в направлении ее более полного соответствия диалектике объективной.