Методические указания к основным темам курса.

Понятие. При изучении этой темы необходимо разобраться в некоторых очень важных для понимания сущности понятия вопросах. Для этого нужно объяснить различные специальные термины: класс, признак, род, вид, часть, целое, видовое отличие, необходимое условие, достаточное условие. Так, признаками называются черты сходства или различия предметов, т.е. величина, форма, цвет и т.п. Например, способность летать – это тот признак, относительно которого схожи орлы и бабочки, так как и те, и другие летают, и по этому признаку они отличаются от собаки, которая летать не может. Сходные признаки называются общими – в них выражается тождество предметов в определенном отношении. Если какие-то предметы сходны в отношении некоторого признака, то их можно объединить в группу, класс, отличающийся от других классов предметов как раз тем, что входящие в него предметы обладают данным признаком. Например, конфеты сладкие, пирожные сладкие, торты сладкие, сахар сладкий. Мы можем объединить все эти вещи в класс «сладких вещей», всем элементам которого присущ признак «быть сладким».

Существенный признак, или необходимое условие (свойство), это такая сторона, черта, особенность предмета, которая необходимо ему присуща, определяющая характер, природу и направление развития предмета, лишившись которой данный предмет перестает быть самим собой, становится другим предметом. Т.е существование предмета как предмета определенного рода невозможно, если отсутствует хотя бы один существенный признак. Так, «быть предусмотренным уголовным законодательством» - существенный признак преступления, так как если деяние не предусмотрено уголовным законом, то оно преступлением не является. Соответственно, несущественным называется признак, без которого мы может помыслить существование данного предмета. Так, признак «Быть совершенным группой лиц» - несущественный признак преступления, поскольку он никак не влияет на существование преступления. Следует заметить, что существенные признаки являются относительными, то есть в одном отношении могут быть существенными одни признаки предмета, в другом – другие, в третьем – третьи и т.д. Например, в отдельном человеке нас могут интересовать различные стороны: способность решать логические задачи, умение слушать собеседника, красота голоса. Первые два свойства несущественны для лиц, поющих, например, в хоре, а третье свойство – красота голоса, несущественно для людей, которые занимаются умственной деятельностью. Практика показывает, что только разобравшись в этих терминах, поняв их специфику, студент может понять сущность понятия. Понятие есть мысленное отражение в форме непосредственного единства общих существенных признаков предметов.

Второй сложный вопрос, на который следует обратить внимание- определение родовых и видовых понятий, а также понятия универсума, поскольку все логические операции с понятиями (обобщение и ограничение понятий, определение, классификация понятий) связаны с родо-видовыми отношениями между понятиями. Необходимо научиться отличать, какие понятия выражают отношения рода и вида, а какие - целого и части. Так, логическая операция обобщения понятия – это переход от видового понятия к родовому (т. е. расширение множества мыслимых предметов путем изъятия видовых признаков), например: Педагогический университет – университет – высшее учебное заведение. Ограничение – обратная операция, при которой переходят от родового понятия ( ближайшего универсума) к видовому ( т.е. сужают количество мыслимых предметов, прибавляя видовой признак), например: Наука – логика – современная логика. Заметим, что речь идет об употреблении понятий в разделительном смысле (несобирательные понятия, т. е. признаки которых относятся к каждому элементу множества мыслимых предметов).

Логические операции деления и определения понятий также связана с родо - видовыми отношениями. Так, при определении понятия мы сначала его обобщаем (находим ближайший универсум – родовое понятие), а затем, добавляя видообразующие признаки, ограничиваем его до нужного объемы. Например, в определении: «Отличительный признак – это признак, который присущ только предметам, входящим в объем данного понятия» – понятие «признак» - ближайший род (универсум), «присущий только предметам, входящим в объем данного понятия – видовой признак. При изучении определения понятий как логической операции необходимо обратиться к примерам из античной философии, прежде всего Сократа и Платона. Заслуга Сократа перед философией состояла именно в том, что он настаивал на необходимости ясных понятий и своей диалектикой помогал их выработке. Как известно, для это цели Сократ успешно применял свой метод «майевтики» при обсуждении различных философский и этических проблем. Согласно Воспоминаниям Ксенофонта, он обыкновенно выбирал самые общеупотребительные слова, как, например, добрый, несправедливый, способный и т.п., и старался заставить собеседников подумать о них, причем своими вопросами помогал им образовывать осмысленные понятия о значении этих слов. Его метод «помогал родиться мысли». Как работал этот метод? Сократ требовал от своего собеседника дефиниции, например, что такое справедливость, храбрость, красота и т. п. В качестве ответа он получал поверхностное, непродуманное определение понятия. Затем философ начинал проверять правильность данного определения на отдельных случаях, взятых из повседневной жизни, и в результате такой проверки первоначальное определение оказывалось ошибочным или недостаточным и подвергалось исправлению. Полученная новая дефиниция в свою очередь проверяемая на новых случаях, также исправлялась, что приводило к следующей дефиниции, с которой производилась та же логическая операция, и т.д. Прекрасными примерами применения этого метода определения понятий являются «сократические» диалоги Платона, а также беседы Сократа, переданные Ксенофонтом в его «Меморабилиях», некоторые из которых рекомендуется рассмотреть, особенно студентам факультета философии человека. Учение о дефиниции Платон развил главным образом в диалоге «Теэтет», где обсуждается вопрос, что такое знание? Ставя этот вопрос, Сократ в качестве ответа получает перечисление различных знаний. Сократ указывает, что это перечисление может быть бесконечным вследствие бесконечного разнообразия предметов знания. Требуется не это перечисление, а общее понятие о знании, или дефиниция, т. е. определение знания. Платон пишет, что в дефиниции необходимо указать специфическое различие, которое отличает данный предмет от всех других, причем мы должны избегать круга, когда объясняют понятие его синонимом, и должны помнить, что примеры в качестве дефиниции недостаточны для решения задачи, а именно раскрытия сущности понятия «знание». Студентам предлагается в качестве самостоятельного задания рассмотреть это рассуждение в диалоге Платона «Теэтет».

Суждение. При изучении этой темы следует обратить внимание на взаимосвязь понятий и суждений. Конструирование понятий о вещах невозможно без выражения в терминах суждений отношений этих вещей друг к другу. Как вещи не существуют вне своих отношений друг к другу, так и понятия не существуют вне выражающих эти отношения суждения. Это не значит, конечно, что понятие и суждение – тождественные мысли. Принципиальные отличия между ними обусловлены их природой. Суждение, в отличие от понятия - мысль об отношениях между вещами, мыслимыми в понятиях. В логической структуре простого суждения главными элементами являются термины суждения – субъект и предикат – понятия: субъект – понятие, о котором говорится в суждении (класс вещей, о котором нечто утверждается или отрицается); предикат – понятие, которое говорится о субъекте (класс вещей, принадлежность субъекта к которому утверждается или отрицается). Поэтому нельзя логические термины суждения (субъект и предикат) путать с грамматическими частями предложения, которое это суждение выражает. Суждение – это умственный акт, сопровождающий высказывание предложения; суждение может быть выражено только в виде предложения. При выявлении субъекта и предиката суждения обычно возникает трудности в языковом выражении этих терминов. Так, в суждении «Человек смертен» субъектом будет понятие «человек», а предикатом – «смертное существо», а не слово «смертен». «Смертен» - это грамматическая часть предложения, которым эта мысль выражена, его грамматическое сказуемое.

Итак, в явной форме суждение выражается в языке при помощи повествовательных предложений и риторических вопросов, суждение – это мысль, в которой утверждается или отрицается наличие связи (какое-либо) отношение между предметами и их признаками.

Умозаключение. Слово «умозаключение» означает заключать в уме, то есть мысленно делать какие-то выводы из данного знания. Мыслить и делать умозаключения – одно и то же, так все формы мыслительной деятельности имеют вид определенных умозаключений. Умозаключая, человек получает одни суждения из других, самостоятельно, без непосредственного взаимодействия с предметом рассуждения. Мы не проверяем лично, да и в большинстве случаев не способны сделать это физически, все, что нам сообщается. Но мы способны в процессе умозаключений, то есть вывода нового знания из уже имеющегося, установить истинность или ложность этого нового знания, сформулированного в суждении. Структура умозаключения, таким образом, следующая: 1) суждения, обозначающие исходное знание и называемые посылками; 2) суждение (суждения), обозначающее новое знание и называемое заключением или следствием; 3) подразумеваемые или явно сформулированные правила получения нового знания из данного (заключения из посылок). В явном виде такие правила формулируются при логическом анализе.

Следующий важный вопрос при изучении этой темы – классификация умозаключений. Все умозаключения отличаются друг от друга способом построения, характеристикой посылок или заключения. Прежде всего, в логике различают дедуктивные и недедуктивные умозаключения.

Когда мы выводим из данного знания его необходимые следствия, то мы умозаключаем дедуктивно.

Когда мы ищем на основании данного знания о некотором событии его возможную причину, то мы умозаключаем недедуктивно, а именно: индуктивно или традуктивно (по аналогии). В индукции отражается и фиксируется восхождение мысли от менее общих положений к более общим положениям, то есть это такой вид умозаключения, где осуществляется перенос знания об отдельных предметах класса на весь класс. Познавательное значение индукции в общем и целом уже было отмечено Аристотелем, хотя сам он, признавая простоту и очевидность индуктивных рассуждений, предпочтение отдал детальной разработке более строгого вида умозаключений – дедуктивным, а именно – силлогистике. Необходимо подчеркнуть взаимосвязь дедукции и индукции. Индуктивному обобщению подлежат не любые свойства, отношения предметов объективного мира, а только такие, которые так или иначе связаны между собой, и индуктивное обобщение будет тем верней, чем на более глубоких внутренних существенных связях оно базируется, а это предполагает дедуктивное знание, та как последнее есть форма проявления сущности, развертывания необходимого знания. Таким образом, сам процесс индукции необъясним вне дедуктивного знания.

Если некоторое событие объясняется или предсказывается на основании структурного, функционального или какого-то другого сходства с другим и уже изученным событием, то в этом случае имеет место умозаключение по аналогии. Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию Первоначально он использовался древнегреческими математиками для обозначения совпадения отношения между числами. Сейчас этот термин в логике используется для обозначения умозаключения, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Познавательное значение аналогии определяется тем, что она выступает одним из активных исследовательских приемов преимущественно на начальном этапе процесса познания. Будучи простой по строению, популярной в употреблении, аналогия выступает первоначальной формой познания, составляет одно из начальных звеньев в цепи достижения научных результатов. Таким образом, основное различие между дедуктивными и недедуктивными умозаключениями состоит в том, что назначение всех дедуктивных умозаключений выводить из установленных законов или причин их необходимые следствия. Если посылки истинны, то и дедуктивные заключения необходимо истинны. В недедуктивных выводах заключения только вероятные, то есть в общем случае логическая связь между истинными посылками этих умозаключений не обеспечивает истинность заключения.

Доказательство и опровержение. Аргументация. Так как доказательство и опровержение является составной частью более общей теорией аргументации (демонстрации), или общей риторики, то здесь будут даны общие замечания по всем остальным ключевым темам курса. Логическая операция установления истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений, истинность которых уже установлена, в логике называется доказательством. Логическая операция установления ложности какого-либо положения, называется опровержением.. Доказательство и опровержение являются наиболее важными логическими процедурами рациональной аргументации, но теория аргументации не сводится к логическим операциям доказательства и опровержения. В обычном, общем понимании аргументация – это рассуждение, в котором приводятся доводы (аргументы), с помощью которых показывают истинность (состоятельность) или, наоборот, ложность (несостоятельность) некоторого положения. В отличие от логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины, в центре внимания теории аргументации категория убеждения. Убеждение изучается многими науками: психологией, лингвистикой, риторикой, философией, теорией коммуникации и другими. Теория аргументации занимает среди них особое место. Эта теория отвечает на такие вопросы, как: способы обоснования и опровержения убеждений, зависимость этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, своеобразие обоснования в разных областях мышления и деятельности. Начавшаяся складываться еще в античности, теория аргументации прошла долгую интересную историю. Сейчас мы говорим о практически сложившейся новой теории аргументации, взаимодействующей с целым рядом наук и учитывающей в полной мере достижения современной логики и методологии познания. Особенностью теории аргументации является наличие в ее структуре трех основных взаимодействующих элементов: автора, аудитории и обращения. Как уже было замечено, новая теория аргументации – сравнительно современная дисциплина. Но основывается она на положениях и правилах античной риторики, восстанавливает то позитивное, что было в античной теории и практике красноречия, и на этом основании ее часто называют новой риторикой. Мы тоже будем придерживаться этой точки зрения, и будем употреблять термины «риторическая деятельность» и «аргументирующая деятельность» как синонимы. Таким образом, автор риторической (аргументирующей) деятельности это тот человек (группа людей), который убеждает аудиторию совершить некоторое действие, занять определенную позицию, принять решение, причем аргументировано могут отстаиваться не только истинные с точки зрения логики или добрые и справедливые с точки зрения морали положения, но и те, которые окажутся прямо противоположными. Таким образом, теория аргументации – это определенная человеческая деятельность, протекающая в определенном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. В числе последних могут быть не только описания реальности, но и оценки, нормы, советы, предостережения, обещания и д.т. Теория аргументации не сводится и к эристики, хотя спор – один из основных видов аргументирующей деятельности.

Студентам предлагается для более полного и глубокого изучения этой темы работа с текстами, содержащими различного рода аргументацию как самостоятельно, так и на семинарских занятиях. Примере таких текстов даны в пособии в соответствующем разделе данного пособия.