- •Понятие конфликта – логико-философский анализ. Классификация конфликтов.
- •Анализ понятий (противоречие, антагонизм, синергизм). Виды взаимосвязей в конфликте.
- •Онтология конфликта. Конфликт в бытии и сознании. Необходимость (неизбежность), действительность и возможность конфликта.
- •Философия Платона. Справедливость как основа конфликторазрешения.
- •Философия Платона. Конфликтогенность типов государственного устройства.
- •Философия Платона. Античное искусство и социально-политические интересы платоновского государства. Сущность возможного конфликта между ними.
- •Философия Аристотеля. Идея «золотой середины» в политике и этике как принцип конфликторазрешения.
- •8.Философия Эпикура: обеспечение бесконфликтного существования индивида.
- •9. Цицерон – конфликт пользы и нравственности в человеческом поведении (трактат «Об обязанностях»).
- •Философия стоиков. Сенека – контроль разума над чувствами в условиях неизбежности конфликта.
- •Философия стоиков. Эпиктет – обеспечение свободы духа в конфликте с окружающим миром. Марк Аврелий – служение долгу как мотив поведения и смысл существования.
- •12. Тема конфликта в библейских текстах.
- •Тертуллиан: противоречия античной философии и христианства как конфликт разума и веры.
- •Манихеи и катары: Конфликт противоположных начал в бытии. Социальная природа религиозного движения.
- •15. Боэций – «внутренний гений» и фортуна, их скрытый конфликт и судьба человека.
- •16. Августин. Теодицея: бог и зло. Проблема свободы воли.
- •17. Христианская догматика и внутриконфессиональные конфликты. Ереси и борьба с ними.
- •18. Жан Буридан – буриданов осел и проблем оснований человеческого выбора.
- •Н. Макиавелли. Управление политическим конфликтом.
- •20. Реформация и контрреформация как внутриконфессиональный и межконфессиональный конфликты.
- •21. М. Монтень. Философский скептицизм как антиконфликтная стратегия.
- •Н. Коперник, Дж. Бруно, г. Галилей – конфликт науки и религии.
- •23.Т. Гоббс. Война всех против всех и общественный договор.
- •Дж. Локк – либеральные основания конфликторазрешения в государстве и гражданском обществе.
- •25. Б. Спиноза – «геометрическая этика» как способ формального анализа конфликта.
- •Ж. Ж. Руссо, з. Фрейд. Конфликт природы и культуры.
- •Тема «оправдания культуры» как социально-культурный конфликт в русской философии 2 пол. 19 века.
- •Философия марксизма. Классовый конфликт в обществе.
- •Философия марксизма. Отчуждение труда как общественное явление и личностный конфликт.
- •Идеологическая борьба и процесс глобализации в обществе.
- •Идея противоречивости мира ( Гераклит)
- •Жертвоприношение как архаический механизм профилактики конфликтов ( р.Жирар «Насилие и священное»)
- •Диалектика Единого и Иного в диалоге Платона «Парменид»
- •Единого не существует.
- •Добродетель, счастье и конфликт (Аристотель «Никомахова этика»).
- •Понятие «антагонизм» и его приложение к истории человечества в произведении «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»
- •37. Конфликтологический потенциал трактата и. Канта «к вечному миру»
- •Вопрос 38. Диалектика человеческого существования (Гегель «Феноменологии духа» раздел «Самостоятельность и несамостоятельность самосознания. Господство и рабство», а.Кожев Введение в чтение Гегеля).
- •Вопрос 39. Понятие «отчуждение» как основа для понимания конфликтов в марксизме
- •40.Учение о классовой борьбе и анализ противоречий в марксизме (к.Маркс «Манифесту кп», Ленин в.И. «Государство и революция»).
- •Фрейдовское понимание агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», Приложение)
- •2 Представления о природе агрессивности.
- •43. Виды агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», 3ч гл 9-13) Доброкачественная агрессия
- •44. Теория агрессии к. Лоренца и ее критика (э.Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» ч.2 5-8 гл. )
- •Вопрос 45. Толерантность и конфликт (г.Маркузе «Репрессивная толерантность», с.Жижек «о насилии»)
44. Теория агрессии к. Лоренца и ее критика (э.Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» ч.2 5-8 гл. )
Австрийский биолог и этолог, нобелевский лауреат Конрад Лоренц (1903–1989) занимался изучением природы инстинктов и агрессии. Его теория агрессии представлена в книгах «Так называемое зло: о природе агрессии», «Оборотная сторона зеркала: опыт естественной истории человеческого познания», «Восемь грехов современного человечества».
Он был сторонником эволюционного развития. Лоренц выделяет три функции, которые выполняет врожденный инстинкт выживания в борьбе:
1) распределение групп людей по различным отдаленным друг от друга территориям;
2) выживают только более сильные и агрессивные представители рода;
3) сила организма и природная агрессия позволяют оберегать потомство, гарантируя его выживание.
В любом живом организме агрессия имеет свойства накопления, генерации и неуправляемого выхода. Чем больше накапливается агрессии, тем легче спровоцировать ее выплеск. При этом агрессия несет в себе позитивные последствия, так как способствует сохранению и эволюции рода.Теория агрессии объясняет существующее в мире насилие. Агрессии невозможно избежать, так как она является естественной для человека. Успешными приемами в снижении агрессии в обществе обладают культура, традиции, ритуалы.
Вопрос 45. Толерантность и конфликт (г.Маркузе «Репрессивная толерантность», с.Жижек «о насилии»)
Славой Жижек «О насилии»
В книге словенского философа Славоя Жижека «О насилии» критическая методология автора применяется к «насилию» как политической и медийной теме. Насилие представляется чем-то, что абсолютно непредсказуемо, что возникает в зазорах самых разных систем и что, по-видимому, требуется немедленно устранить. На эту неотложность Жижек отвечает призывом «сесть и подумать».
Логика Жижека строится на том, что само представление о «нормальной», «мирной» жизни, которая по необъяснимым причинам нарушается вспышками неконтролируемого насилия, – это идеологический конструкт, приобретший совершенно особую форму в эпоху позднего капитализма. Именно эта мирная жизнь и является той сферой «объективного насилия», которая составляет контрапункт к «субъективному», то есть видимому и тиражируемому СМИ насилию. Объективное насилие, по сути, совпадает со всем порядком либерально-капиталистического (или иного) господства. Для большинства агентов оно является невидимым, незаметным. В качестве исторического примера «объективного насилия» Жижек указывает на самоописание семьи Лосских, высланных из России на «философском пароходе»: «добрые» и «культурные» люди совершенно не замечали того, что сам стиль их жизни покоился на систематической эксплуатации, на принципиальном исключении огромной массы людей из той культуры, которую они «творили и обогащали» (с. 12).
Современная капиталистическая идеология, по мысли Жижека, отличается акцентом на слове «умный» (smart) – это «умная политика», «умная экономика», «умное управление». Smart – маркер тех, кого автор называет «либеральными коммунистами», странным альянсом высокотехнологичных корпораций (унаследовавших дух 60-х) и альтер-глобалистов, критиков «Империи» и поклонников позитивной игры всеобщего интеллекта, распределенного по комфортабельным офисам и лофтам. «Насилие» здесь определяется не внешним принуждением, а «принуждением к непринудительности», господством безапелляционного императива «проявлять себя», «разделять опыт», «наслаждаться», «развиваться», «быть хип» и т.д. Пролонгация логики «либерального коммунизма» возможна, однако, только в результате раздвоения толерантной «культурной» игры и капиталистического присвоения, обеспечиваемого международной спекуляцией, которая способна в наши дни поставить целые страны на грань вымирания.
Откуда же берется «субъективное», видимое и требующее ответа насилие? В логике Жижека, оно является точным соответствием «объективного мирного насилия», его оборотной стороной. В конечном счете, та «бедность» и «голод», которые гуманитарно озабоченные миллиардеры провозглашают главными врагами цивилизации, поддерживается – за счет мировых институтов – теми самыми корпорациями, во главе которых стоят эти современные благотворители (Билл Гейтс и прочие). Но «субъективное» насилие - не просто «экономическая» реакция обездоленных, но и то, что может дойти до чисто политического ответа на замкнутый мир богатейших людей (мир отдельных островов, замков, закрытых магазинов, салонов и т.п.), до стремления стереть границу, которая изнутри закрытого мира кажется натуральной и вполне оправданной. Иными словами, «субъективное насилие» является тем возвращением «реального», которое невозможно опознать на уровне организационной политики и культурных инициатив.
Позиция Жижека не предполагает «мер по предотвращению насилия и катастроф» – все подобные меры уже вписаны в поддержание «объективного насилия». Единственная надежда в этой перспективе – на устранение базовой логики социального воспроизводства за счет вспышки «божественного» насилия, стирающего основополагающую систему несправедливости. Носителями такого «божественного» насилия выступают те, кто смогут свою обездоленность представить в качестве универсального фактора.