Тема 10. Проблема субстанциальной85 основы мира

1. Единство и многообразие в мире: монистические⁸⁶ и плюралистические⁸⁷ подходы. Поиски всеобщего.⁸⁸

2. Взаимодействие⁸⁹ и движение⁹⁰ как атрибуты⁹¹ вещественно-полевой формы существования материального мира. Основные формы движения и критерии их классификации.

3. Пространственно-временные⁹² характеристики вещественно-полевого уровня структурной организации онтологического универсума. Субстанциальная и реляционная концепции пространства-времени⁹³. Проблема направленности времени: статическая и динамическая концепции.

Литература

Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. № 1;

Аскольдов С.А. Время и его преодоление // Хрестоматия по философии / Сост. Алексеев П.В., Панин А.В. М.: 2002. С. 355-358;

Визгин В.П Идея множественности миров. М.: 1988;

Друскин Я.С. Движение // Логос. № 4. М.: 1993;

Ковальзон М. Я., Эпштейн Р.И. О специфике пространства и времени как категорий

социально-философской теории // Философские науки. 1988. № 8;

Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. М.: 1996;

Латыпов Н.Н., Бейлин В.А.,Верешков-Вакуум Г.М. Элементарные частицы и Вселенная. М.: 2001. Часть 3. Физика и космология на границах познания. С. 258-224;

Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. 1990. М.: 1991; Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: 1977;

Паркер Барри. Мечта Эйнштейна. В поисках единой теории строения Вселенной. СПб.: 2001. Гл.2. Искривление Пространства-Времени. С. 31-63;

Пучков А.А. Театрология пространства: опыт мифологической интервенции // Философская и социологическая мысль. 1998. № 8;

Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: 1985;

Хокинг Стивен. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр. СПб.: 2001. С. 30-35, 161-199, 233-238;

Шеллинг Ф.В.И. Система мировых эпох. Томск: 1999. С. 283-304.

Темы докладов:

1. Проблема материи.

2. Проблема субстанции.

3. Континуальность⁹⁴ пространства-времени.

Категория субстанции в философии.

В философском энциклопедическом словаре в статье субстанция⁹⁵ дается её определение: а) как сущность, нечто лежащее в основе; б) объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства; в) “материя” в аспекте единства всех форм ее движения; г) предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость форм к чему-то постоянному, относительно устойчивому.

Для современной постановки проблемы материи с точки зрения её субстанционального характера подходит понимание субстанции как предельного основания.

Из древней натурфилософии известно, что понятием “материя” обозначался тот однородный материал, который образует общую основу многообразия вещей, то есть концепция первоматерии представляла материю как строительный материал. Концепция материи, как строительного материала предполагала ограниченность, конечность этого строительного материала.

Во второй половине XIX века учёным казалось, что они близки к окончательному раскрытию первоматерии в виде совокупности корпускул (мельчайших неделимых непроницаемых атомов). Причём, следуя Ньютону, считалось, что мерой, заключённого в атомах количества материи является масса.

Однако, новейшая революция в физике на рубеже XIX-XX веков (открытие делимости атома, открытие радиоактивности, открытие электрона, создание электронной теории, обнаружение зависимости массы электрона от скорости и др.) привела к тому, что на смену понятия первоматерии пришли понятия электричество, эфир и др.

В.И. Ленин считал, что “исчез предел, до которого мы знали материю до сих пор”, а не материя исчезла. Такой вывод Ленин смог сделать, вычленив: а) собственно философское содержание понятия материи; б) естественнонаучные представления о строении материи.

Новые данные естествознания требовали дальнейшего развития категории материи. Двумя путями философского осмысления новых данных естествознания явились: 1) путь тривиального обобщения новых данных естествознания и 2) путь нетривиального обобщения новых данных естествознания.

На первом пути учитывали новые естественнонаучные данные, а саму концепцию первоматерии оставляли в неизменном виде (ошибкой объявлялся конкретный вариант характеристики материи). На втором пути свойство быть объективной реальностью (существовать вне нашего сознания) признавалось единственным “свойством” материи.

Ленин справедливо указывал на недопустимость смешения философского понятия материи и естественнонаучных концепций о строении материи (концепции прерывности [дискретности] и концепции непрерывности [континуальности]).

Рассмотрим подробнее единство прерывного и непрерывного в квантовой физике (корпускулярно-волновой дуализм) и в физике элементарных частиц.

В квантовой физике начала XX века признавалось два вида объективной реальности: 1)дискретное атомистическое (корпускулярное) вещество и 2)непрерывное электромагнитное поле.

Квантовые представления диалектически синтезировали противоположность прерывного и непрерывного. Идея внутренней связи дискретного и континуального (корпускулы и волны) получила название корпускулярно-волновой дуализм (двойственность): любой материальный объект характеризуется наличием как корпускулярных, так и волновых свойств.

В рамках концепции первоматерии имело смысл понятие “количество материи”, что делало эту концепцию несовместимой с принципом неисчерпаемости материи, так как если материю понимать как объективную реальность, то нельзя спрашивать: сколько материи содержится в данном объекте?

Отождествление материи с массой было характерно для представлений естествоиспытателей XVIII-XIX вв. В XX в. говорить о философском “законе сохранения материи” было уже смешно – это всё равно, что признавать физический “закон сохранения массы”.

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ

(1685 – 1753)

Подвергнем небольшому рассмотрению данное здесь описание материи: признано, что она существует не в духе; но не менее достоверно, что она не находится в каком-нибудь месте… Остаётся признать, что она вообще нигде не существует… Я хотел бы, однако, знать, каким образом нечто может быть для нас налицо, если оно непостигаемо ни ощущением, ни рефлексией, не способно произвести никакой идеи в нашей душе, совершенно непротяжённо, не имеет никакой формы и не существует ни в каком месте. Слово “наличествовать”, применяемое таким образом, должно иметь некоторое абстрактное и особенное значение, которого я не в состоянии понять.<…>

Стоит труда поразмыслить о мотивах, побудивших людей предполагать существование материальной субстанции… И вот прежде думали, что цвет, форма, движение и прочие ощущаемые качества, или акциденции, действительно существуют вне духа; и на этом основании казалось необходимым предполагать некоторый немыслящий субстрат, или субстанцию, в котором они существуют, так как они не могут быть мыслимы существующими сами по себе. Впоследствии, убедившись с течением времени, что цвета, звуки и прочие ощущаемые вторичные качества не существуют вне духа, лишили субстрат, или материальную субстанцию, этих качеств, оставив при нём лишь первичные качества – форму, движение и т.п., которые продолжали мыслить существующими вне духа и потому нуждающимися в поддержке материального носителя. <…>

Однако, хотя сами материалисты соглашаются, что материя была придумана лишь для того, чтобы быть носительницей акциденций, … тем не менее этот предрассудок так глубоко вкоренился в наши мысли, что мы едва в состоянии разделаться с ним. <…>

“Трактат о принципах человеческого познания” //

Сочинения. – М., 1978. – С. 202-205.

Во второй половине XIX века ученым казалось, что они близки к окончательному раскрытию первоматерии в виде совокупности корпускул − мельчайших, неделимых, непроницаемых атомов. К этому времени философы предложили атомистическую картину мира, которая базировалась на классической механике Ньютона (так называемая механическая картина мира). По Ньютону мера заключенного в атомах количества материи называлась масса.