Тема 4. Концепция32 “нежестких” понятий и проблема формализации33 в гуманитарных науках34

1. Гибкость понятий как проблема диалектики и логики³⁵.

2. Диалектика познания и расплывчатая логика.

3. Диалектика нечётких объектов и проблема формализации в гуманитарных науках.

Литература

Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: 1976.

Бирюков Б.В. Алгоритмический подход в науке и концепция расплывчатых алгоритмов // Кибернетика и современное научное познание. М.: 1976.

Бирюков Б.В. Послесловие. Математика нежестких объектов и проблема принятия решений в человеко-машинных системах управления // Д.И. Шапиро. Принятие решений в системах организационного управления: Использование расплывчатых категорий. М.: 1983.

Верстин И.С. Гносеологическое значение теории нежестких понятий // Философские науки. М.: 1985, № 6.

Верстин И.С. Философские проблемы кибернетики: диалектические и методологические аспекты теории нечетких множеств. [М.]: 1987.

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: 1983.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: 1989.

Гусев Л.А., Смирнова И.М. Размытые множества. Теория и приложения (Обзор) // Автоматика и телемеханика. 1973. №5.

Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: 1971.

Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня (Сб статей. Перев. с англ.). М.: 1974.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: 1976.

Кедров Б.М. Характер изменения объема и содержания развивающихся понятий (В связи с историей химических воззрений( // Анализ развивающегося понятия. М.: 1967.

Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. Пер. с франц. М.: 1982.

Нарский И.С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях (Еще раз о парадоксе “летящая стрела”) // Формальная логика и методология науки. М.: 1964.

Спиркин А.Г., Урсул А.Д., Верстин И.С. Кибернетика и диалектика: методологические проблемы управления, информации³⁶ и формализации “нежестких” объектов. М.: 1979. №2.

Темы докладов:

1. Проблема диалектической гибкости понятий в работах классиков.

2. Концепция нечетких множеств³⁷ и ее диалектический аспект.

3. “Расплывчатая” логика в модельно-кибернетическом³⁸ представлении интеллектуальных процессов.

Лотфи заде

(род. 1921)

Новый подход к проблеме формализации, подход существенно более “антропоморфный”, нежели традиционно рассматривавшиеся в логике процессы обобщения, абстракции и идеализации, предполагающие жесткую дихотомию “принадлежит – не принадлежит”, “истинно – ложно” открывает теория нечётких множеств. Ибо процесс концептуализации, рассматриваемый “глазами” новой теории, существенно обогащается: отношения отождествления и различения, лежащие, в конечном счете, в основе этого процесса, становятся теперь более гибкими, а результаты процесса - понятия, гибкими в смысле “отношения принадлежности”, формализуемого с помощью функций {μ}. Именно с этой чертой теории нечетких множеств связана возможность применения её для формализации прелогичности в мысли.

…теория нечётких множеств является ответом на вопрос, как же конкретно функционирует в познании “механизм гибкости понятий”. Можно сказать, что по существу в ней находят формализованное выражение некоторые черты уже диалектической логики. Однако, мы отметили, что это не является формализацией диалектики, а есть диалектизация метода формализации, отображение диалектики формального и неформального в интеллектуальной деятельности. В диалектическом процессе познания главную роль играет отношение мыслительных образований к действительности. Именно из этого отношения рождается “нечёткость”, гибкость языково-мыслительных образований типа “дуальность”, “прелогичность”, определённые аспекты которой отображаются в “теории нечёткости”.