§ 3. Форма договора уступки

А. Общие положения

Отечественное законодательство не содержит предписаний, которые относятся ко всем случаям оформления договора уступки требования. Статья 389 ГК РФ специально оговаривает только форму уступки требований по сделкам, совершенным в письменной форме²⁴⁴. Такие предписания о форме договора уступки являются традиционными для нашего права²⁴⁵. Статья 128 ГК РСФСР 1922 г. предписывала, что уступка требования, поскольку в законе нет специальных указаний, должна совершаться в форме, установленной для договоров вообще. Если же требование вытекало из договора, совершенной в письменной форме, то его уступка, во всяком случае, должна была облекаться в такую же форму. Это последнее правило было воспринято также в ст. 216 ГК РСФСР 1964 г.

I. Уступка требований из сделок, заключенных в письменной форме. 1. Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 161 и ст. 584 ГК РФ соглашение об уступке требования из сделки между юридическими лицами должно совершаться в простой письменной форме, а договор уступки требования о выплате ренты подлежит нотариальному удостоверению.

Предписываемое в п. 1 ст. 389 ГК РФ «соответствие» формы договора уступки форме сделки, из которой проистекает уступаемое требование, проявляется и в последствиях несоблюдения этой формы для договора уступки. Так, например, если договор займа подлежал облечению в письменную форму (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а требование о возврате суммы займа цедировано в устной форме, то договор уступки как таковой не является недействительным. Факт его заключения в случае спора нельзя будет доказывать с помощью свидетельских показаний, но с этой целью могут быть использованы письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Напротив, если несоблюдение простой письменной формы влечет за собой недействительность сделки, требование из которой уступается, то такие же последствия имеет и уступка этого требования, совершенная в устной форме. В частности, являются ничтожными устные договоры уступки требования по внешнеэкономической сделке, а также требования о возврате суммы, предоставленной заёмщику по кредитному договору (п. 3 ст. 162, абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

2. Зависимость договора уступки от сделки, породившей переносимое им требование, проявляется еще в одном отношении. Если эта сделка требует государственной регистрации, то в том же порядке должен быть зарегистрирован и договор уступки требования по ней (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Так, например, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации»²⁴⁶ подлежит государственной регистрации уступка требования по договору участия в долевом строительстве.

Однако предписание п. 2 ст. 389 ГК РФ нельзя рассматривать как предписание о форме договора цессии, поскольку государственная регистрация (ст. 164 ГК РФ) не является элементом формы сделки. Законодательству известны лишь устная и письменная (простая или нотариальная) формы сделки (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Поэтому название ст. 389 ГК РФ следует признать неточным²⁴⁷.

II. Уступка требований, порожденных иными юридическими фактами. Поскольку закон не содержит специальных указаний о форме договора цессии в этих случаях, следует заключить, что она определяется по общим правилам о форме сделок. Так, например, если одной из сторон договора уступки является юридическое лицо, то он должен быть облечен в письменную форму (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). В такой же форме должно заключаться соглашение об уступке требования из неосновательного обогащения, если сумма последнего в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, хотя бы стороны договора являлись физическими лицами (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Договор уступки требования во исполнение договора, заключенного в письменной форме, может по соглашению сторон заключаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3 ст. 159 ГК РФ)²⁴⁸. Таким образом, уступка требований из устных сделок, правонарушений, неосновательного обогащения и т.д. может совершаться как в устной, так и в письменной форме.

Б. О предписании п. 3 ст. 389 ГК РФ

I. Пункт 3 ст. 389 ГК РФ содержит специальное предписание об оформлении уступки требований из ордерных ценных бумаг: «Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146)». Для того чтобы правильно оценить это предписание, необходимо напомнить о сущности передачи ордерной ценной бумаги, в частности ордерного векселя, посредством индоссамента.

Ордерные бумаги подчиняются действию принципа: право, вытекающее из бумаги, следует вещному праву на бумагу²⁴⁹. Поэтому приобретение права из бумаги опосредствуется приобретением права собственности на бумагу. При передаче ордерной бумаги через индоссамент приобретение права собственности на бумагу и тем самым права из бумаги опирается на фактический состав, в который входят три элемента: 1) соглашение о переходе права собственности на вексель; 2) скриптурный акт отчуждателя-индоссанта; 3) вручение векселя приобретателю-индоссату^{250, 251}.

Теперь рассмотрим, к каким последствиям приведет оформление уступки требования по ордерной ценной бумаге в соответствии с предписанием п. 3 ст. 389 ГК РФ.

1. Приобретатель не сможет добросовестно приобрести требование из ордерной ценной бумаги в порядке общегражданской цессии. Но это будет возможным для него при ссылке на приобретение бумаги в порядке индоссирования и действующие при этом принципы права ценных бумаг (абз. 2 ст. 16 Положения о простом и переводном векселе)²⁵².

2. При передаче векселя по индоссаменту вексельный должник не сможет противопоставить индоссату возражения, основанные на своих личных отношениях с его предшественниками (ст. 17 Положения о простом и переводном векселе). Однако истолкование учиненного индоссамента как способа оформления договора уступки требования по векселю и, следовательно, применение ст. 386 ГК РФ позволит ему сделать это²⁵³.

3. В случае индоссирования индоссант будет нести перед индоссатом ответственность за осуществление требования из бумаги (абз. 1 п. 1 ст. 146 ГК РФ). Но отчуждатель бумаги сможет отклонить соответствующее притязание приобретателя со ссылкой на ст. 390 ГК РФ, которая не предусматривает подобной ответственности цедента.

Статья 15 Положения о простом и переводном векселе разрешает индоссанту устранить свою ответственность включением в передаточную надпись соответствующей оговорки («без оборота на меня» и т.п.). Но даже если такая отметка будет сделана, нельзя вслед за Г.Ф. Шершеневичем и В.Б. Чуваковым утверждать, будто «по своей юридической природе безоборотная надпись выражает не индоссамент, а цессию»²⁵⁴ или что «безоборотный индоссамент порождает частное преемство в переданном праве между индоссантом и индоссатом»²⁵⁵. Как правильно отмечается в литературе, «безоборотная надпись не выполняет гарантийную функцию, но в остальном она имеет те же свойства, что и обычный индоссамент»²⁵⁶. Поэтому устранение регрессной обязанности индоссанта по ст. 15 Положения о простом и переводном векселе не исключает последствий индоссирования, которые не позволяют вести речь о цессии и, стало быть, о сингулярном преемстве в праве индоссанта.

Возможность возникновения таких последствий свидетельствует о неприемлемости формулировки п. 3 ст. 389 ГК РФ, которая не согласуется с тем очевидным обстоятельством, что «цессионно-правовая передача требования из ордерной ценной бумаги … делает невозможным совершение на ней индоссамента»²⁵⁷. Сказанное позволяет присоединиться к мнению о необходимости исключения п. 3 ст. 389 ГК РФ из этой статьи²⁵⁸.

III. По справедливому замечанию М.М. Агаркова, «в тех случаях, когда передаточная надпись учиняется на документе, который не является ордерной бумагой, такая передаточная надпись должна рассматриваться как оформление передачи соответствующего права, подлежащее обсуждению на основании правил гражданского права»²⁵⁹. Оформление цессии посредством передаточной надписи, имеющей вид индоссамента, согласуется и с действующим законодательством. В частности, это может иметь место при передаче обыкновенных именных ценных бумаг²⁶⁰. Так, в абз. 2 ст. 148 и абз. 2 п. 1 ст. 158 КТМ РФ термин «именная передаточная надпись» употребляется в значении способа оформления цессии²⁶¹, в то время как в абз. 3 ст. 148 и абз. 3 п. 1 ст. 158 КТМ РФ под передаточной надписью (именной или бланковой) подразумевается индоссамент в смысле п. 3 ст. 146 ГК РФ. Нет никаких препятствий к тому, чтобы рассматривать учиненный на ректа-векселе индоссамент как способ оформления договора уступки подтвержденного векселем требования²⁶². Поэтому нельзя согласиться с выводом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, что наличие индоссамента на ректа-векселе не является доказательством передачи права в общегражданском порядке (п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного Информационным письмом от 25 июля 1997 г. № 18)²⁶³.

В. Бланковая уступка

Допускается заключение договора уступки таким способом, что в документе, которым оформляется цессия, остается незаполненным имя лица, приобретающего требование. В этом случае ведут речь о бланковой уступке (бланковой цессии). Бланковая цессия не исключается и тогда, когда договор уступки должен быть облечен в письменную форму²⁶⁴.

Говоря об основных моментах проблематики бланковой уступки, необходимо обратить внимание на следующее. Уже через договор бланковой цессии бланковый цедент переносит свое требование на бланкового цессионария. Поэтому производимое последним заполнение документа о бланковой уступке имеет сугубо формальное значение (в частности, оно необходимо для его последующей легитимации по отношению к должнику). Бланковый цессионарий может передать дальше полученное таким путем требование, не заполняя этого документа. В этом случае должник не вправе противопоставить последующему цессионарию возражения, вытекающие из своих личных отношений к непосредственному предшественнику этого приобретателя²⁶⁵.

Некоторые авторы утверждают, что если документ о бланковой цессии будет заполнен именем не бланкового цессионария, а третьего лица, то речь пойдет о договоре цессии в пользу третьего лица²⁶⁶. Эту конструкцию нельзя признать приемлемой для объяснения рассматриваемой ситуации, поскольку, как уже было показано выше, договор уступки, будучи распорядительной сделкой, не может быть заключен как договор в пользу третьего лица (см. § 2, А, I, 2).