В начало резюме

 

 

В целом, моделирование беседы, – процесс весьма сложный с профессиональной точки зрения и очень ответственный с точки зрения этической. К доверительной беседе, корректному контакту делового интервью и к наглядному и быстрому «обмену уколами» в разоблачительном интервью, либо интервью со «звездой» или политиком нужны свои, особые подходы, тщательно выверенные, мысленно проигранные и, отчасти, спланированные шаги.

Опасности этического плана связаны с увлечением броским высказыванием, его необычной формой, погоней за сенсационностью «ведущей фразы». Нежелательно проявлять излишний интерес к личной жизни интервьюируемого или демонстрировать свою чрезмерную осведомленность в этой щекотливой области. Сложно стимулировать повторение ответа, при необходимости – резко «менять курс» совместного обсуждения.

Этика профессионального общения связана с «дирижированием» беседой, предполагающим возможные, желательные и «пограничные» в поведенческом плане ситуации, которые создает сам журналист, руководя процессом общения.

Не только форма и тон вопросов, их функциональная ориентация, но даже, казалось бы, необходимая в какой-то ситуации помощь партнеру не всегда оправдана. Она может быть формой навязывания своего мнения собеседнику, может выступать в виде некорректной, даже оскорбительной для человека подсказки и пр.

Но, видимо, речь должна идти не о негодности в принципе большинства «уловок» интервьюера (поскольку невозможно запретить употребление функциональных приемов), а о том, что профессионал должен уметь отделять приемлемое от неприемлемого в каждом конкретном случае, уточняя, где, когда, как и в какой форме стоит работать, не рискуя погрешить против этики общения.

Есть давний «рецепт» проверки интервью на этическую точность: Проверяйте свои действия простым вопросом: «Что если бы я сам оказался на месте моего интервьюируемого?»

В начало

 

2. Полемические качели

 

Для увлекательного рассмотрения проблем и ситуации журналистика давно и успешно применяет древний способ доказательства – обсуждение во время спора, расклад проблемы на голоса.Спор, отталкивание «от противного» – легко читаемый материал, иногда наилучшим образом скрывающий логиче-ские недостатки (провалы заполняются риторикой и эмоциональными всплесками).«Новое» преподносится не в готовом виде, а в процессе спора, который выглядит как совместное добывание знания (как бы усилиями и самих спорщиков, и читателя, следящего за процессом спора) – все очень наглядно и очень увлекательно. Читателю и любопытно, и полезно увидеть, что че-ловек, его современник, способен свое убеждение отстоять и сделать его достоянием другого.

В начало состязательный диалог

 

 

Можно сказать: проблема сложна. Можно объяснить, в чем сложности заключаются. А можно представить сложную проблему в диалоге: опора на документальные факты не исключает опоры также и на индивидуальные мнения, ценностные доводы.

Современность поощряет вариативность мышления, способствует развитию диалогической и, в частности, полемической форм. Пускай в спорах слышна мировоззренческая разноголосица, зато действует принцип многообразия мысли, попытки отстоять свою позицию показывают неодномерность взгляда на важнейшие события общественной жизни. Материалы под рубриками «Позиция», «Диалог» и т.п., занимают заметное место в газетах, журналах и телепередачах. В них перед аудиторией предстают собеседники – проводники разных взглядов, интересные не только тем, что они волей случая, или благодаря служебному положению владеют информацией.

 

Задача журналиста – провести читателя через наглядность воссозданных противоречий к обновленному взгляду на событие или проблему

 

В материале, представленном читателю, желательно, чтобы прочерчивалась история противоречий, как бы раздвигался «горизонт связей» этой проблемы с другими, и были видны ее оттенки («переливы», говоря словами Герцена) точки зрения представали достаточно сложными, не огрубленными, а спорящие, введенные в диалог журналистом как источники разных мнений, выглядели не просто авторитетными, но и достаточно оригинально мыслящие людьми.

«Расклад проблемы на голоса» создает своеобразную инсценировку, позволяющую следить за состязательностью мнений. Она равно интересна и для тех, кто склонен, прочитывая материал, к соразмышлению, присоединению к спору, и для тех, кто движим простым любопытством «зрителя», очевидца конфликтной «сшибки мнений». Главное, что при этом достигается: проблема предстает вариативной, ситуация противостояния взглядов – более сложной, а следовательно, чуть более близкой к истинному положению вещей.

Мотивы появления публичных дебатов в газетах и на телеэкранах связаны с определенными потребностями аудитории:

•          потребность в общении;

•          потребность в «устойчивости» (безопасности);

•          потребность в вооруженности («быть вовремя умными»...).