В начало Логика полемики

 

 

В процессе полемики опасно бездоказательное декларирование («Это хорошо, потому что прекрасно, – и отселе их никак не выманишь»... Пушкин). А для этого нужна определенность предмета спора, уточнение смысла понятий, входящих в утверждение (напр., понятие «свобода» может подразумевать как «свободу от...», так и «свободу для...»), и уточнение, против чего возражение – против самого тезиса, или против способа его доказательства.

В пылу полемики осознанно, или бессознательно возникают известные еще древним философам логические ошибки.

Мысль на протяжении всего доказательства должна сохранять определенную устойчивость. Бывает, вместо одного утверждения постепенно начинает аргументироваться, и вполне азартно, совершенно иное. Или меняются критерии (например, критерии моральные смешиваются с правовыми).

Логические ошибки, – это следствие нарушения основных логических законов, основные положения которых таковы:

•          согласно закону тождества спорящие ведут речь об одном и том же предмете размышления, границы которого строго определены (Чтобы не получилось: «В огороде бузина...);

•          согласно закону исключенного третьего – истинна одна из точек зрения, но не обе вместе;

•          согласно закону противоречия – если спорщики защищают абсолютно исключающие друг друга точки зрения, то они, скорее всего, будут оба не правы. Истина – посередине.

Следовательно, утверждая или отрицая, важно:

•          иметь в виду одни и те же предметы;

•          рассматривать их в одном отношении;

•          рассматривать применительно к одному отрезку времени. Иначе внешне исключающие друг друга позиции могут оказаться близкими или станет очевидно – оба противника не правы.

Выдвинутый тезис:

•          должен быть четко сформулированным и оставаться одним и тем же на протяжении всего рассуждения, не подменяться и не искажаться в пылу спора;

•          не быть чересчур категоричным;

•          не смешивать собирательный и разделительный смыслы (как, например, в утверждении: «Что хорошо для фирмы, хорошо и для рабочих фирмы...»

Спорящие, да и следящие за спором, иногда забывают, что кажущиеся противоположными (полярными) мнения могут быть оба неверными, могут быть совместимыми.

 

«Трудно с тобой, и легко.

И приятен ты мне, и противен.

Жить я с тобой не могу.

И без тебя не могу».

 

(Римский поэт Марциал).

 

Конечно же, законы логики нарушаются чаще нечаянно, а не сознательно, просто от распространенного «логического бескультурья». Подмена тезиса может происходить очень незаметно. И причин тут множество: начиная от простой поспешности, небрежности формулировок, их приблизительности из-за от смутного представления о предмете разногласий, до недооценки некоторых вещей: например, многозначности понятий, неумения вдуматься в объем и расширительный смысл сказанного.

Интересны причины логических ошибок с точки зрения психологии. Всему виной, оказывается, могут быть эмоциональные помехи, возникающие в процессе спора, и «общечеловеческие грехи»:

•          заинтересованность в определенном выводе («Сам себя подталкивает...»);

•          предубеждения;

•          предрассудки;

•          «окостенение» (Упорно и тупо «стоит на своем»...);

•          дилетантство («Замахнулся...»);

•          чрезмерное преклонение перед чьим-либо авторитетом (или убежденность в собственной непогрешимости – «Я не могу быть неправым!»).

Нежелание и неумение слушать другого – пожалуй, главная беда, распространенное в массе общества явление. Отсюда – наивно не замечаемые логические ошибки и подтасовки, разгул демагогии в публичных дебатах, в том числе и тех, в которых принимают участие журналисты.

Как-никак, а оппонент – это неудобство, дискомфорт. Что-то режущее слух, заявляющее свои права, чуть ли не оскорбительно покушающееся на святость твоих чувств и мнений. В том и трудность, что надо предположить в другой стороне ту же святость чувств и убеждений, то же право на правоту. Нам не всегда приходило в голову, что если человек шагает не в ногу, это не обязательно плохой человек.

(«Баллада о разных мнениях», – «Известия», 1998).

 

Вступая в полемику, важно постараться увидеть предмет с разных точек зрения, и четко определять отправной момент дискуссии.