В начало Авторское «я»

 

 

«...Показывая себя таким, каким он хочет казаться,

но отнюдь не таким, каков он есть»

(Руссо)

 

Хотя автор – реально существующее лицо, не всегда правомерно говорить о точной документальности его образа в ролевом репортаже. Это и конкретный человек и обобщенный «наш современник», «журналист вообще».

Автор излагает свои размышления, оценивает собственное поведение, изображает себя в различных ситуациях... Однако, это «он» и «не он». То, что видит читатель, не может идти ни в какое сравнение не только со сложностью воплощения внутреннего мира автора в художественном произведении, но и с «автопортретом личности» в авторских колонках и очерках. Тут не столько портрет «публицистического героя», сколько «одного из нас».

 

Ошибочно чрезмерное внимание к личности автора в ролевом репортаже. Репортер остается наблюдателем

 

Автор предстает перед читателем не во всей сложности личности, но в виде «наблюдателя». Причем, наблюдение может, преимущественно, вестись «изнутри».

Это, однако, не означает авторского бесстрастия. Журналист не просто выполняет какую-то функцию, играет роль, «как по нотам». Когда он, «вживаясь в роль», чувствует себя «одним из нас», в его материале отражается и подлинное сопереживание, и подлинное сострадание.

Это и есть наиболее верный путь к достижению «этического баланса» в опубликованном материале.

В начало Уточняя позиции

 

 

Как правило, сменив профессию, репортер не только накапливает впечатления, но и собирает большое количество фактов и документов.

Журналист оценивает их важность, оценивает и подлинность. Не стоит поспешно радоваться великолепному «компромату». Профессионала часто настораживает, когда, говоря словами Анатолия Аграновского: «Действительность слишком охотно ложиться ковром под ноги, не оказывая сопротивления...»

 

«Журналистская удача» слишком часто на поверку оказывается примитивной «липой»

 

Для того, чтобы избежать самообмана, собранные материалы прежде всего рассортировываются:

•          на главные и дополнительные;

•          на аргументы и на факты-примеры;

•          на те, которые достаточно привести, и те, которые стоит обыграть, воссоздать, передать через картинку-эпизод.

Документы дифференцируют:

•          по датам (в порядке возрастания);

•          по ведомственной принадлежности;

•          по личностной принадлежности;

•          по эпизодам.

Диктофонные записи, обычно, не имеет смысла расшифровывать полностью. Репортеры довольствуются тем, что составляют к ним краткую аннотацию, дословно записывая лишь особо важные высказывания (например, содержащие разоблачающие, сенсационные сведения или совершенно неожиданно характеризующие проблему или ситуацию).

Рассматривая тут или иную бумагу, надо приложить максимум усилий, чтобы выжать из нее всю суть... Бывает, на первый взгляд, документ может ничего и не показывать: официальное письмо, правильно составленный контракт, без ошибок заполненная платежная ведомость... Но позднее эксперты могут помочь разобраться в смысле этого документа подробнее, установить, нет ли тут криминала...

Изучая документы, надо быть полностью « в теме» – знать и понимать, что собой представляет та или иная бумага. Как она должна быть оформлена, если это не подделка, какие входящие и исходящие номера на ней стоят, какие резолюции и в каком порядке наложены.

Сопоставляя эти данные, разбираясь в хитросплетениях порядка подписей, печатей, дат, проставленных на официальной бумаге, зачастую можно придти к сенсационным разоблачениям.

 

Роль опубликованного документа бывает решающей

 

После того, как собранные материалы проанализированы и отобраны, их надо проверить. Сведения, добытые журналистом, неизменно нуждаются в проверке на достоверность и надежность.

В том числе, это надо делать еще и потому, что автор может просто не понять, или не так понять, не так истолковать добытые сведения, ввиду определенного уровня своего культурного, да и профессионального развития. (Важен приемлемый уровень социально-политической культуры журналиста).

 

Возможны ошибки во время отбора и осмысления собранного, ошибки интерпретации (поспешные выводы, выдача желаемого за действительное)

 

В практике многих достойных изданий отечественной и, в целом мировой журналистики, ролевые репортажи связаны не только с надеждой на вызов скандала (как это делается в таблоидной, так называемой «желтой» прессе), сколько с совершенно иной задачей – поиском конструктивных выходов из создавшегося положения.

 

«Негативный опыт», накопленный в чужой среде и засвидетельствованный репортером, может открыть поиск перспектив оздоровления ситуации

 

Скажем, поездка в лепрозорий и пребывание там некоторое время в качестве помощника врача или представителя «обслуживающего персонала», может быть (и чаще всего станет) экзотичным репортажем, может расследованием-скандалом.

Но этот же самый материал может выйти на газетные полосы в ином качестве: как добротный ролевой «проблемный» репортаж, который вовлечет в авторские переживания и размышления очень многих людей из разных сфер, затронет и тех, ответственных за ситуацию, кто в состоянии на нее повлиять, способствовать изменению в лучшую сторону.

Нельзя не упомянуть в связи со сказанным практику отечественного «проблемного репортажа» тридцатых, затем шестидесятых и восьмидесятых годов XX века.

Используя сегодня очень выигрышную форму ролевого репортажа, стоит, безусловно, ориентироваться на опыт чрезвычайно талантливой и профессионально точной работы Михаила Кольцова, Александра Гудимова, Анатолия Рубинова.

Эти и многие другие журналисты видели смысл своих временных «переодеваний» в совместном поиске, вместе с читателями (среди которых есть и ответственные лица, могущие как-то повлиять на развитие ситуации), путей решения проблем.