3. Охарактеризуйте метод Сократа і обґрунтуйте, що діалог можна вважати найбільш продуктивною формою комунікації в сучасному глобалізованому світі.

Зосередившись на дослідженні етичних проблем, Сократ вважав філософію вченням про те, як належить жити, і основне завдання її вбачав у виявленні того, що таке добро і зло. Аморальні вчинки людей, згідно Сократу, є результатом незнання істини, доброго: якщо людина знає, що таке добро, вона ніколи не здійснить злого вчинку. Саме розум здатний дати вище загальнообов’язкове знання, яке є джерелом морального удосконалювання людини. Така позиція отримала в історії філософії назву етичного раціоналізму.

Але знання, за Сократом, не можна отримати у готовому вигляді, одержати ззовні, проголосити. Людина має прикласти значні зусилля, щоб набути його, воно народжується в процесі діалогу між людьми, що спільно шукають істину, у процесі зіткнення протилежних думок і точок зору. Метод Сократа, який на його честь був названий в історії філософії сократичним, сам автор іменував «майевтикою» (грець. - повивальне мистецтво). Він полягав у тому, щоб допомагати істині народитися в ході спілкування. Вихідне начало методу - іронія, за допомогою якої Сократ будив у людей сумнів у загальновизнаних істинах і тим самим запрошував їх до міркування.

Сократ не фіксував письмово своїх думок, вважаючи, що думка має жити в діалозі, живому спілкуванні. Зміст його думок відомий через вчення його учнів, зокрема Платона. Сократ звернув увагу на те, що істина є процес, а філософія - не сама по собі мудрість, а прагнення до неї. Він любив говорити: «Я знаю лише те, що я нічого не знаю, але інші не знають навіть і того».

В основі діалектичного методу і сьогодні залишився діалог як зіткнення протилежностей, протилежних точок зору. І сама зміна (рух) як в мисленні (у Сократа), так і в природі і в суспільстві - це результат постійного зіткнення діалектичних протилежностей, виникнення, становлення і розв'язання суперечностей між ними.

4. Проаналізувавши умови, що надали філософії Сократа статусу «етичного раціоналізму», визначте чи можна абсолютизувати роль розуму в етичній поведінці людини.

Зосередившись на дослідженні етичних проблем, Сократ багато уваги приділяв з'ясуванню змісту таких понять, як "справедливість", "добро", "зло», як належить жити.. Філософія розумілася Сократом як пізнання того, що таке добро і зло. Пошук знання про добро і справедливість в діалозі з одним або декількома співрозмовниками сам по собі створював ніби особливі етичні відносини між людьми, які збиралися разом не заради розваги і не заради практичних справ, а заради здобуття істини. Саме розум здатний дати вище загальнообов’язкове знання, яке є джерелом морального удосконалювання людини. Такий етичний раціоналізм становить сутність вчення Сократа. Аморальний вчинок Сократ вважає плодом незнання істини: якщо людина знає, що таке добро, то вона ніколи не вчинить погано - таке переконання грецького філософа. Поганий вчинок ототожнюється тут з помилкою, а ніхто не робить помилок добровільно, вважає Сократ. І оскільки моральне зло йде від незнання, значить, знання - джерело моральної досконалості. Знання доброго - це, за Сократом, вже і значить слідувати доброму, а останнє веде людину до щастя.  Але Сократа не зрозуміли і не прийняли ні софісти-новатори, ні традиціоналісти-консерватори: софісти побачили в Сократа "мораліста" і "відроджувачі засад", а захисники традицій - "нігіліста" і руйнівника авторитетів.  Після доказів Сократа можна зробити висновок, що ми зможемо абсолютизувати роль розуму в етичній поведінці людині.