6. Культура и общество. Проблема соотношения культуры и цивилизации.

Понятие культуры, как и понятие общества, — категории, наиболее широко используемые в культурологии. Культура включает в себя ценности, носителями которых являются члены определенной группы, нормы, которым они следуют, И материальные блага, производимые ими. Ценности являют собой абстрактные идеалы, в то время как нормы — это определенные принципы или правила, которые, как ожидается, люди будут соблюдать. Нормы представляют “можно” и “нельзя” социальной жизни. Так, моногамия — верность одному брачному партнеру — является общепринятой ценностью в большинстве западных обществ. Во многих другие культурах человеку разрешается иметь несколько жен или несколько мужей одновременно.

Понятие “культура” можно отделить от понятия “общество”, но между этими концепциями существует чрезвычайно тесная связь. “Культура” имеет отношение к образу жизни членов данного общества — их привычкам и обычаям, а также к материальным благам, которые они производят. “Общество” подразумевает систему взаимоотношений, связывающую индивидов, принадлежащих к общей культуре. Ни одна культура не может существовать без общества, но также и ни одно общество не может существовать без культуры. Без культуры мы не были бы “людьми” в том " полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин. Мы не имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, и наша способность думать и рассуждать была бы сильно ограничена

Существует две диаметрально противоположные точки зрения на соотношение

понятий «культура» и «цивилизация». Согласно первой, цивилизация – это есть культура как совокупность всех материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Согласно второй, понятия «культура» и «цивилизация» противопоставлены друг другу.

Точка зрения Н. Я. Данилеского.Н.Я. Данилевский разделил все самобытные цивилизации на три класса: положительные, отрицательные деятели и служащие чужим целям цивилизации. К первому относятся: египетская, китайская, ассирийская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская (европейская) и бурятская. К ним еще следует добавить не успевшие завершить своего развития мексиканскую и перуанскую цивилизации. Эти культурно-исторические типы представляют собой положительных деятелей в истории человечества, они содействовали прогрессу человеческого духа. Второй класс образуют отрицательные культурно-исторические типы (гунны, монголы, турки) которые помогают «испустить дух борющимся со смертью цивилизациям». К третьему классу относятся те начинающие развиваться цивилизации (финны и др.), коим не суждено сыграть ни созидательной, ни разрушительной роли в истории человечества, ибо они вошли в состав других цивилизаций «в качестве этнографического материала».

Согласно теории Н.Я. Данилевского, человечество отнюдь не является чем-то единым,

«живым целым», оно скорее представляет собою живую стихию, отлитую в формы,

аналогичные организмам. Самые крупные из этих форм и есть «культурно-исторические

типы», имеющие свои линии развития. Между ними имеются общие черты и связи,

выражающие общечеловеческое, которое существует только в народности.

Оригинальность основной идеи Н.Я. Данилевского состоит в том, что отвергается единая

нить в развитии человечества, отвергается мысль об истории как прогрессе некоего общего,

или «мирового», разума, некоей общей цивилизации, которую отождествляют с

европейской. Такой цивилизации просто-напросто нет, существует множество развивающихся

отдельных цивилизаций, каждая из которых вносит свой вклад в общую

сокровищницу человечества.

И хотя эти цивилизации сменяются и исчезают, человечество живет, постоянно

пользуясь этим общим сокровищем и становясь все более богатым.

Точка зрения О. Шпенглера.Основой для критики Шпенглером современности явилось разделение и даже противопоставление культуры и цивилизации, которые трактовались соответственно как "живое тело душевности и ее мумия" [37]. Переход от культуры к стадии цивилизации для Запада он датировал рубежом XVIII-XIX вв.

Цивилизация, охватывающая, по теории Шпенглера, последние 200-300 лет

существования культуры, характеризуется бесцельностью и окостенением. На первый план

он выдвигает антагонизм мирового города и провинции. Для первого характерен

космополитизм, для второй - чувство родины. Город ставит понятие "общество"

выше понятия "государство", в нем формируется новый тип человека, внутренне

чуждого культуре: "К мировому городу принадлежит не народ, а масса. Ее непонимание

всякой традиции, означающее борьбу против культуры ... ее натурализм совершенно

нового смысла, опирающийся на первобытные человеческие инстинкты и состояния"