8. Правовые аспекты софистики: концепция отрицания правовой справедливости. Старшие и младшие софисты.

Основой для возникновения теории софистов послужила теория Гераклита, а софисты (VI-V вв. до н.э.) выдвинули «отрицательную» теорию права: никто из софистов не признавал возможности универсальной справедливости для всех. «Софос» означает «мудрость», поэтому софисты – «мудрецы» - ироническое прозвище этих выходцев из Афин. Практически все они – выходцы из демоса. Софисты имели большое интеллектуальное влияние как философы. Это потому, что благодаря софистам в философии возникла идея о самостоятельности человеческого разума. Разум человека способен составить независимое суждение об окружающем. В основу своей теории софисты взяли учение Гераклита об изменчивости мира: в мире нет ничего абсолютного, все относительно, и единственная существующая реальность – это сам человек и его отношение к окружающему миру. То есть, человек только существует, все остальное – его представления об этом. Основатель этой теории – Протагор (480-410 гг. до н.э.) – из поколения старших софистов. Его учение об относительности всего существующего. По его мнению, понятие справедливости тоже относительно, так как оно является результатом работы человеческого разума. В принципе, это порождение человеческого ума и не более. Самое главное изречение Протагора: человек есть мера всех вещей. Значит, весь окружающий мир, так же, как и понятие, «справедливость» существует только в представлении человека. Протагор допускает частичное совпадение восприятия у разных людей и объясняет это общей природой человека (все люди в чем-то одинаковы): знания об окружающем люди получают благодаря чувствам, далее составляется суждение – то, что свойственно всем людям, и то, что отличает их от богов и от животных. При всем при том, Протагор настаивает на том, что абсолютной истины не существует, и поэтому истинным является только то, что кажется человеку в данную минуту. Своим взглядом Протагор выделяет два основных способа существования права: Первый способ полностью противоречит природе человека: право возникает из договора, который заключается слабейшим большинством. Сильные от природы – люди, не зависимые от традиций, от авторитетов. Поведение сильных строится в соответствии с их выгодой. Сила этих людей заключается в том, что они не признают никаких ограничений. Слабое большинство готово подчиниться закону, так как слабые не способны на самостоятельные решения. Смысл договора заключается в том, что слабые с помощью закона ограничивают произвол сильных, и содержание этого договора определяют так: по договорам определяется перечень действий, подлежащих ответственности, и эти действия запрещаются. Вывод договора в том, что сам договор является справедливым, а вот аргументация такова: протокол говорит о том, что мнение большинства совпало по вопросу о том, в чем заключается благо полиcа – поставить ограничение для сильных. Но договор этот обладает и недостатком: он ломает природу человека. Ломка здесь в том, что от природы господствует сила. Т.о., договор носит искусственный характер – это творчество законодателя. Таким образом, закон – это зло, но оно необходимо, потому что без принуждения люди друг друга уничтожат. Второй способ больше соответствует природе: сильный человек захватывает власть, устанавливает законы и заставляет остальных подчиниться своей воле. В результате возникает тирания. Таким образом, устанавливается господство естественного права. По Протагору, естественное право – право сильных. Общие выводы по поводу правовой справедливости состоит в том, что вне зависимости от выбора способа, справедливым можно считать только то, что можно считать полезным для законодателя в данный момент. Справедливость = польза, выгода. Исходя из этого, Протагор делает вывод о том, что закон сохраняет свою обязательную силу до тех пор, пока большинство согласно с его полезностью. Т.о, справедливость – понятие изменчивое. Изменчивость справедливости приводит к тому, что большинство, как правило, оказывается обманутым. Люди подчиняются закону в надежду на то, что он принесет им пользу, а на самом деле в любом случае закон выгоден только меньшинству. Для обоснования своей теории Протагор использует мифологические аргументы: это миф о происхождении справедливости. Смысл мифа обосновывается так: боги наделяют человека способностью судить о собственной пользе и формулировать средства для ее защиты, поэтому представления людей о справедливости не совпадают: у каждого польза и справедливость своя собственная. Единственное отступление от теории: если город договорился, это справедливо хотя бы на данный момент. С точки зрения Протагора, человек с помощью разума может выбирать то мнение о справедливости, которое он считает наиболее правильным. Право выбора делает человека свободным. Но были и младшие софисты: например это Горгий и Калликл. Все младшие софисты настаивают на том, что свойством права является принуждение, так как это единственное средство заставить людей поддерживать соглашение о справедливости. В мире не существует ничего – есть только человек. Хотя и существование людей недоказуемо. Если что-либо и существует, то оно непознаваемо для человека. Дальше он настаивает на том, что если человек может познать какие-то элементы Вселенной, то нельзя передать свое знание другому, так как у каждого свое восприятие. Естественным правом является право сильного человека на необузданные поступки. Чем более активно он защищает свою пользу, тем правильнее. Нельзя понять смысл чужой пользы. Право – это заговор толпы слабых против действительно сильного. Поэтому младшие софисты – сторонники тирании. Итогом софистики стало представление том, что справедливо право – это игра случая, – и чаще всего закон – это оправдание победы более ловких граждан над неповоротливыми. Поэтому справедливость заключается в соблюдении закона.