1. Понятие и сущность стратификации подростков и юношей

в уголовной иерархии

Иерархия позиций, ролей и обязанностей есть в любой

группе законопослушных подростков и юношей. Однако деление

в преступной среде людей на касты (стратификация) и наделение

их в соответствии с этим правами и обязанностями —

одно из основных проявлений криминальной субкультуры.

В результате проведенного исследования были выявлены основные

принципы этой стратификации1.

1. ≪Кто есть кто≫, или жесткое деление людей на ≪своих≫ и

≪чужих≫, а ≪своих≫ — на иерархические группы от ≪верхов≫ до

≪низов≫. В современных условиях трудно определить, кто у кого

заимствовал деление людей на ≪своих≫ и ≪чужих≫. Преступники

у ≪новых демократов-националистов≫ или эти ≪демократы≫ насаждают

эти тюремно-лагерные вариации. Когда одни люди,

местные, коренные, объявляют себя ≪в законе≫, а другим, занесенным

сюда (в данную республику — В.П.) судьбой, выходит,

отводится роль сявок и шестерок2. При этом ≪своих≫ и ≪дедов≫

надо слушаться и всячески защищать от притеснений ≪чужих≫,

а над ≪чужими≫ и низами глумиться, обирать и унижать их.

2. Социальное клеймение: принадлежность к ≪элите≫ обозначается

возвышенными, а к ≪низам≫ и ≪чужим≫ — унизительными

и оскорбительными символами (кличками, терминами

жаргона, татуировками).

3. Затрудненная мобильность вверх и облегченная мобильность

вниз. Смена статусов с низших на высшие затруднена, а

с высших на низшие — облегчена, т.е. и среди ≪своих≫ выбиться

в ≪верхи≫ весьма затруднительно, зато лишиться занимаемого

статуса значительно легче.

4. Основанием мобильности вверх является успешное прохождение

испытаний в конкурентной борьбе с соперниками,

которых надо повергнуть, или поручительство ≪авторитета≫, мобильности

вниз — нарушение ≪законов≫ уголовного мира.

5. Авторитарность и строгая субординация в отношениях

≪верхов≫ и ≪низов≫, беспощадная эксплуатация и притеснение

1 Пирожков в.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура.

Тверь, Изд. ≪Приз≫, 1994, гл. 1, параграф 2.

2 Баймухаметов с. Уголовщина. Неделя, 1993, № 25.

Глава V. 127

≪верхами≫ ≪своих≫, стоящих внизу иерархической лестницы

(Э. Андерсон, М. Лот, Б. Валигура)1.

6. А в т о н о м н о с т ь существования каждой касты, затрудненность,

чаще невозможность дружеских контактов между ≪низами

≫ и ≪элитой≫ из-за угрозы остракизма для лиц из ≪элиты≫,

согласившихся на контакты.

7. Наличие у ≪элиты≫ уголовного мира своих ≪законов≫,

системы ценностей, привилегий.

8. Устойчивость статуса: попытки лиц из ≪низов≫ от него

избавиться сурово наказываются, так же как и попытки пользоваться

в уголовном мире привилегиями не по статусу (А. Леви).

Обнаружилось, что статус личности в уголовном мире складывается

под влиянием целого ряда факторов, каждый из которых

представляет собой составную в общей иерархии престижа

личности. В отличие от А. Подгурецкого2, выделившего пять

таких факторов (возраст, ≪бикс≫, вид криминальной деятельности,

социально-региональное происхождение, рецидивизм или

срок лишения свободы), на наш взгляд, существует значительно

больше таких факторов, которые для удобства анализа можно

объединить в четыре классификационные группы:

1) индивидуально-личностные: ≪бывалость≫; характерологические

особенности (личностные качества); физическая сила;

2) социально-групповые: возраст; социальное происхождение;

национальность; региональная принадлежность (≪землячество

≫);

3) криминологические: категория и квалификация преступной

группы; стаж преступной деятельности (рецидивизм); срок

пребывания в исправительных заведениях; поведение в правоохранительных

органах (на следствии, в суде, в милиции и т.п.);

соучастие в прошлых преступлениях;

4) поведенческие: поведение в адаптационный период в

преступной группе; отношение к слабым, беззащитным и стоящим

ниже в групповой иерархии; отношение к официальному

активу; отношение к ≪чужим≫; отношение к учебе и проводимой

воспитательной работе; отношение к законам, нормам общежития

(а в закрытых учреждениях — к требованиям режима).

Дадим им качественную характеристику, (см. схему 5.1).

1 Los М., Anderson P. The Second Life in Prison. Cambridge, 1973; Waligora B.

Funkojonowanie ezlowika warunkach izolacie wiezieng. Poznan. Uniwersytet im

Adama Mickcwieza. 1974.