Темп речи оратора. (Для лектора – пропагандиста, который хочет стать оратором).

Если в зале 100 человек, то их время дороже вашего в 100раз. Поэтому темп речи оратора – вопрос серьёзный.

Слушая, даже интересную лекцию, иногда «уходишь» в мечты, при том не один раз за лекцию. Проще всего это объяснить не внимательностью, но многое зависит и от темпа речи оратора, пауз и мы-ы-ычаний.

Когда я слушаю лекцию, то после каждого предложения, законченной мысли, а иногда и слова у меня возникает представление от сказанного, образы, ассоциации, эмоции, а иногда и начало мечтаний. Следующая мысль, предложение, слово, прерывают мечты, опровергает преждевременные ассоциации, стирают ненужные образы, гасят эмоции. После следующего предложения, всё начинается сначала. Мой мозг, сознание, психика выполняют много не нужной работы.

Для ясности приведу пример. Пример надуманный, отражает крайность, поэтому не вполне реальный, но с помощью него легко понять механизм отвлечения, ухода в мечту во время пауз.

Лектор произносит такое предложение: «Дождик перестал, солнце закатилось».

После слова «дождик» у меня мгновенно возникает образ идущего дождика, бьющего по лужам, пузырьки от капель и сразу вспоминаю деревню, в которой родился, где прошло детство, как бегали во время дождя по лужам босиком, эмоции, естественно. Следующее слово «перестал» меня как бы отрезвляет, что я не в ту сторону «поехал», не тем эмоциям отдался ,ведь дождика-то нет, он перестал. И я выбрасываю это представление о дождике и представляю пасмурную погоду после дождя, на это нужны сотые доли секунды. Следующее слово «солнце» порождает в моём сознании образ ярко светящего солнца и положительные эмоции, но, увы, и это напрасно, слово «закатилось» рушит всё.

Я трижды в одном предложении попался на «удочку»: «дождик», «пасмурно» и «солнце», которых не было. Моё сознание, чувства, эмоции бросались в три разных направления и вернулись обратно. И чем длиннее паузы, тем дальше уходит слушатель в ненужных ассоциациях и мечтах. Это лишняя, ненужная работа для слушателя. И в один прекрасный момент после одного предложения, мысли, тем более мы-ы-ычания лектора, слушатель начинает мечтать и не услышит больше голоса лектора.

Поэтому, медленная речь, не только отнимает лишнее время, не только утомляет своей монотонностью, а она и уводит в сторону, к ненужным образам, ассоциациям, эмоциям, а, иногда и мечтам.

Значит, при медленной речи слушатели больше устают, восприятие ухудшается, увеличивается шанс уйти в мечту, хотя многие думают, наоборот, по принципу: «Тише едешь – дальше будешь». Здесь действует другой принцип: «Тихо едешь – не доедешь».

Словесную информацию, то есть информацию холодной логики слушателю во время лекции приходиться: во-первых – понять, во-вторых – взвесить, в-третьих – принять, что нужно, и оправиться от эмоционального шока, полученного от актуальности информации. Последнее требует времени соизмеримое с секундой.

Если же холодная логика, подогрета чувствами и эмоциями художественных средств, сопровождается синхронно паралингвистическими и парапсихологическими, то есть невербальными средствами, внушением на яву, то её восприятие убыстряется, то есть осмысление и приём происходит мгновенно. Человек не рассуждает, он верит и у него сразу всё откладывается, отражается в сознании. Время нужно только для оправки от эмоционального шока, для чего и существуют паузы после каждой значительной идеи. При том, эти паузы оратор соблюдает предельно точно и неосознанно, когда читает лекцию в полную силу души. Пока он сам не оправится от эмоционального шока, он не откроет рот для новой информации.

Те же авторы, которые предлагают учиться соблюдать паузу, оттачивать жесты, видимо, имеют в виду лекцию информационного стиля. Если нет, то они учат лектора приёмам демагогии, иначе не назовешь.

Значит, когда публицистическая лекция читается в полную силу души, то есть, в убеждающем стиле, то слушатели полностью освобождается от необходимости взвешивать: правда – ложь, нужна – не нужна. Так как, сила внушения на Яву, есть само доказательство правды и актуальности. Так как, невербальные, т.е. чувственные доказательства сильнее логических и они мгновенны. Ложь и пустозвонство здесь исключены. Наличие лжи и пустых, банальных истин исключает само понятие ОРАТОР – «публицистика», «лекция убеждающего стиля». Она, просто, переходит в «прозу» и воспринимается, как лекция информационного стиля или индифферентная информация. Где всё необходимо доказывать логически или надеяться на веру слушателей. Хотя, надежда на веру мала. Такая лекция воспринимается плохо.

Для восприятия некоторой информации, идущей от лектора, слушателю времени надо во много раз меньше, чем тратит лектор на её выговаривание. Всех больше зря тратится времени лектором на выговаривание знакомых понятий, осмысление которых слушателями происходит мгновенно - это общие фразы, знакомые логические выкладки для доказательства нового, выражения для связки, без которых не обойтись. Чем быстрей всё это произносишь, тем лучше.

Темп речи иногда можно «подхлестнуть» если видишь, что слушатели очень заинтересованы, а содержание не очень трудно для восприятия.

Иногда, сказав половину предложения, мысли, видишь, что слушатели уже обгоняли вас и поняли смысл всего, что вы хотели сказать этим предложением, абзацем. В этом случае конец предложения, идеи можно как бы «съесть», то есть, произнести быстро, не громко, и без эмоций. Это даёт оратору, как бы передышку от напряжения души, хотя эта передышка соизмерима с секундой. Без таких передышек оратору, просто, сил может не хватить на всю лекцию, он к концу может сорваться на «прозу». Эти секундные передышки, как в лыжных гонках крутые спуски после длинных подъёмов (тягунов).

Значит, темп речи должен быть высоким, иногда максимальным, на пределе внятного изложения, как, иногда, диктор телевидения.

Но, какой бы темп речи ни был, при чтении лекции в информационном стиле, ненужные ассоциации и начало мечтаний возможны. Но, чем выше темп, тем их меньше. При чтении же лекции в убеждающем стиле, даже не в быстром, а оптимальном темпе, возникающие образы не переходят в преждевременные, ненужные ассоциации, тем более в мечты, они, как бы сдерживаются слушателями до окончании мысли, идеи.

Значит, чтение лекции в убеждающем стиле дважды выгодно.

1.Слушатели освобождаются от необходимости взвешивать: истина – ложь, нужна – не нужна.

2.Не возникают преждевременные ненужные ассоциации, мечты.

Обычная лекция 40-50 мин. Лектор же, в полную силу души, то есть в убеждающем стиле может говорить минут 20 (из опыта). Слушатели продуктивно могут принимать информацию, то есть менять свои убеждения, тоже 20 мин (где-то читал и из опыта). Передатчик здесь адекватен приёмнику. Где же выход? Что делать ещё 20-30 минут?

Дело в том, что любая лекция, даже публицистическая, ораторская, как бы актуальна, потрясающа, как ба интересна она ни была, она не может состоять только из одних новых идей – истин, которые необходимо перевести в убеждения слушателей.

В ней всегда есть знакомые идеи и интересные примеры, факты – доводы для подтверждения, доказательства нового. Может быть проблемная часть, хоть одна идея (она побуждает слушателей критически мыслить). Всё это не нужно читать в убеждающем стиле.

В полную силу души, то есть в убеждающем стиле, необходимо читать следующее:

1. Конец вступления, если оно длинное, соизмеримое со страницей.

2.Факты, для поднятия актуальности проблемы.

3.Не поддающиеся логическому доказательству, но очень актуальные для людей идеи, истины.

4.Все окончательные выводы в заключение.

Ни в коем случае не читать в полную силу души (не имитировать убеждающий стиль) информацию, которую слушатели и так примут или от которой откажутся не задумываясь. Например, общие фразы, если без них не обойтись. Иначе не хватит сил на всю лекцию. А, если и хватит сил, то к концу лекции произойдёт девальвация силы внушения на Яву. Необходимо для контраста всё это читать протокольным языком.